Приговор № 1-57/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск В.

подсудимого:С.

его защитника-адвоката К.,

подсудимой Т.

ее защитника –адвоката К.

при секретаре Лосенковой

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С. ХХХ, ранее судимого:

06.11.2014г. Новоуральским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по амнистии 17.07.2015г.

находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Т. ХХХ, ранее не судимой,

находящейся под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 и 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Т. совершила пособничество в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ими в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.09.2016 года около 18.00 часов Т. находясь в гостях у С. в квартире по адресу: <...> предложила последнему незаконно изготовить наркотическое средство - дезоморфин, для личного потребления сообщив, что у нее имеются таблетки «Пиралгин» для изготовления вышеуказанного наркотического средства. С. имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - дезоморфин, для личного потребления, не имея возможности его изготовить самостоятельно в связи с отсутствием у него необходимых лекарственных препаратов, ответил согласием на предложение обратившейся к нему знакомой Т. взять у нее для изготовления наркотического средства - дезоморфин таблетки «Пиралгин», после чего Т. передала С. находящиеся при ней две упаковки блистера с таблетками «Пиларгин» в количестве 10 штук в каждой упаковке, тем самым Т. решила оказать пособничество С. в изготовлении и хранении наркотического средства - дезоморфин, содействовав С. в совершении преступления путем предоставления средств преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, 09 сентября 2016 года в период времени с 19.00 часов до 19.45 часов С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> по месту своей регистрации и фактического проживания, используя лекарственный препарат «Пиралгин» предоставленный ему Т. и другие ингредиенты, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта изготовил путем нагревания смеси, с последующей фильтрацией и смешивания, вещество, которое, согласно заключению эксперта №9642 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 29.11.2016 года и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, в состав которого входит дезоморфин.

Масса наркотического средства - дезоморфина незаконно изготовленного С. без цели сбыта согласно справки о предварительном исследовании № 6778 от 16.09.2016 года эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила не менее 0,09 г, что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После изготовления наркотического средства 09 сентября 2016 года в период времени с 19.40 часов до 20.20 часов, С., находясь в вышеуказанной квартире, набрал из ёмкости в заранее приготовленный полимерный шприц однократного применения ранее изготовленное им наркотическое средство, в состав которого входит дезоморфин, массой 0,09г., и с целыо хранения и последующего употребления, положил этот шприц с наркотическим средством на диван под подушку, в комнате указанной выше квартиры. Таким образом, С. в нарушение ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели последующего сбыта, стал незаконно хранить в своей квартире наркотическое средство в состав которого входит дезоморфин, массой 0,09г., что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

09.09.2016 года сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия в период с 20.30 часов до 21.30 часов в квартире по ул. ХХ, в гор. ХХ Свердловской области вышеуказанное наркотическое средство, в состав которого входит дезоморфин, массой 0,09г., было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Т. и С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Т. и С. свое ходатайство поддержали, пояснив, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. При этом им понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения они пояснил, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и полностью признают себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняются.

При этом мнение подсудимых и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, с учетом того, что государственный обвинитель в силу ст.246 ч.8 УПК РФ просил исключить из объема обвинения Т. указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку объективная сторона по хранению Т. наркотических средств в значительном размере не расписана в обвинении и данное исключение не влияет на квалификацию действий Т. по ст.33 ч.5 и 228 ч.1 УК РФ и не ухудшает ее положения, суд признает С. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и признает виновной Т. в совершении преступления по ст.33 ч.5 и ст.228 ч.1 УК РФ как пособничество в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В частности, суд учитывает, что Т. и С. совершено умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Т. и С. не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Т. судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась, положительные характеристики по месту работы, жительства, наличие малолетних детей на иждивении.

При разрешении вопроса о наказании подсудимой Т. суд также в целом учитывает характеристику личности Т. и ее состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств С. судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья, в том числе ампутацию пальцев обеих стоп..

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности С., в том числе характеристику по месту жительства.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимых суд считает необходимым назначить подсудимому С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно, а подсудимой Т. считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых С. и Т. требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации,поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимых не имеется.

Наказание назначается с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом вида назначенного подсудимым Т. и С. наказания, данных о их личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

наркотическое средство, которое содержит в своем составе дезоморифин, остаточная масса вещества составила 0,06г. (объект № 1), которое упаковано вместе с объектом № 2 в коробку, которая заклеена и опечатана 7 оттисками круглой мастичной печати, «Экспертно-криминалистический центр», «Главное управление министерства внутренних дел по Свердловской области МВД РФ №31/2», выполненным красителем синего цвета. Коробка снабжена пояснительными надписями: «ВЕЩДОК иссл. объекты №№1,2, экспертиза № 9462 от 29.11.2016 по уголовному делу № 160839180 для ОД МУ МВД России по Новоур. ГО и МО «п. Уральский» эксперт /подпись/, хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» -уничтожить

пластиковую прозрачную бутылку из полимерного вещества с синей пластиковой крышкой объемом 1,5 литра, внутри которой находятся остатки вещества порошкообразного белого цвета; половник металлический с черной ручкой, на дне которого остатки вещества порошкообразного белого цвета; упаковка блистер с 10 таблетками с надписью «пиралгин»; 5 шприцов объемом 5 мм; 5 спичечных коробков с этикеткой синего цвета со стертыми боками; 2 пластиковых бутылька из-под лекарства тропикамида; кружку металлическую на дне с веществом темного цвета; стопку стеклянную; стеклянный пузырек с надписью «Йод» с крышкой черного цвета из которой идет пластиковая трубка на конце которой крышка пластиковая черного цвета; бутылек стеклянный с металлической крышкой желтого цвета с надписью «Вита Септ», 100 мл.; пластиковую бутылку объемом 0,5 л с полимерной красной крышкой с этикеткой и надписью «Бензин-голоша», с прозрачной жидкостью; блюдце с рисунком цветов; 3 иглы для шприца; 5 лезвий «Спутник»; бутылек из стекла внутри которого лежит игла для шприца с веществом темного цвета; электрические весы 125*68 см из металла светлого цвета; тарелку стеклянную с наложением вещества темного цвета; керамическую тарелку светлого цвета с наложением вещества темного цвета; деревянную толкушку, то есть объекты 3-4, 5.1-5.10, 6-29, которые упакованы в коробку, которая заклеена и опечатана 42 оттисками круглой мастичной печати, «Экспертно-криминалистический центр», «Главное управление министерства внутренних дел по Свердловской области МВД РФ №31/2», выполненным красителем синего цвета. Коробка снабжена пояснительными надписями: «ВЕЩДОК иссл. объекты №№ 3-29, экспертиза № 9462 от 29.11.2016 по уголовному делу № 160839180 для ОД МУ МВД России по Новоур. ГО и МО «п. Уральский» экс- перт /подпись/, хранящаяся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»-уничтожить.

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката К. в сумме ХХ рублей, адвоката Т. в сумме ХХ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока возложить на С. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру принуждения С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 и 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру принуждения Т. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката К. в сумме ХХ рублей, адвоката Т. в сумме ХХ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство, которое содержит в своем составе дезоморифин, остаточная масса вещества составила 0,06г. (объект № 1), которое упаковано вместе с объектом № 2 в коробку, которая заклеена и опечатана 7 оттисками круглой мастичной печати, «Экспертно-криминалистический центр», «Главное управление министерства внутренних дел по Свердловской области МВД РФ №31/2», выполненным красителем синего цвета. Коробка снабжена пояснительными надписями: «ВЕЩДОК иссл. объекты №№1,2, экспертиза № 9462 от 29.11.2016 по уголовному делу № 160839180 для ОД МУ МВД России по Новоур. ГО и МО «п. Уральский» эксперт /подпись/, хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» -уничтожить

пластиковую прозрачную бутылку из полимерного вещества с синей пластиковой крышкой объемом 1,5 литра, внутри которой находятся остатки вещества порошкообразного белого цвета; половник металлический с черной ручкой, на дне которого остатки вещества порошкообразного белого цвета; упаковка блистер с 10 таблетками с надписью «пиралгин»; 5 шприцов объемом 5 мм; 5 спичечных коробков с этикеткой синего цвета со стертыми боками; 2 пластиковых бутылька из-под лекарства тропикамида; кружку металлическую на дне с веществом темного цвета; стопку стеклянную; стеклянный пузырек с надписью «Йод» с крышкой черного цвета из которой идет пластиковая трубка на конце которой крышка пластиковая черного цвета; бутылек стеклянный с металлической крышкой желтого цвета с надписью «Вита Септ», 100 мл.; пластиковую бутылку объемом 0,5 л с полимерной красной крышкой с этикеткой и надписью «Бензин-голоша», с прозрачной жидкостью; блюдце с рисунком цветов; 3 иглы для шприца; 5 лезвий «Спутник»; бутылек из стекла внутри которого лежит игла для шприца с веществом темного цвета; электрические весы 125*68 см из металла светлого цвета; тарелку стеклянную с наложением вещества темного цвета; керамическую тарелку светлого цвета с наложением вещества темного цвета; деревянную толкушку, то есть объекты 3-4, 5.1-5.10, 6-29, которые упакованы в коробку, которая заклеена и опечатана 42 оттисками круглой мастичной печати, «Экспертно-криминалистический центр», «Главное управление министерства внутренних дел по Свердловской области МВД РФ №31/2», выполненным красителем синего цвета. Коробка снабжена пояснительными надписями: «ВЕЩДОК иссл. объекты №№ 3-29, экспертиза № 9462 от 29.11.2016 по уголовному делу № 160839180 для ОД МУ МВД России по Новоур. ГО и МО «п. Уральский» экс- перт /подпись/, хранящаяся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких