Определение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1319/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

с участием: представителя ОАО «ИЭСК» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2017 по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Южные электрические сети» о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО2 к ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Южные электрические сети» о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование иска указано, что для заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, <Дата обезличена> ответчику подана соответствующая заявка. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, предоставленного истцу по договору безвозмездного пользования по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество «<адрес обезличен> Обращение непосредственно в сетевую организацию связано с тем, что истец членом садоводства не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Кроме того, садоводство «....» технологического присоединения в установленном законом порядке к электрическим сетям ответчика не имеет, объектами электросетевого хозяйства не владеет. В ответ на заявку ответчик <Дата обезличена> уведомил истца о несоответствии заявки требованиям Правил технологического присоединения, и дополнительное предложил представить следующие документы: справку о том, что заявитель не является членом СТ «....», справку о том, что собственник земельного участка, переданного в безвозмездное пользование истцу не является челном СТ «....», договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ на основании пп. «з» пункта 10 Правил. Уведомление ОАО «ИЭСК» от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец считает незаконным в связи со следующим. Согласно подпункту «з» пункта 10 Правил копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования должна быть представлена вместе с заявкой только в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, т.е. в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. Напротив, обращение к ответчику было связано с технологическим присоединением к сетям сетевой организации непосредственно, что прямо предусмотрено абзацем 2 пункта 8(5) Правил. При этом, в заявке <Номер обезличен> было указано, что данная заявка была подана в отношении энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(5) Правил. Указанная заявка подана с соблюдением требований Правил, соответственно приведение ее в соответствие с требованиями данных Правил не требовалось. В соответствии с пунктом 15 Правил при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10, 14 данных Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. Вместе с тем, уведомление от <Дата обезличена><Номер обезличен> не содержит ссылок на отсутствие сведений и документов, предусмотренных вышеназванными пунктами Правил. В уведомлении имеется только указание на два способа подачи заявки (для членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке). При этом в уведомлении не указано на то, каким именно способом заявитель должен подавать в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение. В силу пункта 15 Правил, в адрес заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя). При таких обстоятельствах, ответчику надлежало в установленный законом срок подготовить и направить заявителю проект соответствующего договора. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключении публичного договора, в соответствии с положениями статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика заключить с ней договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Дело было назначено в судебном заседании на 10.04.2017 на 11.00 часов, о чем истец был извещен через своего представителя ФИО3, извещенную под роспись, однако в судебное заседание истец, его представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> возражала против отложения судебного заседания для повторного вызова истца, ее представителей.

Дело было назначено повторно к судебному разбирательству 14.04.2017 на 11.30 часов, о чем истец была извещена судебной повесткой и СМС-сообщением, представители истца - телефонограммой.

Истец, его представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что причина неявки истца, его представителей имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> на рассмотрении дела по существу не настаивала,

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Южные электрические сети» о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: