Приговор № 1-198/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-198/2023

Дело № 1-198/2023

Поступило в суд 18.04.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-001711-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Тарасовой С.В.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 20.03.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 23.03.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.09.2017г. на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 20.03.2017г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Барабинского районного суда от 27.09.2018г. освобожден 09.10.2018г. с заменой неотбытого наказание на исправительные работы на срок 11 месяцев 21 день с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Бердского городского суда от 22.10.2019г. водворен в места лишения свободы на срок 28 суток, освободился 22.10.2019г. по отбытии;

3) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 29.05.2020г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 22.06.2021г. на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 03.06.2021г. условно-досрочно на 3 месяца 24 дня (наказание отбыто, судимость не погашена);

4) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 17.05.2022г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

под стражей по делу содержащегося с 25.05.2023 года,

защитника Рябова В.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил корыстные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

01.12.2022г. постановлением мирового судьи 5 судебного участка судебного района <адрес>, вступившим в законную силу 13.12.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение 28.11.2022г. мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В установленный законом срок штраф ФИО1 не оплатил, постановление не исполнено, таким образом ФИО1 на период 01.03.2023г. – 16.03.2023 года считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

1. 01.03.2023г. около 19 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный на первом этаже <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащее <данные изъяты>.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном на первом этаже <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого взял одну бутылку рома «Барсело Дорадо» 37.5% объемом 1 л стоимостью 1027 рублей 50 копеек и одну бутылку рома «Стил Драм темный» 43% объемом 0,75 л стоимостью 670 рублей 83 копейки, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1698 рублей 33 копейки и, поместив товары под куртку, надетую на нем, прошел через кассовую зону магазина, не рассчитавшись за взятые товары.

Однако, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как после совершения преступления ФИО1 был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты>.

2. 04.03.2023г. около 16 часов 55 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого тайно похитил коньяк «ФИО2 5 лет 40%» объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 376 рублей 55 копеек за 1 штуку, на общую сумму 753 рубля 10 копеек и, поместив похищенные товары под куртку, надетую на нем, прошел через кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, удерживая похищенное при себе, вышел из здания магазина, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 753 рубля 10 копеек.

3. 06.03.2023г. около 13 часов ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу; <адрес>, где у него возник умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя возникший умысел ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу; <адрес>, подошел к стеллажу с сырной продукцией, с полки которого тайно похитил: сыр «РОКЛЕР 50% молодой полутвердый» («ROKLER») массой 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 142 рубля 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 570 рублей, сыр «РОКЛЕР 50% зрелый полутвердый» («ROKLER») массой 200 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 174 рубля 93 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1224 рубля 51 копейка, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1794 рубля 51 копейку, и, поместив похищенные товары в пакет, находившийся при нем, прошел через кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, удерживая похищенное при себе вышел из здания магазина, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 1794 рубля 51 копейку.

4. 15 марта 2023 года около 13 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя возникший умысел ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, подошел к стеллажу с сырной продукцией, с полки которого тайно похитил: сыр порционный «Фермерский 50%» ТМ Романовский массой 180 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 93 рубля 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 4б8 рублей 20 копеек, сыр «Пармезан премиум 45%» ООО Сармич массой 250 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 155 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 778 рублей 60 копеек, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1246 рублей 80 копеек, поместив похищенные товары под куртку, надетую на нем, прошел через кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, удерживая похищенное при себе, вышел из здания магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1246 рублей 80 копеек.

5. 16.03.2023г. около 16 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясьв магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с различных стеллажей, взял следующие товары:

- сыр «Российский особый Белоруссия 50%» массой* 200 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 99 рублей 12 копеек за 1 штуку, на сумму 495 рублей 60 копеек;

- сыр «Российский Село Зеленое 50%» массой 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей 70 копеек за 1 штуку, на сумму 302 рубля 10 копеек;

- сыр «Тильзитер Белоруссия 45%» массой 200. грамм,^ в количестве 2 штук, стоимостью 97 рублей 25 копеек за 1 штуку, на сумму 194 рубля 50 копеек;

- сервелат в/к «Классический Омский бекон» массой 500 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 113 рублей 43 копейки за 1 штуку, на сумму 340 рублей 29 копеек;

- крылышки куриные в/к «Правильное решение» массой 500 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 83 рубля 88 копеек, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1416 рублей 37 копеек и, поместив взятые товары в рюкзак, находившийся при нем, прошел через кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар.

Однако ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как после совершения преступления ФИО1 был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты>.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по первому, пятому преступлениям (по каждому) ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по второму, третьему, четвертому преступлениям (по каждому) ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по первому эпизоду таковой суд расценивает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), а также состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогопо каждому преступлению, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая что настоящие преступления подсудимым совершены в период условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 17.05.2022г., в ходе отбывания которого подсудимый неоднократно нарушал обязанности, возложенные судом, в связи с чем срок условного осуждения продлялся, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, поэтому решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Бердского городского суда от 17.05.2022г. приходит к выводу об его отмене, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания по первому и пятому преступлениям, суд учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ. по каждому преступлению суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62 не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что настоящие преступления подсудимый совершил после постановления приговора Бердского городского суда от 17.05.2022 года, суд руководствуется ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.

Поскольку ФИО1 в настоящее время осуждается за преступления небольшой тяжести, ранее осуждался за умышленные преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

При этом срок содержания под мерой пресечения в виде заключения под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание

по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по первому, пятому преступлениям) в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое совершенное преступление;

по ст.158.1 УК РФ (по второму, третьему, четвертому преступлениям) в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 17.05.2022г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 17.05.2022г., окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под сражу с этапированием и содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич