Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-3629/2023;)~М-486/2023 2-3629/2023 М-486/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-17/2024

Дело №2-17/2024 (2-3629/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-000600-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2024 (2-3629/2023) по иску администрации г.о.Мытищи Московской области к ФИО2 о запрещении деятельности по эксплуатации объекта в качестве гостиницы, общежития и нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация г.о.Мытищи Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о запрещении деятельности по эксплуатации объекта – жилого дома в качестве гостиницы, общежития и нежилого помещения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1013 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 475,3 кв.м, назначение - жилой дом, количество этажей - 3, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Актом проверки физического лица органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилой дом с кадастровым номером № используется в качестве здания по предоставлению гостиничных услуг, а земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

Факт использования жилого дома в качестве гостиницы подтверждается размещенной информацией на сайтах в сети интернет, а именно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась - суд с иском к ФИО1 о признании указанного объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе. В ходе рассмотрения гражданского дела № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № эксперт указал, что с учетом конструктивных особенностей, планировки и типа здания, оно может использоваться как жилой объект для временного проживания, для предоставления гостиничных услуг или общежитие или имущественный комплекс для временного коллективного или индивидуального размещения физических лиц с целью их кратковременного проживания.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что строение с кадастровым номером № по конструктивному решению и планировке представляет собой здание коридорного типа, в котором на каждом из трех этажей непроходные жилые комнаты имеют выход через общий центральный коридор на лестницу. На 2-м и 3-м этажах в конце коридоров имеются общие санитарно-технические помещения (умывальные, туалеты и душевые). Общее количество жилых комнат составляет 22, в том числе на 1-м этаже - 6, на 2-м этаже - 9, на 3-м этаже - 7. Строение может использоваться собственником под сдачу в аренду жилых помещений, т.е. может являться средством размещения (гостиницей), состоящим из помещений для временного проживания граждан, и по функциональному назначению относящимся к общественным зданиям.

Экспертом также установлено, что в здании установлены пожарно-дымовые извещатели, выходы из здания оборудованы светящимися указателями, что является элементами системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре.

На основании изложенного истом сделан вывод, что принадлежащее ответчику здание – жилой дом используется им для оказания гостиничных услуг, что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Истец просит запретить ФИО1 использовать жилой дом с кадастровым номером № площадью 475,3 кв.м., назначение - жилой дом, количество этажей - 3, год завершения строительства - 2019, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, а также использовать жилой дом в качестве нежилого.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что на дату рассмотрения гражданского дела его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, зарегистрирован в качестве самозанятого, фактически в спорном жилом доме проживает вместе с сыном, но не использует его в качестве гостиницы, иногда сдает только комнаты в аренду но не на постоянной основе, что полагает не запрещено законодательством. Ранее представитель ответчика представил в материалы дела возражения на иск, в которых указал, что жилой дом соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка и может быть предоставлен для проживания по договорам найма без оказания гостиничных услуг. В спорном жилом доме проживают и зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетний сын. Истцом не доказан факт использования жилого дома для предоставления гостиничных услуг, а в заключении эксперта, на которое ссылается истец, содержатся неоднозначные выводы об использовании жилого дома в качестве гостиницы, а так же предположения о том, что если жилой дом будет использоваться в качестве гостиницы, то он не будет соответствовать нормативным требованиям, предъявляемым к гостиницам. Представленные истцом Акты лишь констатируют факт наличия в жилом доме комнат с определенными характеристиками и расположением. Так же истцом не доказано причинение вреда. Ответчик, как собственник, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, путем сдачи в наем жилого помещения, и не лишен возможности в последующем осуществить изменение вида разрешенного использования земельного участка. Решение о запрете сдачи в аренду фактически ограничивает правоспособность ответчика. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, вооружений в соответствии с требованиями законодательства градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1013 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 475,3 кв.м, назначение -жилой дом, количество этажей - 3, год завершения строительства – 2019, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а так же совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовых актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Осуществление деятельности по сдаче внаем неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений, дополнительным оборудованием, которое необходимо для оказания потребителям услуг надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Мытищи Московской области в рамках муниципального земельного контроля проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении ФИО1, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки комиссией установлено использование земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В западной части земельного участка находится здание, которое используется для предоставления гостиничных услуг. Сведения об объекте недвижимости, находящимся в восточной части земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. По итогам проверки в адрес собственника земельного участка направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № от 1ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт невыполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение предписания ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования администрации г.о.Мытищи о сносе объекта капитального строительства, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании заключения ООО «НИИ Судебных экспертиз» было установлено, что жилой дом, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности, возведен в соответствии с требованиями законодательства, соответствует предъявляемым к таким зданиям требованиям, его использование не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При этом, в заключении эксперт ООО «НИИ Судебных экспертиз» пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, соответствует предъявляемым к индивидуальному жилому дому строительно-техническим правилам, градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, противопожарным требованиям. Экспертом указано, что по конструктивному решению и планировке строение может использоваться собственником под сдачу в аренду жилых помещений и для временного проживания, а по функционально-типологической группе относится к группе 5 – здания и помещения для временного проживания.

Совместным актом осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре здания установлено, что территория земельного участка огорожена, доступ неограниченного круга лиц на территорию отсутствует. С фасадной стороны расположена калитка для входа и въездные ворота. На первом этаже здания расположено помещение для нахождения сотрудника (охраны). У входа в данное помещение расположено объявление для проживающих об изменении счета для оплаты. Так же на первом этаже расположено подсобное помещение, в котором располагаются три туалета, стиральные машины и умывальники. С внутренней стороны входной двери так же расположено объявление для жителей дома о повышении стоимости оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Далее в дом сотрудники администрации охранником допущены не были.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В судебном заседании ответчик отрицал использование принадлежащего ему индивидуального жилого дома в качестве гостиницы, однако не оспорил сдачу в аренду жилых помещений в доме. Доказательств, подтверждающих заключение договоров аренды жилых помещений с физическими лицами ответчиком представлено не было.

В соответствии с основными понятиями, изложенными в ст.1 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница – средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации. Гостиничные услуги – комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Из заключения ООО «НИИ Судебных экспертиз» следует, что в случае использования здания как средства размещения (гостиница), состоящее из помещений для временного проживания граждан, указанное строение будет нарушать права и законные интересы третьих лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан здание не соответствует требованиям, предъявляемым к общественным зданиям: по санитарно-эпидемиологическим требованиям размещения, здание не обеспечено доступом для маломобильных групп населения, имеется нарушение противопожарных требований (отсутствует противопожарный водопровод, система оповещения и управление эвакуацией людей). Так же использование здания в качестве средства размещения (гостиницы) не будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств дела, в том числе конструктивные и планировочные особенности здания, описанные экспертом, и отсутствие доказательств передачи помещений здания в аренду (найм) физическим лицам, позволяют суду прийти к выводу о том, что принадлежащий ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, используется им не в соответствии с целевым назначением жилого помещения – постоянного проживания граждан одной семьи, а временного размещения граждан, что не соответствует назначению строения и виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских и жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 22, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, требования администрацией г.о. Мытищи Московской области заявлены правомерно, поскольку осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания, размещения неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся для проживания в индивидуальном жилом доме, и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества. Не соблюдение предусмотренных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом.

Кроме того, регистрация ответчика и его несовершеннолетнего сына в спорном жилом доме не лишает возможности его использования в качестве средства размещения неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о.Мытищи Московской области к ФИО1 о запрещении деятельности по эксплуатации объекта в качестве гостиницы, общежития и нежилого помещения – удовлетворить.

Запретить ФИО1 использовать жилой дом с кадастровым номером № площадью 475,3 кв.м., назначение – жилой дом, количество этажей – 3, год завершения строительства – 2019, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, а также использовать жилой дом в качестве нежилого.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 31.05.2024.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина