Приговор № 1-408/2018 1-65/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-408/2018

Дело № 1-65/2019 (№11801040034000458, 24RS0017-01-2018-005237-88)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.02.2015 г. <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.08.2017 г. условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

13.01.2018 г. в вечернее время ФИО1, находясь по <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор на хищение комплектующих противопожарного оборудования из подъездов домов.

Реализуя задуманное, 13.01.2018 г. примерно в 21 час. ФИО1 и неустановленное следствием лицо через дверь пожарной лестницы зашли в третий подъезд дома № по <адрес>, поднялись на лестничную площадку второго этажа, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, тайно из корыстных побуждений при помощи имеющегося при себе газового ключа отсоединил от двух пожарных гидрантов 2 вентиля (клапана) латунных Д-50 прямоточных М-М, стоимостью 830 руб. каждый, с двумя головками муфтовыми ДУ-50, стоимостью 70 руб. каждая, принадлежащие собственникам помещений многоквартирного дома в лице ООО УК «ЖилКомРазвитие».

Указанное имущество на общую сумму 1800 руб. ФИО1 передал неустановленному следствием лицу, которое, действуя совместно и согласованно с ФИО1, сложило его в рюкзак для дальнейшей реализации посредством пунктов приема металлолома.

Однако распорядиться похищенным ФИО1 и неустановленное лицо не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции возле дома № по <адрес>. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и неустановленного лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, – умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживается <данные изъяты> который не лишал его во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в написании чистосердечного признания и дачи подробных признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения ему ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания, суд не усматривает, считая справедливым и достаточным основного наказания.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства и наличия рецидива преступлений, срок наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушения на преступление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- газовый ключ передать в отдел №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» для хранения при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица;

- два вентиля и две муфты оставить в распоряжении ООО «УК ЖилКомРазвитие»;

- справку о стоимости похищенного имущества хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов