Приговор № 1-124/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 29 июня 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Акатовой А.В., подсудимого ФИО2, защитника Рехова А.Д., при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан ФИО2, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, решил проследовать в Российскую Федерацию с целью трудоустройства и дальнейшего проживания, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ осуществил посадку вне предназначенный для перевозки пассажиров полувагон грузового поезда №, следовавшего в Российскую Федерацию. Двигаясь на поезде, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 2,5 км западнее <адрес>, на участке государственной границы, расположенном от точки «852» до точки «853» (по приложению № к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О Российско-Казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации и въехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> на железнодорожной станции «<адрес>» <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, на грузовом поезде пересек Государственную границу Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который вину признал, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелое материальное положение, состояние здоровья, молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, материального положения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, при этом с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом периода содержания ФИО2 под стражей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу - отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью «прохождения грузового поезда № через станцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова