Приговор № 1-124/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 06.12.2017 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В.

с участием государственного обвинителя Понамарева С.Е.

адвоката Сосненко Е.В. предоставившего удостоверение №, ордер №.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от 92 км железнодорожных путей <адрес> – <адрес>, на расстоянии около 300 метров с южной стороны от <адрес>, подошел к автогрейдеру марки ДЗ – 98В.00100 – 110, г/н № регион, 2014 года выпуска, принадлежащему Путевой машинной станции № структурного подразделения Западно – Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», после чего разбив стекло кабины, сел на водительское сидение, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего не имея права на управление и доверенности на управление транспортным средством, осуществил поездку по полю в направлении отделения № <адрес>, после чего доехав в населенный пункт, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие и с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебном заседании не участвовал, согласно телефонограммы не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката и представителя потерпевшего данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством (угон). Так как подсудимый не имея законных оснований, разбив стекло, совершил угон транспортного средства – автогрейдера марки ДЗ – 98В.00100 – 110, государственный регистрационный знак №.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания и активно участвовал во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый посредственно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Приняв во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Также суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности на период испытательного срока.

Кроме того, в связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока: регулярно является на регистрационные отметки, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача нарколога.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу автогрейдер марки ДЗ-98В.00100-110, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации машины на автогрейдер, страховой полис на автогрейдер, передать в полное распоряжение владельцу; спортивный рюкзак, с находящимися в нем – мужской одеждой, мужским портмоне, банковскими картами «Быстрокарта» и «Сбербанк» передать в полное распоряжение ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг