Апелляционное постановление № 22-211/2026 22-8683/2025 от 12 января 2026 г.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 13.01.2026

Председательствующий – Закирова О.А. Дело № 22-211/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.01.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего КузнецовойМ.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Буровым М.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Бояринцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 22.10.2025, которым

ФИО1,

<...>

ранее судимый:

19.03.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10месяцев;

29.04.2015 Качканарским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (два преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3года.

На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.02.2016 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 19.03.2015 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.08.2017 освобожден условно-досрочно 05.09.2017 на срок 10 месяцев 26 дней;

24.11.2017 Качканарским городским судом Свердловской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 06.03.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года 10 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.04.2015) к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

18.12.2017 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2месяца.

На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.09.2018 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 24.11.2017 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.04.2022 освобожден условно-досрочно 19.04.2022 на срок 5 месяцев 27дней.

На основании постановления Качканарского городского суда Свердловской области от 09.09.2022 условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 5 месяцев 27 дней. 21.02.2023- освобожден по отбытии наказания;

05.10.2023 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

29.03.2024 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.10.2023 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. 02.11.2024- освобожден по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления осуждённого М.В.СБ., его защитника Бояринцева А.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Судник Т.Н., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в г.Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Утверждает, что смягчающие обстоятельства суд учел не в полной мере. Обращает внимание на то, что имеет инвалидность, фактически явился с повинной. С учетом изложенного просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в рамках апелляционного повода, приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

В соответствии с нормами главы 40 УПК суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, о чем, вопреки доводу жалобы, в приговоре прямо указано.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в достаточной мере учел полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводу жалобы осужденного, в материалах дела отсутствует явка с повинной ФИО1, поименованные же осужденным в жалобе в качестве таковой объяснения, данные им <дата>, то есть после того, как о содеянном им в условиях очевидности преступном деянии сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно, явкой с повинной признаны быть не могут, как и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15-16, 18-19, 21-22).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними, поскольку наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания не окажет на осужденного исправительного воздействия. В этой связи, так как наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для снижения размера назначенного наказания либо назначения более мягкого наказания, как об этом осужденный ставит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного деяния и личности виновного.

С учетом положений ч. 1 ст. 289.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 22.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным М.В.СВ., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -