Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017

Дело № 10-23/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой P.P.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Рамазанова З.Р.,

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год в исправительной колонии строгого наказания, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО3 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, а затем один удар молотком по голове, причинив легкий вред здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений, схватил молоток и замахнувшись на ФИО1, высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «<данные изъяты>!», после чего нанес один удар по голове ФИО1 В сложившейся обстановке ФИО1 угроза убийством была воспринята реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений, схватил нож и приставил к горлу ФИО2, высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «ФИО2 угроза убийством была воспринята реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд должным образом не учел все смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины, полное раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции сторона защиты адвокат Рахимов А.Р. и осужденный ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердили, просят суд удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Возражая против доводов изложенных осужденным в апелляционной жалобе относительно назначенного наказания, прокурор Рамазанов З.Р. считает, что наказание судом первой инстанции назначено правильно, оснований для смягчения наказания не имеется.Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом мнения сторон, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрение дела без участия потерпевших, в порядке ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежит изменению

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО3 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО3, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО3 является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115,ч. 1 ст. 119, ч. 119 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания ФИО3 суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, рецидив преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка.

Установлено, что ФИО3 состоит в браке, на иждивении имеется малолетний ребенок - инвалид.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ позволяет при назначении наказания суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, суд признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - изменить:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состоит в браке;

смягчить ФИО3 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Р.Насырова.