Приговор № 1-522/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-522/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 26 октября 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Терентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., юридически не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 года примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находясь на территории заброшенного здания, расположенного на пересечении улиц Л. Чайкиной и Ярославской г. Тольятти, незаконно изготовил раствор наркотического средства – дезоморфин, массой в сухом остатке 0.05 грамм, использовав заранее приготовленные с этой целью ингредиенты: ... Полученный в результате раствор наркотического средства – дезоморфин, массой в сухом остатке 0,05 грамма ФИО2 набрал в медицинский шприц и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

17 августа 2017 года, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанный раствор наркотического средства – дезоморфин в значительном размере, массой в сухом остатке 0,05 грамма, ФИО2, находясь на привокзальной площади речного вокзала ОАО «Порт Тольятти», расположенном по адресу: <...>, за нахождение в пьяном виде в общественном месте, был доставлен сотрудниками полиции в линейный пункт отдела полиции в речном порту, где в ходе проведения личного досмотра в 22 часа 37 минут 17 августа 2017 года у ФИО2 в носке, одетом на правую ногу, был обнаружен и изъят медицинский шприц с раствором наркотического средства – дезоморфин, массой в сухом остатке 0,05 грамма, что согласно заключению эксперта ... от ... составляет значительный размер.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 органами дознания были квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные изготовление, приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. Между тем, из предъявленного ФИО2 следует, что его умысел был изначально был направлен не на приобретение наркотического средства, а на его самостоятельное изготовление кустарным способом, поскольку ФИО2 хранил при себе наркотическое средство изготовленное им самостоятельно, что согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО2, в связи с чем государственный обвинитель выступая в судебных прениях, просил уточнить, предъявленное ФИО2 обвинение и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Изменение обвинения в данном случае возможно без прекращения особого порядка, поскольку это не ухудшает положение подсудимого, не изменяет фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств, в связи с чем суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым действия ФИО2 квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который юридически не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, трудится имея постоянное место работы и стабильный доход, ... по месту жительства соседями характеризуется положительно, ..., имеет малолетнего ребенка ... года рождения, состоит в гражданском браке, оказывает помощь матери пенсионного возраста, которая ....

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ..., оказание им помощи своей матери пенсионного возраста, ..., а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый последовательно давал признательные показания о том, при каких обстоятельствах, каким образом и с какой целью изготовил наркотическое средство, а затем добровольно и сознательно указал органам следствия место, где он изготовил и приобрел наркотическое средство – дезоморфин, то есть предоставил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сведения о признании ФИО2 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако принимая во внимание уровень его дохода при наличие иждивенца, оснований для этого не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, о его состоянии здоровья, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО2 возможно назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – наркотическое вещество – дезоморфин, остаточной массой 0.03 г. (с учетом массы израсходованной на исследование и экспертизу) признано вещественным доказательством и приобщено у уголовному делу, полимерный пакет. Внутри которого находятся две полимерные бутылки, два пустых медицинских шприца 5 мл. и 1 мл.. пустой стеклянный флакон, один пакетик с порошкообразным веществом, фрагмента из-под таблеток «Тетралгин», керамическая тарелка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова