Приговор № 1-522/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-522/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань «18» декабря 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Кудряшова М.А.

защитника- адвоката Пеговой Т.С, предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

представителей потерпевших- ФИО30, ФИО31

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-522/2017 в отношении Нестерова * * *, судимого- 24.08.11г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.30ч.1 ст.228.1ч.3 п. «Г», ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 08.07.17г. по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б», ст.30ч.3 ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 15.07.17г., примерно в 02.20 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь у <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на второй этаж по пожарной лестнице <адрес>», после чего путем отжатия не установленным предметом открыл пластиковое окно в указанном торговом центре, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, где из ящика стола магазина <адрес> тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-E1200R» IMEI: 353 762 077 198 743 с сим- картой, не представляющие для * * *» материальной ценности, а также около этого стола тайно похитил женскую обувь - балетки, принадлежащие ФИО5, также не представляющие для нее материальной ценности, после чего, в продолжение своих преступных действий найденным ключом открыл в магазине «* * *» сейф, стоящий в столе, откуда тайно похитил денежные средства в размере 31 381 рубль, а также с указанного стола тайно похитил сотовый телефон «Micromax XI800» IMEI: № ***, № *** стоимостью 900 рублей с сим. картой, не представляющей для ИП ФИО6 материальной ценности, затем с места совершения преступления с похищенным скрылся и в последствии частью похищенного распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 32281 рубль.

Он же, ФИО2, 20.08.17г., примерно в 00.06 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на второй этаж по пожарной лестнице * * * после чего ногой выдавил пластиковое окно в указанном торговом центре и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил с полки стола денежные средства 139 рублей 88 копеек, принадлежащие ИП ФИО3 №1, после чего в продолжение своих преступных действий вынул из стола сейф, из которого намеревался тайно похитить денежные средства в размере 17500 рублей, также принадлежащие ИП ФИО3 №1, однако свой преступный умысел не довел до конца по обстоятельствам, независящим от его воли, так как был застигнут на месте преступления и задержан сотрудниками * * * осуществляющими охрану указанного торгового центра, которые его передали сотрудникам полиции. Всего ФИО2 намеревался причинить ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 17639 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и пожелал воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует.

Так, будучи допрошенным 21.08.17г. подсудимый ФИО2 пояснил, что в ночь с 14 на <дата> кражу из <адрес> тут дешевле» по адресу: г. Сызрань, <адрес> не совершал. Явку с повинной написал, т.к. его обещали отпустить домой. Сотовый телефон черного цвета с кнопочным управлением в начале июля 2017 года купил на вокзале (Т.1л.д. № ***);

Будучи допрошенным 20.08.17г. подсудимый ФИО2 пояснил, что <дата> днем на празднике выпил спиртное, а вечером, проходя мимо магазина, по пожарной лестнице залез наверх в магазин, куда проник открыв ногой окно, увидел там диваны, решил лечь и отдохнуть. В магазине ничего не трогал и не передвигал. В диван спрятался от охранников. У него никакого сотового телефона в пользовании не было. Явку с повинной написал, так как хотел, чтобы его отпустили домой (Т.1 л.д. № ***).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 данные показания не подтвердил и пояснил, что их дал с целью избежать ответственности за содеянное, явки с повинной написал добровольно, подтверждает, что на похищенный телефон дважды звонили.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 суд учитывает приведенные выше его показания, данные в суде, которые в отличие от его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждаются ниже приведенными доказательствами. Соответственно другие показания ФИО2, которые последний не подтвердил, суд не принимает во внимание.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном 15.07.17г. подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7 (Т.1 л.№ ***), в которых последняя пояснила, что в ночь с 14 на <дата> из ее магазина «* * *», который расположен в * * * по адресу: <...> совершена кража. Из сейфа пропали деньги. Общий ущерб составил 32 281 рубль, который для нее не является значительным. * * *», с которым заключен договор, ущерб ей возмещен;

-показаниями представителя потерпевшего ФИО31, которая пояснила, что 15.07.17г. открыв вышеуказанный магазин ФИО7, обратила внимание на следы проникновения, о чем свидетельствовали следы на белых полах, беспорядок на рабочем месте, открытый сейф в тумбе, откуда пропали деньги в сумме 31381 руб. Ключ от сейфа хранился в столе. Также пропал со стола черный сотовый телефон кнопочный «Микромакс» стоимость 900 рублей. В соседнем магазине хотя и был беспорядок, но у них ничего не пропало. О случившемся сообщила в охрану, где ей сообщили, что ночью осуществлялся выезд по сработавшему сигналу, но никого не задержали. По приезду сотрудники полиции произвели осмотр, и обнаружили, что проникновение в магазин было через окно по пожарной лестнице. 20.08.17г. от охранников узнала о задержании в магазине ФИО2, у которого был обнаружен их сотовый телефон «Микромакс»;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (Т. 2 № ***), в которых последняя подтвердила, что 15.07.17г. от ФИО31 узнала, что из вышеуказанного магазина ФИО7 из сейфа похищены деньги в сумме 31381 руб. Ключ от сейфа находился в пластиковом лотке под папками в этом же столе, где и находился сейф. Также со стола был похищен рабочий сотовый телефон «Микромакс» с сим-картой с номером № ***. Со слов продавца магазина * * *» ФИО5 ей известно, что у них также пропал рабочий телефон марки «Самсунг», а непосредственно у последней пропала сменная обувь-балетки. Вместе с последней звонили на пропавший телефон и им ответил мужчина, который обещал вернуть телефон, но этого не сделал;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (Т.2 № ***), в которых последняя сообщила, что 15.07.17г. от коллег по работе ей стало известно о проникновении в магазин через окно и о хищении денег из сейфа магазина «* * * а также сотового телефона. В помещении был нарушен порядок вещей. У них также пропал рабочий сотовый телефон «SAMSUNG 1200» в корпусе белого цвета IMEI: № *** сим-картой с номером № ***, а также пропали ее личные вещи, а именно сменная обувь- балетки, которые материальной ценности не представляют. Когда она и ФИО8 позвонили на номер пропавшего телефона, то им ответил мужчина, который обещал вернуть телефон, но этого не сделал. 20.08.17г. по приходу на работу узнала о задержании в магазине ФИО2;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (Т. 2 № ***), которая пояснила, что очевидцем случившегося 15.07.17г. в ТЦ * * * не являлась, о краже сотового телефона «SAMSUNG 1200» не представляющего для организации материальной ценности и балеток ей стало известно со слов ФИО5 В дальнейшем ей также стало известно, что в ночь с 19 на 20.08.17г. в магазине был задержан ФИО2;

-показаниями свидетеля ФИО10, которая подтвердила, что 15.07.17г. узнав от ФИО31 о проникновении в магазин «* * *», расположенный * * * обратила внимание на беспорядок на рабочем столе, открытое окно. По этому поводу вызвала сотрудников полиции. Также ФИО31 сообщила, что у них из сейфа пропали деньги в сумме 31000 руб. или 32 000 рублей, но точную сумму не помнит. Также выяснилось, что пропали два телефона. <дата> по приходу на работу узнала, что в магазин через это же окно кто-то опять проник;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО21 (Т. 2 л.д.№ ***), в которых последняя пояснила, что с 14.07.17г. по 28.07.17г. находилась в отпуске, но ей в последующем сообщили, что в ночь с 14.07.17г. на 15.07.17г. в их магазин «* * *» аналогичным образом, что и 20.08.17г. проник преступник и похитил деньги из сейфа магазина «* * *», а также сотовый телефон * * * На их столе тоже был беспорядок, т.к. искали ключ от их сейфа, который не нашли. 20.08.17г. к моменту прихода ее на работу задержанного ФИО2 уже увезли;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (Т.1 л.№ *** в которых последний пояснил, что 16.07.17г. его знакомый ФИО2, у которого видел деньги, а именно 1 купюру номиналом 5000 рублей и около 6 купюр номиналом по 1000 рублей, признался в том, что совершил кражу из магазина в центре города, куда залез через окно. Когда последнего спросил, сработала ли сигнализация, то ФИО2 ответил, что сделал все быстро. В последующем, предварительно созвонившись с ФИО12 с кнопочного телефона ФИО2, вместе с последними на такси приехали к магазину «* * * на <адрес>, г. Сызрани, где ФИО2 дал ФИО12 3000 рублей на покупку героина, которой не удалось его приобрести. После этого они продолжили употреблять спиртное;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 (Т. 2 л№ ***), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, в которых ФИО13 подтвердила, что 16.07.17г. по просьбе ФИО11 вместе с последним и ФИО2 пыталась купить на переданные последним 3000 рублей наркотическое средство. Видела у ФИО2 деньги купюрами различного наминала по 500, 5000 и 1000 рублей, а также видела у него кнопочный телефон, в котором имелась СМС переписка, кающаяся мебели. Эти сообщения удалила. Через несколько дней встретив ФИО2, последний сообщил, что телефон нужно отдать владельцам, так как по нему проводятся денежные операции;

-показаниями свидетеля ФИО14, который подтвердил, что ФИО2, ФИО11 и ФИО13 <дата> подвозил на такси. У ФИО2 с собой был сотовый телефон «Самсунг» и еще другой телефон кнопочный Микромакс. Позже узнал, что ФИО2 подозревается в краже;

-показаниями свидетеля ФИО15, который подтвердил, что в ночь на <дата> в ТЦ * * * сработала охранная сигнализация, но прибыв туда, следов проникновения не обнаружил. На второй этаж у него доступа не было. Со стороны пожарной лестницы обход сделал, но не заметил окно, через которое было проникновение. <дата> на происшествие не выезжал, а лишь слышал о случившемся;

-показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил, что очевидцем кражи, имевшей место 15.07.17г. из * * *» не был, а лишь слышал о ней, но работая в * * *» <дата> принял участие в задержании ФИО2, когда по сработавшей охранной сигнализации в ТЦ «* * *» обнаружил проникновение в здание через окно по лестнице, о чем сообщил дежурному. После этого ему на помощь прибыли ФИО17 и ФИО18, с которыми проникнув в магазин по лестнице через окно, в диване обнаружили прятавшегося ФИО2, который был в строительных перчатках, и у которого был с собой телефон, а из его кармана высыпалась мелочь. После этого вызвали сотрудников полиции. ФИО2 не отрицал, что залез с целью хищения;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 (Т. № *** в которых последний подтвердил, что 20.08.17г. прибыв по вызову ФИО16, обнаружившего проникновение в ТЦ * * *» через окно по лестнице, в одном из диванов был обнаружен прятавшийся ФИО2, у которого наряду с другими предметами был обнаружен телефон. Обратил внимание на беспорядки на столах и на сейф, который находился не на своем месте. По этому поводу были вызваны сотрудники полиции, которым ФИО2 был передан;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 (Т. 1 л.д. № ***), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18, в которых ФИО19 также подтвердил, что 20.08.17г. прибыв по вызову ФИО16, обнаружившего проникновение в ТЦ «* * *» через окно по лестнице, в одном из диванов был обнаружен прятавшийся ФИО2, у которого наряду с другими предметами был обнаружен телефон. Обратил внимание на беспорядки на столах и на сейф, который находился не на своем месте. По этому поводу были вызваны сотрудники полиции, которым ФИО2 был передан;

-показаниями свидетеля ФИО20, которая подтвердила, что ночью 20.08.17г. в составе следственно оперативной группы выехала на место происшествия в * * *», где был задержан ФИО2, где произвела осмотр места происшествия, в ходе которого обратила внимание на выдвинутый из стола сейф. На месте происшествия наряду с другими предметами были обнаружены перчатки, сотовый телефон «Микромакс». Представитель магазина ФИО21, открыв сейф, сообщила, что деньги и содержимое в сейфе на месте;

-показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил, что ФИО2 им был выставлен в местный розыск за кражу имущества из * * *». <дата> из дежурной части ему сообщили, что ФИО2 задержан. Последний в ходе беседы добровольно, без какого-либо воздействия написал две явки с повинной по событиям от 15.07.17г. и 20.08.17г. ФИО2 свою причастность не отрицал. От последнего исходил запах алкоголя, но ФИО2 соображал что происходит;

-показаниями свидетеля ФИО24, который подтвердил, что 20.08.17г. по сообщению службы охраны выезжал в * * *», где был задержан ФИО1 На месте происшествия обратил внимание на беспорядок и, что сейф стоял не на своем месте. На полу были перчатки, сотовый телефон, деньги были раскиданы. В магазин, где уже были охранники, залазил через открытое окно на второй этаж по пожарной лестнице. Из магазина ФИО2 доставили в отдел полиции;

-показаниями свидетеля ФИО23, который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО24, пояснив, что 20.08.17г. вместе с последним выезжали на место происшествия в ТЦ * * * где охранниками был задержан ФИО2, который находился в местном розыске. На месте происшествия среди прочего обратил внимание на закрытый сейф, сотовый телефон, перчатки, нож и рассыпанные монеты;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 (Т. 2 л.д. * * *), который пояснил, что работая на пилораме, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, <дата> к ним для трудоустройства обратился ФИО2, который проработав 3 дня, и получив 1500 рублей, на следующий рабочий день пришел в состоянии алкогольного опьянении, взял пилу, которую через неделю вернул и больше его не видел. Обратил внимание, что ФИО2 пользовался простым телефоном черного цвета с кнопочным управлением;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО26 (Т. 2 л№ *** в которых последняя пояснила, что по чьей-то рекомендации пустила к себе пожить ФИО2, которые оплачивал ей коммунальные услуги и вскладчину с ним покупали продукты питания. Где работал ФИО2, не знает. Последний помогал ей по огороду. Бывало, что ФИО2 не ночевал дома. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что последнего задержали. У ФИО2 был сотовый телефон, но откуда он у него, не знает.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном 15.07.17г. подтверждается также письменными доказательствами:

-заявлением ФИО31 о том, что в период с 19час. 14.07.17г. по 09.20час. 15.07.17г. <адрес> похищены денежные средства в сумме 31381 рубль и сотовый телефон «Микромакс» стоимостью 900 рублей. Причиненный ущерб для них не значительный ( Т.1 л.д. 38);

-актами инвентаризации о недостаче на сумму 31381 рубль (Т.№ ***

-ответом на запрос, согласно которого сигнализация в * * * 15.07.17г. сработала в период с 02.20 час. до 03.46час. (№ ***

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.17г., согласно которого осмотрено помещение в * * *», откуда похищено имущество ФИО6, где обнаружены следы проникновения в помещение через окно, рядом с которым расположена пожарная лестница, в ходе которого изъяты следы рук, обуви, а также коробка от сотового телефона «Самсунг GT-E1200R», которая осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена ФИО9 К протоколу приложены фототаблица и схема (Т.1 № ***

-протоколом осмотра места происшествия от 20.08.17г., согласно которого осмотрено это же помещение в * * *», где был задержан ФИО2 С места происшествия изъяты: следы рук, обуви, на раме этого же окна с внутренней стороны обнаружен и изъят след материи, а также изьяты сотовый телефон«Micromax XI800» с сим. картой МТС с номером № ***, нож в чехле, пара перчаток, кепка ФИО2, которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, телефон возвращен ФИО31 (Т.1 л.№ ***

-протоколом выемки от <дата> у ФИО9 детализации телефонных соединений номера № *** (Т.2№ ***) и истребованной по постановлению суда от 30.08.17г. детализации номера № *** (Т.2 л.д.№ ***), при осмотре которых установлены соединения с такси, ФИО12, ФИО5, ФИО8, что в суде подтвердил ФИО2 Детализации приобщены в дело в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д. * * *);

-протоколом выемки от 23.08.17г., согласно которого у ФИО16 изъята видеозапись на ДВД диске за 20.08.17г., при осмотре которой на ней зафиксирована обстановка в магазине «* * * в * * *», где в диване обнаружен прятавшийся ФИО2 Данная видеозапись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1л№ ***

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой последний признался в том, что в ночь с 14 на 15.07.17г. через окно второго этажа проник в помещение * * *», откуда совершил кражу чужого имущества (№ ***

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158ч.2 п. «Б» УК РФ, т.к. ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном 20.08.17г. подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 №1 (Т.1 № ***), в которых последний пояснил, что в ночь с 19 на <дата> из его магазина «* * *», который расположен в <адрес> совершено покушение на кражу с причинением ущерба в сумме 17639 рублей;

-показаниями представителя потерпевшего ФИО30, который пояснил, что 20.08.17г. ночью ему сообщили об очередном проникновение в магазин, расположенный в * * *», куда прибыв, увидел там задержанного ФИО2, похитившего 139руб.88коп, рядом с которым наряду с другими предметами лежал телефон. Были видны также следы того, что последний пытался вынуть сейф, в котором находились деньги в сумме 17500 рублей. Ущерб незначительный;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (Т. 2 л.д. № ***), в которых последняя пояснила, что 20.08.17г. в 09.30мин. по приходу на работу узнала, что в магазине, расположенном в * * *», был задержан ФИО2, который проник через тоже окно, что и 15.07.17г. Обратила внимание на беспорядок, на диван, где была рассыпана мелочь, поняла, что последний искал ключи от сейфа, ключи от которого до этого унесла домой;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (Т.2 л.д. № ***), в которых последняя также сообщила, что 20.08.17г. по приходу на работу узнала о задержании в магазине ФИО2 До этого 15.07.17г. в магазин тоже проникали;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (Т. 2 л.д. № ***), которая также пояснила, что о задержании 20.08.17г. ФИО2 в магазине узнала по приходу на работу. До этого от ФИО5 ей также стало известно о проникновении в магазин в ночь с 14 на 15.07.17г.;

-показаниями свидетеля ФИО10, которая также подтвердила, что 20.08.17г. по приходу на работу узнала о задержании ФИО2 в магазине, проникшего туда через окно. Обратила внимание на беспорядок на столе, на закрытый сейф, который находился не на своем месте. Деньги из него не пропали, но пропала мелочь, которую оставляют на сдачу. Со слов присутствующих сотрудников узнала, что ФИО2 прятался в диване. Ранее 15.07.17г. в их магазин также через окно имело место проникновение;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО21 (Т. 2 № ***), в которых последняя также пояснила, что 20.08.17г. ее вызвали на работу, где узнала о задержании ФИО2 в магазине, проникшего через окно, которого к моменту ее прихода уже увезли. Обратила внимание на беспорядок на столе, на закрытый сейф, который находился не на своем месте. Деньги из него в сумме 17500 рублей не пропали, т.к. ключ брала с собой домой. В диване, где прятался ФИО2, находились монеты. По результатам ревизии выяснилась сумма 17639руб.88 коп., которая не была похищена. Ранее 15.07.17г. в их магазин также через окно имело место проникновение;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (Т.1 л№ *** в которых последний пояснил, что 16.07.17г. его знакомый ФИО2, у которого видел деньги, а именно 1 купюру номиналом 5000 рублей и около 6 купюр номиналом по 1000 рублей, признался в том, что совершил кражу из магазина в центре города, куда залез через окно. Когда последнего спросил, сработала ли сигнализация, то ФИО2 ответил, что сделал все быстро. В последующем, предварительно созвонившись с ФИО12 с кнопочного телефона ФИО2, вместе с последними на такси приехали к магазину * * *» на <адрес>, г. Сызрани, где ФИО2 дал ФИО12 3000 рублей на покупку героина, которой не удалось его приобрести. После этого они продолжили употреблять спиртное;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 (Т. 2 № ***), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, в которых ФИО13 подтвердила, что 16.07.17г. по просьбе ФИО11 вместе с последним и ФИО2 пыталась купить на переданные последним 3000 рублей наркотическое средство. Видела у ФИО2 деньги купюрами различного наминала по 500, 5000 и 1000 рублей, а также видела у него кнопочный телефон, в котором имелась СМС переписка, кающаяся мебели. Эти сообщения удалила. Через несколько дней встретив ФИО2, последний сообщил, что телефон нужно отдать владельцам, так как по нему проводятся денежные операции;

-показаниями свидетеля ФИО14, который подтвердил, что ФИО2, ФИО11 и ФИО13 16.07.17г. подвозил на такси. У ФИО2 с собой был сотовый телефон «Самсунг» и еще другой телефон кнопочный Микромакс. Позже узнал, что ФИО2 подозревается в краже;

-показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил, что <дата> на происшествие, связанное с проникновением через окно в магазин «* * *», не выезжал. До этого в этом же торговом центре 15.07.17г. срабатывала сигнализация, но тогда следов проникновения не обнаружил;

-показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил, что работая в * * *» 20.08.17г. принял участие в задержании ФИО2, когда по сработавшей охранной сигнализации в ТЦ «* * *» обнаружил проникновение в здание через окно по лестнице, о чем сообщил дежурному. После этого ему на помощь прибыли ФИО17 и ФИО18, с которыми проникнув в магазин по лестнице через окно, в диване обнаружили прятавшегося ФИО2, который был в строительных перчатках, и у которого был с собой телефон, а из его кармана высыпалась мелочь. После этого вызвали сотрудников полиции. ФИО2 не отрицал, что залез с целью хищения;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 (Т. № ***), в которых последний подтвердил, что 20.08.17г. прибыв по вызову ФИО16, обнаружившего проникновение в ТЦ «Мебель Холл» через окно по лестнице, в одном из диванов был обнаружен прятавшийся ФИО2, у которого наряду с другими предметами был обнаружен телефон. Обратил внимание на беспорядки на столах и на сейф, который находился не на своем месте. По этому поводу были вызваны сотрудники полиции, которым ФИО2 был передан;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 (Т. 1 № ***), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18, в которых ФИО19 также подтвердил, что 20.08.17г. прибыв по вызову ФИО16, обнаружившего проникновение в * * *» через окно по лестнице, в одном из диванов был обнаружен прятавшийся ФИО2, у которого наряду с другими предметами был обнаружен телефон. Обратил внимание на беспорядки на столах и на сейф, который находился не на своем месте. По этому поводу были вызваны сотрудники полиции, которым ФИО2 был передан;

-показаниями свидетеля ФИО20, которая подтвердила, что ночью 20.08.17г. в составе следственно оперативной группы выехала на место происшествия в * * *», где был задержан ФИО2, где произвела осмотр места происшествия, в ходе которого обратила внимание на выдвинутый из стола сейф. На месте происшествия наряду с другими предметами были обнаружены перчатки, сотовый телефон «Микромакс». Представитель магазина ФИО21, открыв сейф, сообщила, что деньги и содержимое в сейфе на месте;

-показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил, что ФИО2 им был выставлен в местный розыск за кражу имущества из ТЦ * * * 20.08.17г. из дежурной части ему сообщили, что ФИО2 задержан. Последний в ходе беседы добровольно, без какого-либо воздействия написал две явки с повинной по событиям от 15.07.17г. и 20.08.17г. ФИО2 свою причастность не отрицал. От последнего исходил запах алкоголя, но ФИО2 соображал что происходит;

-показаниями свидетеля ФИО24, который подтвердил, что 20.08.17г. по сообщению службы охраны выезжал в * * *», где был задержан ФИО2 На месте происшествия обратил внимание на беспорядок и, что сейф стоял не на своем месте. На полу были перчатки, сотовый телефон, деньги были раскиданы. В магазин, где уже были охранники, залазил через открытое окно на второй этаж по пожарной лестнице. Из магазина ФИО2 доставили в отдел полиции;

-показаниями свидетеля ФИО23, который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО24, пояснив, что 20.08.17г. вместе с последним выезжали на место происшествия в ТЦ «* * *», где охранниками был задержан ФИО2, который находился в местном розыске. На месте происшествия среди прочего обратил внимание на закрытый сейф, сотовый телефон, перчатки, нож и рассыпанные монеты;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 (Т. 2 л.д. № ***), который пояснил, что работая на пилораме, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, <дата> к ним для трудоустройства обратился ФИО2, который проработав 3 дня, и получив 1500 рублей, на следующий рабочий день пришел в состоянии алкогольного опьянении, взял пилу, которую через неделю вернул и больше его не видел. Обратил внимание, что ФИО2 пользовался простым телефоном черного цвета с кнопочным управлением;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО26 (Т. 2 л.д№ ***), в которых последняя пояснила, что по чьей-то рекомендации пустила к себе пожить ФИО2, которые оплачивал ей коммунальные услуги и вскладчину с ним покупали продукты питания. Где работал ФИО2, не знает. Последний помогал ей по огороду. Бывало, что ФИО2 не ночевал дома. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что последнего задержали. У ФИО2 был сотовый телефон, но откуда он у него, не знает.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном 20.08.17г. подтверждается также письменными доказательствами:

-заявлением ФИО30 о том, что в ночь с 19.08.17г. на 20.08.17г. имело место покушение на кражу из магазина «<адрес> откуда пытались похитить чужое имущество (Т.1 № ***);

-актом инвентаризации, согласно которого на 20.08.17г. остаток денежных средств, которые пытался похитить ФИО2, составлял 17639руб. 88 коп. (Т.1 л.д.166);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.08.17г., согласно которого осмотрено это же помещение в * * *», где был задержан ФИО2 С места происшествия изьяты следы рук, обуви, на раме этого же окна с внутренней стороны обнаружен и изъят след материи, а также изьяты сотовый телефон «Micromax XI800» с сим. картой МТС с номером № ***, нож в чехле, пара перчаток, кепка ФИО2, которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, телефон возвращен ФИО31 (Т.1 л.д. № ***

-ответом на запрос, согласно которого сигнализация в ТЦ «* * * 20.08.17г. сработала в 00.06час. (Т№ ***

-протоколом получения образцов с подошвы обуви ФИО2 (Т.1 л.д.152);

-заключением эксперта № *** от <дата>17г. согласно которого изьятый с места происшествия 20.08.17г. след обуви пригоден для идентификации обуви по групповой принадлежности, оставлен как обувью ФИО2, так и другой обувью с аналогичными размерными характеристиками, элементами рисунка, их расположения и взаиморасположения (Т.1 л.д. * * *);

-заключением эксперта № *** от <дата>.17г. согласно которого на одной липкой ленте размерами 47х54 мм., обнаружен один след материи, пригодный для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности. След материи, обнаруженный на одной липкой ленте размерами 47х54 мм., мог быть оставлен как тыльной стороной трикотажных перчаток, изъятых в ходе осмотра места происшествия, так и другими предметами, имеющей аналогичные характеристики следообразующей поверхности (Т.1 л.д. * * *

-протоколом выемки от 23.08.17г., согласно которого у ФИО16 изъята видеозапись на ДВД диске за 20.08.17г., при осмотре которой на ней зафиксирована обстановка в магазине «Много мебели» в * * *», где в диване обнаружен прятавшийся ФИО2 Данная видеозапись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1л.* * *

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой последний признался в том, что 20.08.17г. через окно второго этажа проник в помещение * * *», откуда пытался похитить денежные средства, но был задержан (Т.* * *).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.30ч.3 ст.158ч.2 п. «Б» УК РФ, т.к. ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, характеризуется удовлетворительно, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем подсудимый ФИО2 ранее судимый, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. Оснований для признания нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, не имеется, т.к. в суде не установлено, что опьянение повлияло на его поведение.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, совершившего одно из преступлений неоконченное, в действиях которого в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семья, а также положения ст.62ч.5, ст.66ч.3, ст.68ч.2 УК РФ при назначении наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы без ограничения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.15ч.6, ст.62ч.1, ст.64, ст.68ч.3, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова * * * признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б», ст.30ч.3 ст.158ч.2 п. «Б» УК РФ ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ – ДВА года лишения свободы;

-за преступление, предусмотренное ст.30ч.3 ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ- ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде – ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 «Заключение под стражу» оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 18.12.17г., засчитав ему в срок наказания время содержания под стражей за период с <адрес>. включительно.

Вещественные доказательства: * * * детализацию переговоров, ДВД диск- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин