Решение № 12-499/2019 5-277/2019-12-499/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-499/2019

Мировой судья – Ковалева Д.Р. Дело № 5-277/2019-12-499/2019


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица –

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Новгородской области ФИО2 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, среди основных доводов ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недопустимость использования в качестве доказательств по делу результатов мониторинга ФГУП «РЧЦ ЦФО», а также малозначительность правонарушения.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме поступили в суд 29 мая 2019 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что на обжалование указанного выше постановления генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не пропущен.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений о наличии защитника для осуществления прав и законных интересов юридического лица суду не представил, в связи с чем с учетом требований ч.3 ст.25.4, ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13.34 КоАП РФ неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу части 5 указанной статьи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных ст. ст. 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

Создание, формирование и ведение Реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в Реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года № 1101, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет» и возобновить доступ к сайтам в сети «Интернет» в случае исключения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", из единого реестра.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, оператор связи обязан осуществлять ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет» в течение суток с момента включения их в Реестр запрещенной информации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Лайф-Линк» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи на основании лицензии № 171336, выданной 17 февраля 2014 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В период времени с 02 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Северо-Западном федеральном округе проведены мероприятия мониторинга по выполнению оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», по результатам которых выявлено, что оператор связи ООО «<данные изъяты>» не исполняет обязанность по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа информационных технологий и массовых коммуникаций, а именно не блокировано доступ к следующим ресурсам информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», включенным в Реестр запрещенной информации: <данные изъяты>, чем нарушило требования частей 1, 5 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роскомнадзора по Новгородской области в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по статье 13.34 КоАП РФ.

Факт неисполнения оператором связи обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен, подтверждается собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», а также иными материалами дела.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.34 КоАП РФ, а утверждение заявителя в жалобе об отсутствии события административного правонарушения по изложенным выше мотивам подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы, результаты проведенного мониторинга по настоящему делу соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, не являются результатами какой-либо проверки, проводимой в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» радиочастотная служба - это специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при федеральном органе исполнительной власти в области связи, которая осуществляет организационные и технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов и соответствующих радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств гражданского назначения во исполнение решений государственной комиссии по радиочастотам, а также реализует иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и утвержденным Правительством Российской Федерации Положением о радиочастотной службе.

Вместе с тем ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Северо-Западном федеральном округе не осуществляет государственный надзор в области связи и не проводит проверки в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылка в жалобе на меры, предпринимаемым ООО «<данные изъяты>» в части исполнения законодательства по блокировке запрещенных сайтов и ограничения доступа к запрещенной информации, не опровергает наличие в действиях (бездействии) указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, поскольку оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к сайту в сети «Интернет», содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Лайф-Линк» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «<данные изъяты>», оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «<данные изъяты>» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, а также к интересам пользователям услуг связи, которым государством гарантируется создание условий на получение этих услуг, отвечающих требованиям безопасности и нравственности, не подрывающих основ конституционного строя, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения у мирового судьи не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией статьи 13.34 КоАП РФ. Кроме того, необходимо учесть, что Обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения постановления и назначения названному выше юридическому лицу иного размера административного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы лицами, указанными в статье 30.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Ящихина