Приговор № 1-250/2021 1-665/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-250/2021

КОПИЯ

Дело № 1-250/2021 (1-665/2020)

УИД 70RS0004-01-2020-008042-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июня 2021 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретарях КозловойЕ.В., КолесовойЕ.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Томска КлименкоЛ.Ю., Л.Я., В.,

подсудимого А.А.АА.,

в защиту его интересов адвоката ОстроверховаА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 30 мая 2017 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 2 ст.228УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 04 июня 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 2 ст.228УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70УК РФ (с приговором от 30 мая 2017 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 13 дней (отбытого срока не имеет);

содержащегося под стражей по данному делу с 01 ноября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.«г» ч.4 ст.228.1УК РФ,

установил:

А.А.АВ. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ А.А.АВ. вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный запрещенный статьей 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сбыт наркотического средства, при этом они распределили между собой роли: иное лицо, использующее для общения участников группы программное обеспечение информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должно было обеспечить доставку А.А.АГ. наркотического средства для организации его розничного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Томска, а А.А.АВ. должен был получить тайник с наркотическим средством, расфасованным по отдельным упаковкам, удобным для сбыта, либо расфасовать его лично, и создать тайники с помещением в них отдельных свертков с наркотическим средством для последующего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц и сообщить о местонахождении тайников иному лицу через программу Интернет-мессенджер «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для последующего получения денежных средств в счет оплаты за выполненную работу по размещению наркотического средства в тайники («закладки»).

В указанный период времени согласно своей роли А.А.АВ. получил через тайник вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 3,55 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, которое незаконно умышленно хранил при себе и на участке местности в лесном массиве, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, с целью последующего совместного и согласованного сбыта в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом неопределенному кругу лиц.

Не позднее 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ А.А.АВ. с целью последующего сбыта разложил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массами: 0,26 гр., 0,19 гр., 0,20 гр., 0,20 гр., 0,27 гр., 0,20 гр., 0,17 гр. в тайники («закладки») на участке местности в лесном массиве, расположенном напротив <адрес> в <адрес>.

Свои преступные действия А.А.АВ. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, было изъято из незаконного оборота:

- в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 09 минут - наркотическое средство общей массой 0,91 гр.;

- при проведении личного досмотра А.А.АА. из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут в кабинете № 424 здания ОМВД России по Советскому району г.Томска, расположенном по адресу: <...>. - наркотическое средство общей массой 1,15 гр.;

- из указанных выше тайников («закладок»), куда ФИО1 ранее было размещено наркотическое средство, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 09 минут - наркотическое средство общей массой 1,49 гр.;

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств … подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона включено в Список №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Списка №1, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК Российской Федерации» количество указанного наркотического средства свыше 1 грамма является крупным размером.

Подсудимый А.А.АВ. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, А.А.АВ. пояснил, что в связи с трудным материальным положением он начал поиски любой работы в сети «Интернет», где его заинтересовало объявление о том, что требуются курьеры в интернет-магазин по продаже наркотических средств «...», он связался с администратором магазина и договорился о том, что будет участвовать в сбыте наркотиков - он должен был забирать из тайника оптовые закладки с веществом «Соль», фасовать их и помещать в укромные места в г. Томске, местонахождение которых сообщать куратору с описанием места и фото за плату 500 рублей за одну закладку, которые перечислялись ему на его «Биткоин-кошелек», которые он затем конвертировал в рубли. Расфасовкой он занимался на заброшенной стройке около <адрес>, где оставил весы. Последнюю крупную закладку поднял около четырех дней назад, около деревни Черная речка, разделил на мелкие части, после чего в течении нескольких дней он раскладывал данные свертки в различных местах города Томска. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в лесной массив в районе <адрес> с целью разложить закладки с оставшимся у него наркотическим веществом. Он прошел в лес и изготовил несколько тайников-закладок с наркотиком, в процессе изготовления которых был задержан сотрудниками полиции. Он добровольно показал сотрудникам полиции места, где он сделал «закладки» с наркотическими средствами, участвовав в осмотре места происшествия. При задержании он скинул на снег свой сотовый телефон и несколько свертков с наркотиком, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. После доставления в отдел полиции при проведении его личного досмотра было обнаружено еще несколько свертков с наркотиком, которые он хранил также для производства «закладок», не выбросил их все при задержании, поскольку забыл о них, поэтому при задержании и не рассказал об этих свертках сотрудникам полиции. Он употребляет наркотические средства – «гашиш», пробовал «соль». Добровольно сообщил сотрудникам полиции, что у него дома имеются приспособления для курения наркотического средства и пустой пакетик из-под «соли». В содеянном полностью раскаивается, вину признает полностью (л.д. 82-87, 143-145).

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании пояснил, что у него имеется наркотическая зависимость, что и послужило причиной совершения им преступления, кроме того, причиной совершения преступления стало то, что он и его семья нуждались в деньгах, он не мог устроиться на хорошую работу из-за наличия у него судимости, раскаивается в содеянном, намерен пройти лечение, активно оказывал всю возможную помощь сотрудникам полиции, как по данному уголовному делу, так и в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Суд, проанализировав показания А.А.АА., данные на стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве обвиняемого, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Виновность подсудимого А.А.АА., помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Л.Д. (л.д.47-50) и К. (л.д.182-184).

ФИО2 – сотрудники ОМВД России по Советскому району г.Томска, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения ими своих должностных обязанностей в лесном массиве в районе <адрес> ими был замечен гражданин, личность которого впоследствии была установлена как А.А.АВ., поведение которого показалось им подозрительным, поскольку он ходил один в лесном массиве, оглядывался, руки держал все время в карманах, и размещал какие-то предметы, извлекаемые из кармана своей одежды, после чего фотографировал данные участки местности. Поскольку имелись основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные предметы, было принято решение о его задержании, в ходе которого ФИО1 выбросил на снег 4 свертка и мобильный телефон, которые были впоследствии изъяты в ходе осмотра места происшествия. В осмотре принимал участие ФИО1, который пояснил, что телефон принадлежит ему и в нем имеются фотоснимки мест «закладок», размещенных им ранее, после чего были изъяты еще 7 свертков, на местонахождение которых указал ФИО1, пояснив, что тайники с наркотическим средством внутри были размещены им. После доставления А.А.АА. в отдел полиции, тот пояснил, что вспомнил, что при нем еще имеются запрещенные вещества, после чего, в ходе его личного досмотра из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 5 свертков из изоляционной ленты синего цвета, относительно которых ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство – «соль», которое он приобрел ранее с целью последующего сбыта, путем размещения «закладок» на территории г.Томска. Свидетель Д.В. дополнил также, что после допроса ФИО1 было принято решение о производстве обыска по месту его жительства, в ходе которого участвовавший в его проведении А.А.АВ. добровольно указал на пустой полимерный пакет, пояснив, что ранее хранил в данном пакете наркотическое средство, и бутылку из полимерного материала со следами огара, достав ее с балкона (л.д.47-50,182-184).

В судебном заседании был допрошен свидетель М.Н., участвовавший в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, который пояснил, что в его присутствии А.А.АВ. сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, наоборот, активно оказывал содействие в обнаружении свертков, помогал их искать, однако в связи с давностью произошедших событий он затрудняется дать точные пояснения относительно количества, мест обнаружения и времени произошедшего, в связи с чем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе допроса на стадии следствия, согласно которым он принимал участие в качестве одного из понятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, в ходе которого в лесном массиве напротив <адрес> были изъяты 4 свертка из изоляционной ленты синего цвета и мобильный телефон, а далее при участии А.А.АА., указывавшего места их нахождения, изъяты еще 7 свертков. А.А.АВ. пояснил, что телефон и свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство (л.д. 43-45). Оглашенные показания свидетель М.Н. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что на момент допроса помнил обстоятельства дела лучше.

В судебном заседании был допрошен также свидетель М.С., участвовавший в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра А.А.АА. в помещении отдела полиции, который пояснил о порядке проведения и оформления изъятия у подсудимого свертков изоленты, однако указал, что в связи с давностью произошедших событий не помнит, какие пояснения А.А.АВ. давал в ходе их изъятия, в связи с чем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе допроса на стадии следствия, согласно которым перед проведением личного досмотра на вопрос сотрудника полиции: имеются ли при нем запрещенные вещества и средства, ФИО1 ответил положительно, после чего в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки - 5 свертков из изоляционной ленты синего цвета, ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство – «соль», которое он приобрел ранее в Интернет-магазине с целью дальнейшего распространения путем размещения «закладок» (л.д. 58-60). Оглашенные показания свидетель М.С. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что на момент допроса помнил обстоятельства дела лучше, дополнив также, что в ходе досмотра А.А.АВ. не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, напротив, оказывал содействие и выражал раскаяние.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: А.Е. и А.А. – супруга и мать подсудимого, охарактеризовали А.А.АА. исключительно с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, отзывчивого человека, который всегда помогает своей семье, заботится о ребенке и других родственниках, в ходе общения выражает искреннее раскаяние в содеянном.

Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой и с показаниями А.А.АА., а также иными доказательствами по делу, каких-либо причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность подсудимого А.А.АА. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании иными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в лесном массиве около <адрес> были изъяты 11 свертков и мобильный телефон (л.д. 9-12), который был осмотрен (л.д. 32-36) и признан вещественным доказательством (л.д.37); протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в ходе его досмотра были обнаружены и изъяты 5 свертков из изоляционной ленты синего цвета (л.д. 18-19); протоколом обыска в квартире по месту жительства А.А.АА., в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет и пластиковая бутылка со следами огара (л.д. 94-98), которые были осмотрены (л.д. 121-122) и признаны вещественными доказательствами (л.д.123-125); протоколом осмотра местности, согласно которому осмотрено помещение строящегося заброшенного здания около <адрес>, при осмотре ФИО1, пояснил, что в проеме в стене здания он хранил весы для взвешивания наркотических средств, которых при осмотре не оказалось (л.д. 88-92).

Согласно заключению эксперта № 12138 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра, вещество, общей массой 1,15 гр. в 5 единичных упаковках (первоначальная упаковка), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № 424 ОМВД России по Советскому району г. Томска по адресу: <...>; вещество, общей массой 1,49 гр. в 7 единичных упаковках (первоначальная упаковка), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес> в <адрес>; вещество, общей массой 0,91 гр. в 4 единичных упаковках (первоначальная упаковка), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе мкр. «Академгородок» в <адрес> содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. На полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. На пластиковой бутылке со следами огара, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены следы каннабиноидов, в том числе и наркотически активного – тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 113-119, 121-122).

Экспертиза по данному уголовному делу проведена надлежащим лицом, обладающим специальными познания и надлежащей квалификацией, А.А.АВ. и его защитник в установленном законом порядке ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и с ее заключением. Оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов эксперта, которые научно аргументированы, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым положить заключение экспертизы № 12138 от ДД.ММ.ГГГГ в основу приговора.

Общая масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра А.А.АА. и в ходе осмотра места происшествия, и являющегося наркотическим средством, определена на основании исследованных в судебном заседании доказательств с учетом объема вещества, израсходованного для проведенных исследований, и составила 3,55 гр., что составляет крупный размер.

Все вышеуказанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ и являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого А.А.АА. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установленной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого А.А.АА. по ч.3 ст. 30 – п.«г» ч.4 ст.228.1УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что А.А.АВ. договорился с иным лицом о сбыте наркотика, при этом они распределили между собой роли, после чего А.А.АВ. забрал из тайника наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 3,55 гр., что является крупным размером, с целью дальнейшего сбыта сделал ряд тайников, хранил наркотическое средство при себе, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято.

Данный факт прямо подтверждается показаниями А.А.АА. и свидетелей, которые согласуются с данными, содержащимися в его телефоне, а также с фактами обнаружения и изъятия наркотических средств в тайниках, при этом вид и размер наркотического средства определен соответствующим заключением эксперта.

Согласно Списка №1, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, количество N-метилэфедрона и его производных свыше 1 грамма является крупным размером, при этом умысел А.А.АА. был направлен на сбыт наркотических средств свыше указанного размера, но свои действия он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, информация о тайниках с наркотическим средством до конечных потребителей не доведена, то есть в его действиях имеется покушение на преступление.

В соответствие с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Судом установлено, что подсудимый А.А.АВ. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совместно и согласованно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они дополняли и поддерживали действия друг друга в осуществлении сбыта наркотического средства, преследовали единую цель. При этом каждый из них выполнил часть объективной стороны преступления, они действовали согласно достигнутой ранее договоренности и фактическому распределению ролей: со стороны иного лица имело место обеспечение доставки наркотического средства с целью сбыта, передача общей партии наркотика А.А.АГ.; со стороны А.А.АА. имело место получение общей партии наркотика, создание розничных тайников. О совершении указанных действий А.А.АВ. и иное лицо договорились до фактической передачи наркотика, то есть в их действиях имеет место признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из обвинения А.А.АА. квалифицирующий признак сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку фактически указанный признак, заключающийся в сбыте наркотического средства конечному приобретателю без личной встречи с передачей информации по информационно-телекоммуникационным сетям, А.А.АГ. инкриминирован не был, осуществление взаимодействия между участниками преступной группы посредством указанных сетей данный квалифицирующий признак не образует.

При назначении А.А.АГ. наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 66, 67, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, его роль в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, А.А.АВ. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что судом на основании ч.2 ст.61УК РФ, наряду с состоянием здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний, признается смягчающими наказание обстоятельствами. На основании п.«г» ч.1 ст. 61УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Действия А.А.АА. по указанию мест ранее сделанных им закладок, сообщение о нахождении при нем наркотических средств, впоследствии изъятых в ходе его личного досмотра, несмотря на то, что были сделаны после его фактического задержания, указание на предметы, имеющие доказательственное значение по делу, изъятые в ходе обыска, а также оказание помощи в фиксации доказательств (участие в производстве осмотров, добровольное указание места фасовки, указание пароля от мобильного телефона, содержащего информацию, касающуюся наркотических средств) и оказание им содействия в изобличении иных соучастников преступления судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и учитывается при назначении подсудимому наказания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что А.А.АВ. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, прочные социальные связи, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, по месту работы, а также супругой и матерью характеризуется исключительно с положительной стороны, положительно характеризуется и администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание по предыдущему приговору.

Вместе с тем, А.А.АВ. совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях А.А.АА. имеет место особо опасный рецидив преступлений – ранее дважды он был осужден за тяжкое преступление, вновь совершает особо тяжкое преступление.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения А.А.АГ. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ как наиболее справедливого и соразмерного содеянному, без применения дополнительных наказаний, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает степень реализации преступного намерения, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсудив возможность применения положений ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, количества наркотического средства, на сбыт которого покушался А.А.АВ., несмотря на наличие положительных характеристик, социальных связей и смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем оснований для применения положений данной статьи не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, а также наличия особо опасного рецидива преступлений, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст.62, ст.64, и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 04 июня 2018 года.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора мера пресечения подлежит оставлению без изменения. Срок предварительного содержания под стражей на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день лишения свободы. В силу п.15 ст. 5 УПК РФ срок задержания подозреваемого исчисляется с момента его фактического задержания. Согласно материалам дела А.А.АВ. фактически задержан оперативными работниками полиции по подозрению в совершении преступления 31 октября 2020 года, он подвергнут досмотру (л.д. 18-19). С учетом этого суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания А.А.АА. с 31 октября 2020 года, а не с 01 ноября 2020 года, как указано в протоколе задержания.

Как следует из изученных доказательств, показаний подсудимого, изъятый сотовый телефон непосредственно использовался для совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, а именно с помощью данного телефона соучастники вели переговоры между собой о сбыте наркотических средств, подсудимым фотографировались места закладок, в связи с чем он подлежит конфискации как средство совершения преступления в порядке ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде наркотических средств подлежат оставлению по месту нахождения до решения вопроса по выделенному уголовному делу, малоценные предметы подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ с применением положений ст. 71УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 04 июня 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Советскому району г.Томска: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - оставить по месту нахождения до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; полимерный пакет и пластиковую бутылку (квитанция № запись 408 в книге 2000), - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД; 3) мобильный телефон марки «Redmi», imei 1: №, imei 2: № c sim-картой оператора связи «Теле 2» (квитанция № запись 565 в книге 2213) – конфисковать в порядке статьи 104.1 УК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 23.069.2021. Опубликовать 18.10.2021.

Судья