Приговор № 1-382/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-382/2025

Дело № 1-382/2025

47RS0005-01-2025-003442-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 7 августа 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Огрызко А.А.

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя ФИО6;

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО13,

представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- 12 февраля 2020 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по п.«з» ч.2 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 июля 2020 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по п.«д, з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2020 года) окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 20 января 2023 года по отбытию наказания,

- 15 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, подробно изложенных в приговоре, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев;

осужденного приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, подробно изложенных в приговоре,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, на основании постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2025 года объявлен в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу; фактически задержанного и содержащегося под стражей с 12 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 3 часов 00 минут по 3 часа 43 минуты 7 марта 2025 года ФИО7, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, взял со стеллажей витрин открытой выкладки товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно: две упаковки сыра «Моцарелла для пиццы SVEZA» (Моцарелла для пиццы Свеза») весом 200 г. каждая упаковка, по цене 179 рублей 90 копеек, на сумму 359 рублей 80 копеек; две упаковки сыра «Брест-Литовск Финский» весом 200 г. каждая упаковка, по цене 189 рублей 90 копеек, на сумму 379 рублей 80 копеек; упаковку сыра «Брест-Литовск Российский» весом 200 г., по цене 189 рублей 90 копеек; четыре упаковки сыра «Ламбер Гурмэ» весом 230 г. каждая упаковка, по цене 349 рублей 90 копеек, на сумму 1 399 рублей 60 копеек; четыре упаковки сыра «Брест-Литовск Маасдам» весом 200 г. каждая упаковка, по цене 249 рублей 90 копеек, на сумму 999 рублей 60 копеек; две упаковки сыра «ФИО2 Маасдам» весом 180 г. каждая упаковка, по цене 179 рублей 90 копеек, на сумму 359 рублей 80 копеек; упаковку сыра «Радость вкуса топленое молочко» весом 180 г., по цене 199 рублей 90 копеек; сыр «Российский Хуторок» весом 1,147 кг, по цене 899 рублей 90 копеек, на сумму 1 032 рубля 19 копеек; шестнадцать упаковок сыра «Милкен Майтлюкс Тильзитер» весом 200 г. каждая упаковка, по цене 159 рублей 90 копеек, на сумму 2 558 рублей 40 копеек; три упаковки сыра «село зеленое Тильзитер» весом 400 г. каждая упаковка, по цене 339 рублей 90 копеек, на сумму 1019 рублей 70 копеек, после чего, держа в руках указанное выше имущество, пошел к выходу из указанного выше магазина, не оплатив вышеуказанный похищенный товар. Однако его преступные действия заметила сотрудница магазина, которая потребовала остановиться, но ФИО1, осознавая, что его тайные действия стали явными, игнорируя требование остановиться, с целью открытого хищения чужого имущества, убежал с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил товарно-материальные ценности, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб по розничной цене на сумму 8 498 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Адвокат ФИО13 также подтвердила согласие ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО10 в представленном суду письменном заявлении также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО8 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, у государственного обвинителя, а также у представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 316, ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд признает обвинение по преступлению, с которым согласен подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- заявлением о преступлении Свидетель №1 от Дата зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 7 марта 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение товара, принадлежащего АО <данные изъяты> (л.д. 13);

- записью КУСП от 7 марта 2025 года №, согласно которой 7 марта 2025 в 3 часа 43 минуты поступило сообщение от Свидетель №2 о краже из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д. 11);

- справкой об ущербе, согласно которой сумма причиненного АО «<данные изъяты>» материального ущерба без учета НДС составляет 5 620 рублей 49 копеек, с учетом НДС составляет 6 182 рубля 48 копеек, по розничной стоимости 8 498 рублей 70 копеек (л.д. 66);

- товарной накладной, согласно которой стоимость упаковки сыра «Моцарелла для пиццы SVEZA» весом 200 г составляет без учета НДС 127 рублей 98 копеек (л.д.34-35);

- товарной накладной, согласно которой стоимость упаковки сыра «Брест-Литовск Финский» весом 200 составляет без учета НДС 121 рубль 51 копейка, стоимость упаковки сыра «Брест-Литовск Маасдам» весом 200 составляет без учета НДС 173 рубля 89 копеек (л.д. 36-38);

- актом о приемке товаров, согласно которой стоимость упаковки сыра «Брест-Литовск Российский» весом 200 г составляет без учета НДС 121 рубль 51 копейку (л.д. 39-41);

- актом о приемке товаров, согласно которой стоимость упаковки сыра «Ламбер Гурмэ» весом 230 г составляет без учета НДС 237 рублей 63 копейки (л.д. 42);

- счет-фактурой, согласно которой стоимость упаковки сыра «ФИО2 Маасдам» весом 180 г составляет без учета НДС 123 рубля 13 копеек (л.д. 43-44);

- счет-фактурой, согласно которой стоимость упаковки сыра «Радость вкуса топленое молочко» весом 180 г составляет без учета НДС 131 рубль 40 копеек (л.д. 45-46);

- счет-фактурой, согласно которой стоимость одного килограмма сыра «Российский Хуторок» составляет без учета НДС 567 рублей 99 копеек (л.д. 47-49);

- счет-фактурой, согласно которой стоимость упаковки сыра «Милкен Майтлюкс Тильзитер» весом 200г составляет без учета НДС 100 рублей 43 копейки (л.д. 50-51);

- актом о приемке товаров, согласно которой стоимость упаковки сыра «село зеленое Тильзитэр» весом 400г составляет без учета НДС 239 рублей 30 копеек (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому 7 марта 2025 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут осмотрен кабинет №15А ОД УМВД России по Выборгскому району ЛО по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты упаковка сыра «Брест-Литовск Российский» весом 200 г., упаковка сыра «Брест-Литовск Финский» весом 200 г., упаковка сыра «село зеленое Тильзитэр» весом 400 г., похитищенные из магазина «<данные изъяты>» 7 марта 2025 года, находящиеся при ФИО1 (л.д.25-31), осмотренные 21 марта 2025 года протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года с фототаблицей к нему (л.д. 89-94), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращенные представителю потерпевшего (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которым 7 марта 2025 года в период с 7 часов 45 минут до 8 часов 10 минут осмотрен торговый зал магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью от 7 марта 2025 года с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (л.д.15-21), осмотренный протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему 27 марта 2025 года, которым засвидетельствовано совершенное ФИО1 хищение товара в магазине 7 марта 2025 года в период с 3 часов 7 минут до 3 часов 10 минут (л.д. 78-86), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.87-88);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 от 21 марта 2025 года об обстоятельствах хищения в магазине 7 марта 2025 года и о причинении хищением материального ущерба АО «<данные изъяты>» на общую сумму по розничной стоимости 8 498 рублей 70 копеек (л.д.61-65);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.70-73), Свидетель №2 (л.д.75-77) об обстоятельствах хищения в магазине 7 марта 2025 года;

- подробными признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления и последующих событиях, в которых он пояснил, что вину в совершении грабежа 7 марта 2025 года в магазине «<данные изъяты>» признает полностью (л.д. 130-134).

Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела странностей в поступках и высказываниях подсудимого, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, не наблюдалось, сомнений в психическом состоянии ФИО9, в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья не признавался, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с абз.4 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (действ.ред) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления; при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Размер похищенного имущества определен из его фактической стоимости на момент совершения преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании актами, товарными накладными, счетами–фактурами и справкой об ущербе, представленными потерпевшим, в которых содержатся сведения о цене похищенных товаров.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.99), судим (л.д.100, 109-112, 114-115), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.101-107), на воинском учете не состоит, находится в розыске для постановки на воинский учет (л.д. 120), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 122), официально не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ факта частичного возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется, поскольку упаковки сыров «Брест-Литовск Российский» весом 200 г, «Брест-Литовск Финский» весом 200 г., «село зеленое Тильзитэр» весом 400 г. были возвращены потерпевшему после задержания виновного и изъятия у него указанного чужого имущества сотрудником полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе предварительного расследования факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в том числе посредством проведения соответствующего медицинского обследования не установлен. Вопрос влияния употребленного алкоголя на поведение осужденного не устанавливался, не следует этого и из показаний свидетелей по делу. Фактическая констатация совершения осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного, употреблением алкоголя, недопустима. При этом сам подсудимый в ходе предварительного расследования указал, что в момент совершения преступления был пьян, однако не указывал, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение. В судебном заседании подсудимый пояснил, что был находился в состоянии алкогольного опьянения, но указанное никак не сказалось на его действиях, поскольку вел такой образ жизни. Таким образом, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, данных о личности подсудимого, мотивов и целей деяния, характера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, назначенного ему приговором суда от 15 ноября 2024 года, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности ранее назначенного наказания, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность. Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1, 2 ст.68 УК РФ, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области 15 ноября 2024 года, основное наказание по которому в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год не отбыто, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 15 ноября 2024 года, отменить, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде реального лишения свободы с применением положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление по настоящему уголовному делу до его осуждения приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2025 года, указанный приговор от 1 апреля 2025 года суда подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 местом отбывания наказание следует определить исправительную колонию строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 12 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно DVD-R диск с видеозаписью от 7 марта 2025 года подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; упаковка сыра «Брест-Литовск Российский» весом 200 г, упаковка сыра «Брест-Литовск Финский» весом 200 г., упаковка сыра «село зеленое Тильзитэр» весом 400 г., возвращенные представителю потерпевшего ФИО10, считать возвращенным по принадлежности с освобождением от обязанности хранения.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области 15 ноября 2024 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания в виде 2 месяцев лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области 15 ноября 2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 12 июля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от 7 марта 2025 года – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

упаковки сыров «Брест-Литовск Российский» весом 200 г, «Брест-Литовск Финский» весом 200 г., «село зеленое Тильзитэр» весом 400 г., возращенные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности и оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот срок со дня получения его копии.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Огрызко А.А.

«Копия верна»

Подпись судьи_________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________

«_____» _____________ 20__ г