Приговор № 1-2-8/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-2-8/2018

Дело №1-2-8\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Нарышкино Орловской области 27 ноября 2018г.

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Васильковой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Блынского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Медведевой Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего И.Г.Н., представителя потерпевшего С.Ч.Ю. Г.Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воеводиной С.С.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего фактически там же, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 16 сентября 2018г в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 30 минут совершил без цели хищения неправомерное завладение транспортным средством (угон), принадлежащим обществу с С.Ч.Ю. при следующих обстоятельствах:

в указанное время ФИО1, правомерно находясь на территории части земельного участка, принадлежащего на праве договора аренды от 11 июня 2018 года С.Ч.Ю. расположенного по адресу: <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты>, подошел к припаркованному на открытом участке местности указанной территории автомобилю (грузовой седельный тягач) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему С.Ч.Ю. и реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую водительскую дверь проник в кабину автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом завёл его двигатель, после чего осуществил движение автомобиля, выехав с территории части земельного участка, используемого <данные изъяты> затем продолжил движение в направлении <адрес>, чем умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершил неправомерное завладение автомобилем (грузовой седельный тягач) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим <данные изъяты> остаточной балансовой стоимостью 600 тысяч рублей 00 копеек, согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы осуществить поездку в личных целях.

В ходе неправомерного осуществления поездки в личных целях на автомобиле <данные изъяты> ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут на участке автодороги, расположенным вдоль <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> был остановлен директором С.Ч.Ю. М.И.Т. и её супругом Щ.Ш.Г., после чего покинул автомобиль <данные изъяты>, оставив ключи в замке зажигания, скрывшись с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении угона без цели хищения автомобиля <данные изъяты> при указанных обстоятельствах, ходатайствуя о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сущность обвинения подсудимый понимает, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, согласившись с юридической квалификацией содеянного.

Защитником Медведевой Н.М. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Блынский Д.В., представитель С.Ч.Ю. Г.Н.О. согласны на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, по эпизоду угона 31 июля 2018г автомобиля И.Г.Н. прекращено за примирением сторон по статье 25 УПК РФ.

Наказание по инкриминируемому ФИО1 преступлению не превышает 10 лет лишения свободы по предъявленному обвинению.

Условия, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

возможно в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сущность обвинения подсудимый понимает, им заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, наказание по инкриминируемому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, так как 16 сентября 2018г он совершил неправомерное завладение автомобилем С.Ч.Ю. без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, согласно статьям 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства содеянного, характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что им совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, на учёте психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, а также раскаяние виновного в содеянном, поскольку из материалов дела усматривается, что в стадии расследования ФИО1 представлял информацию об обстоятельствах совершения им преступления, давал показания об обстоятельствах совершения им преступления.

По части 1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

ФИО1 пояснил, что алкоголь до совершения преступления не употреблял, сведений о нахождении его в состоянии опьянения в материалы дела не представлено, при обстоятельствах недоказанности употребления алкоголя и негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступленя в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Судимости ФИО1, погашенные в установленном статьей 86 УК РФ порядке, не учитываются судом при определении вида и размера наказания, поскольку погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Суд не установил в отношении ФИО1 обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за преступление; для применения положений ст.73 УК РФ; оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения умышленного оконченного преступления и степени его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом изложенных обстоятельств, полагает, что достижение целей исправления ранее не судимого подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может обеспечить наказание в виде штрафа, так как по ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, штраф суд считает возможным назначить с учётом трудоспособности подсудимого, его имущественного положения лица, имеющего постоянное место работы.

Процессуальные издержки по делу, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – автомобиль КАМАЗ 5410, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рус, возвращенный в стадии расследования владельцу, подлежит оставлению у законного владельца по правилам п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с уплатой по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Урицкому району) л\с 04541250110, ИНН <***>, КПП 572501001 ОКТМО 54655151 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по делу в размере 1100 рублей за участие защитника в предварительном расследовании ФИО1, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Возвращенное в ходе расследования вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, оставить законному владельцу - С.Ч.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшим осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника.

Председательствующий ____________________ С.С. Василькова