Приговор № 1-613/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-613/2023

дело № 1-613/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Мельниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, около 10 часов 00 минут 18 июня 2023 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где распивал алкогольные напитки с ранее ему незнакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе распития алкогольных напитков, ФИО1 увидел на поверхности дивана, расположенном в зале вышеуказанной квартиры сотовые телефоны марки «Нопог 10 lite» и «Xiaomi Redmi 10 Рго» представляющий материальную ценность, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 20 минут 18 июня 2023 года, находясь в указанной выше квартире воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Нопог 10 lite» стоимостью 3 500 рублей, и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10 Рго» принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 19 500 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19 500 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен сотовый телефон, который принадлежал потерпевшей.

Указанный предмет, сам по себе не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение.

Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

Одни лишь показания потерпевшей в этой части, не могут являться основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного повлекла для потерпевшей существенный материальный урон, учитывая, что она не имеет кредитных обязательств.

В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО1 значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

Явку с повинной также суд не может признать как смягчающее вину обстоятельство, поскольку добровольно в правоохранительные органы он не являлся.

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, возмещение ущерба путем возврата похищенного ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Об этом свидетельствует и заключение экспертов № 12745 от 14.07.2023 (т.1 л.д.178-181)

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказании суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет не удовлетворительное состояние здоровья, малолетнего ребенка, частично ущерб возмещен, в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам и считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Подсудимому рекомендовано лечение от наркомании, в силу чего следует возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию сроком на 1 год.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию сроком на 1 год.

Приговора <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов