Апелляционное постановление № 1-274/2021 22-2279/2021 от 22 апреля 2021 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№22- 2279/2021

Дело № 1-274/2021 Судья Павлова О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барей М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Дембицкой А.Д., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года, которым

ФИО2, <...>, судимый:

16 января 2018 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 12 июля 2019 года.

осужден:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

С ФИО2 в пользу А.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 20 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав осужденного ФИО2, адвоката Дембицкой А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотникова Д.Н., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда как законный и обоснованный без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на данные о личности и наличие тяжелого заболевания, семейное положение, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений и согласие выплаты компенсации в размере 20 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Алексеев А.А. просит обжалуемый приговор как законный, обоснованный, и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Все участники уголовного судопроизводства выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, иные смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

В качестве отягчающего, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, судом верно не установлено исключительных обстоятельств, для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание назначено по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Гражданский иск удовлетворен судом, в соответствии статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен с учетом материального положения и отношения к исковым требованиям осужденного. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его уменьшения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий -