Приговор № 1-10/2020 1-331/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре судебного заседания Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.,

подсудимого ФИО19,

защитников, адвоката Ласкина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мутиева Л.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО19 незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО19, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, зная о наркотических свойствах <данные изъяты> являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, действуя с умыслом, на незаконное, вопреки установленному порядку хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в крупном размере, незаконно хранил в <данные изъяты> находящегося в салоне автомобиля <данные изъяты>, находившегося в его пользовании, до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 49 минут, в ходе обыска, произведенного сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в автомобиле <данные изъяты> расположенного на участке местности, у <адрес>, в сумке, находившейся в багажном отделении, было обнаружено и изъято вещество <данные изъяты>

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут, при осмотре предметов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «<данные изъяты>, в кармашке, для хранения <данные изъяты> также было обнаружено и изъято вещество <данные изъяты>

Таким образом, ФИО19 в общей массе незаконно хранил наркотическое средство- содержащее в своем составе <данные изъяты>

Подсудимый ФИО19 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, при этом показал, что наркотические средства не употреблял, обнаруженные у него наркотические средства, по его мнению были ему подброшены.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО19 в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля фио1, данных в судебном заседании следует, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению дознавателя, на основании постановления, принимал участие в проведении обыска в автомобиле «<данные изъяты> принадлежащего ФИО19, по месту его жительства. Автомобиль находился на улице, был припаркован у <адрес> производился в присутствии сотрудников полиции, понятых. Перед началом обыска ФИО19 было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права, предложено выдать запрещенные и ограниченные в обороте предметы. ФИО19 открыл автомобиль с пульта, открыл дверь багажника, там находился портфель для документов. Он высыпал содержимое портфеля на коврик багажника. Из портфеля выпал пакет прозрачный, с застежкой зип-лок, с веществом. ФИО19 пояснил, что этот пакет принадлежит ему, в нем находятся таблетки, которые употребляет, целыми таблетки он употреблять не может. фио2 составлял протокол, понятые находились рядом, в непосредственной близости, все изъятое описывали, опечатывали, заносили в протокол. Затем все подошли к водительской двери. В салоне автомобиля, между сиденьями был обнаружен пистолет в тряпичной кобуре, с боку находился кармашек с баллончиком для пулек. Пистолет полностью не вынимался из кобуры, емкость для пулек также не изымалась из кармашка. Пистолет в кобуре был изъят, упакован, опечатан. Протокол составлялся сразу, понятые непосредственно имели возможность наблюдать происходящее, не отвлекались от действий сотрудников полиции. Упаковка и опечатывание производилось фио2 сразу около автомобиля. Все расписывались на листах, которыми опечатывалось изъятое.

Из показаний свидетеля фио1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в салоне автомобиля был обнаружен пневматический пистолет в матерчатой кобуре черного цвета. Пистолет был извлечен из кобуры, из пистолета извлечен магазин и продемонстрирован всем участвующим лицам. Из кармашка кобуры был извлечен полимерный бочонок с пульками и продемонстрирован всем участникам следственного действия. Детально кобура пистолета на месте (входе обыска) не осматривалась и после демонстрации участвующим лицам пистолета и бочонка с пульками все было возвращено на свои места и передано оперуполномоченному фио2 (т.2, л.д. 220-228).

После оглашения показаний свидетель фио1 подтвердил данные им показания на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля фио2, данных в судебном заседании явствует, что он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отдельному поручению дознавателя, на основании постановления, был произведен обыск в автомобиле ФИО19, припаркованного у дома по <адрес> производства обыска были приглашены понятые, фио1 перед началом обыска было зачитано постановление об обыске, разъяснены права. ФИО19 было предложено выдать добровольно документы, относящиеся к похоронному делу. Затем ФИО19 открыл багажник автомобиля, в котором находился портфель. У багажника автомобиля вплотную находился ФИО19, понятые, он, фио1. Содержимое из портфеля было высыпано на коврик. Брался документ, ФИО19 пояснял что это, принималось решение об его изъятии, если он относился к делу. Он производил упаковку, опечатывание. Среди содержимого, из портфеля выпал полимерный пакет с застежкой зип-лок, в котором находилось вещество бело-серого цвета. ФИО19 пояснил, что это «принадлежит ему, затрудняется ответить, что там, возможно лекарство, имеет хронические заболевания». Содержимое из пакета было пересыпано в другой пакет. Изъято было упаковано и опечатано. Затем в салоне автомобиля фио1 обнаружил пистолет в кобуре. фио1 вытащил пистолет по рукоятку, визуально был виден винт баллона, в кармашке находилась пластиковая капсула с пульками. Который был изъят, упакован, опечатан. В ходе обыска понятые находились рядом, наблюдали за происходящим, он составлял протокол. С протоколом все ознакомились, подписали.

Из показаний свидетеля фио2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в салоне автомобиля фио1 был обнаружен пневматический пистолет в матерчатой кобуре черного цвета. фио1 пистолет был извлечен из кобуры, из пистолета был извлечен магазин и всем участвующим лицам был продемонстрирован газовый баллон. После этого магазин был установлен в штатное место. Из кармашка кобуры был извлечен полимерный бочонок с пульками и продемонстрирован всем участникам. Детально кобура пистолета на месте не осматривалась и после демонстрации участвующим лицам пистолета и баллончика с пульками все было возвращено на свои места (т.2, л.д.211-219)

После оглашения показаний свидетель фио2 подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Свидетель фио3 в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, по отдельному поручению дознавателя, в рамках уголовного дела в отношении ФИО19 проводился обыск по месту его жительства. Он совместно с оперуполномоченными фио2 и фио1 около 16-17 часов, прибыли по месту жительства ФИО19, на <адрес>, в район «<данные изъяты> но ФИО19 по месту жительства не оказалось. Выяснили, что ФИО19 находится в храме и они прибыли туда. фио2 объяснил ФИО19 по какому поводу они прибыли, затем на автомобиле ФИО19, марки «<данные изъяты> проехали от храма к дому ФИО19. Он находился на переднем пассажирском сиденье, фио2 сзади. По прибытию по месту жительства ФИО19, он (ФИО19) припарковал автомобиль у дома под видеокамерами, которые им были установлены. Открывал и закрывал автомобиль ФИО19 с пульта. Сначала был произведен обыск в квартире, а затем в автомобиле ФИО19 – «<данные изъяты> который стоял на улице. Перед обыском фио2 предъявлял ФИО19 постановление о проведении обыска, были приглашены понятые, кто-то из сотрудников полиции. Он участия в проведения обыска не принимал, наблюдал со стороны, находясь непосредственно около автомобиля. Автомобиль открывал ФИО19, сначала осматривали багажник, понятые, ФИО19, сотрудник полиции, находились рядом, непосредственно около багажника. В багажнике был обнаружен портфель с документами. Содержимое из портфеля было высыпано на коврик, среди которого был полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО19 пояснил, что это принадлежит ему, это его лекарство, поскольку у него головные боли. Все обнаруженное показывалось, вносилось в протокол, изымалось, опечатывалось. Затем осматривался салон автомобиля, где был обнаружен травматический пистолет в кобуре, который был изъят и опечатан.

Из показаний свидетеля фио4 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, в его присутствии проводился обыск в квартире, а также автомобиле ФИО19 марки <данные изъяты> Ему разъяснялись права, при обыске присутствовал еще один понятой, сотрудники полиции, происходящие фотографировали. Автомобиль находился на улице, сотрудники полиции сначала попросили ФИО19 выдать запрещенные в обороте предметы. ФИО19 сам открыл дверь багажника, там находилась сумка, из которого ФИО19 стал вынимать содержимое. Затем сумку перевернули и все содержимое вытряхнули на коврик. Там находились документы, флешки, пакет полиэтиленовый небольшой, с белым порошком. На вопрос сотрудников полиции- чей это пакет, что в нем находится, ФИО19 пояснил, что этот пакет принадлежит ему, в нем находится лекарство, попытался его забрать. Затем все подошли к водительской двери, ФИО19 сам открыл дверь, в салон автомобиля, у ручника был обнаружен пистолет в кобуре. Открыли кобуру, там находился пистолет не боевой, в кармашке пластиковая колба с пульками к пистолету, которая не изымалась из кармашка. Пистолет с кобурой поместили в пакет. Все обнаруженное сотрудники полиции изымали, упаковывали в пакеты, опечатывали, вносили в протокол, фотографировали, он расписывался на бирках, которыми оклеивали пакеты. Он все время находился у автомобиля, никуда не отлучался, имел возможность непосредственно наблюдать за действиями сотрудников полиции. Все действия сотрудников полиции происходили под его вниманием. Он ознакомился с протоколом, расписался в нем.

Свидетель фио5 в судебном заседании пояснил, что в марте 2019 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для производства обыска в автомобиле <данные изъяты> Присутствовали сотрудники полиции, в том числе фио1 понятой фио4 Им разъяснили права, перед началом обыска ФИО19 предложили выдать запрещенные предметы. Автомобиль был закрыт, ФИО19 открыл автомобиль с пульта сигнализации, обыск начался с багажника, затем салоне автомобиля. В багажнике находился портфель, из которого фио1 доставал документы, флешки, затем содержимое портфеля высыпал в багажнике. Среди вещей оказался пакет прозрачного цвета с веществом белого цвета. фио1 взял пакет, показал всем, спросил у ФИО19 –«Ваше», ФИО19 ответил – «да, скорее всего мое». Пакет изъяли, упаковали, опечатали, они расписались на бирках. Все происходящее наблюдал непосредственно, никуда не отлучался. Перед багажником автомобиля находился ФИО19, сотрудники полиции – фио2, фио1, он и второй понятой. Все обнаруженное показывалось, сразу упаковывалось, опечатывалось на месте, в их присутствии. Затем стал осматриваться салон автомобиля со стороны водителя. Дверь открывал фио1, достал из салона кобуру, в которой находился пистолет. Пистолет достали из кобуры не полностью, убедились, что он газовый. Был кармашек, в котором находился контейнер с пульками медного цвета, который не доставали. Пистолет изъяли, упаковали, опечатали на месте. В ходе обыска, он и второй понятой никуда не отлучались, наблюдал все происходящее.

Кроме того свидетель фио5 подтвердил оглашенные данные им показания на предварительном следствии, согласно которым в салоне автомобиля ФИО19 был обнаружен пистолет, который был извлечен из кобуры, продемонстрирован всем участникам. Также из пистолета был извлечен магазин. Из кобуры извлечена пластиковая колба с металлическими шариками. Данные объекты были осмотрена всеми участвующими лицами, магазин был вставлен в пистолет, а пластиковая колба помещена на место в кобуру (т.2, л.д.229-237).

Пояснив, что расхождения в показаниях данными на предварительном следствии и в судебном заседании связано с продолжительным временем прошедшим с момента проведения обыска до допроса в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает в <данные изъяты>. В ее производстве находилось уголовное дело возбужденное в отношении неустановленного лица по ст. 327 УК РФ. В ходе расследования дела проводились обыски у ФИО19, изымались предметы. ДД.ММ.ГГГГ она проводила осмотр изъятых в ходе обыска у ФИО19 вещей, были приглашены понятые, специалист по компьютерам фио9, участвовал эксперт фио7, сотрудник ОБЭП фио6. Поскольку предметов было много, осмотр длился длительное время, составлялось несколько протоколов. При осмотре пакета, в котором находился пистолет, применялась видеозапись. Пистолет был упакован в полиэтиленовый пакет, находился в матерчатой кобуре. В кармашке находился контейнер с металлическими шариками, под ним, на дне белый сверток формата А-4, в нем пакетик полиэтиленовый, с застежкой, в котором было вещество похожим на кристаллы соли. Лист бумаги, и пакетик с веществом были упакованы отдельно. Она составляла протокол, с которым все ознакомились, расписались в нем.

Из показаний свидетеля фио6 данных в судебном заседании следует, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении осмотра вещественных доказательств, изъятых у ФИО19 по уголовному делу. Осмотр производился в отделении дознания <данные изъяты>. Кроме него принимали участие, дознаватель, которая составляла протокол, эксперт, понятые. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснялись права, объяснили, что будет проводится. Осматривались пакеты, изъятые с различных адресов в ходе обыска. На полу в кабинете, находились пакеты, предметы, изъятые в ходе обыска. Он выполнял техническую работу, вскрывал пакеты. В одном из пакетов черного цвета, опечатанном, находилась кобура из ткани темно зеленого цвета, в ней был пистолет. Который достали, осмотрели, оказался пневматическим, записали серийный номер. В кармашке находился баллон прозрачный с пульками. Который достали, под ним была бумажка, белая, размером <данные изъяты>, в ней пакет полиэтиленовый прозрачный с веществом сыпучим, похожим на соль. Обнаруженное упаковали в новый пакет, отдельно пакетик, и лист бумаги. Составили протокол, который все подписали, на протяжении всего мероприятия велась видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио7 показал, что работает в <данные изъяты>. В начале апреля 2019 года дознавателем Свидетель №1 был приглашен для участия в осмотре вещественных доказательств, как специалист проводил видеосъёмку хода осмотра. Перед началом осмотра разъяснялись права, о чем они расписывались. Осмотр проводился ближе к вечеру, в кабинете начальника МОБ, где также присутствовали понятые, эксперт оперуполномоченный. Осматривалось содержимое пакетов, которых было много. Пакеты осматривали, вскрывали, осматривали содержимое, затем опечатывали. В одном из пакетов был обнаружен пистолет, находящийся в кобуре, тряпочной, темного цвета. Достали пистолет, осмотрели, записали номер. В отсеке для магазина находился пластиковый стаканчик для пулек, под ним бумажный сверток, в котором находился полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором был порошок в виде соли темного цвета. Бумажный сверток был без надписей, размером менее половины листа формата А4. Пакет с порошком, лист бумаги изъяли, упаковали отдельно. Он был ознакомлен с содержимым протокола осмотра, все соответствовало происходящему, подписал его.

Свидетель фио8 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, в его присутствии, в кабинете расположенном в ИВС производился осмотр вещественных доказательств, изъятых с места осмотра. При осмотре присутствовал еще один понятой, сотрудники полиции, эксперт, женщина сотрудник полиции печатала на компьютере. Им разъяснили права, сказали руками ничего не трогать, все будут показывать, велась видеосъёмка. Сотрудник полиции мужчина по очереди открывал пакеты, доставал содержимое, которое осматривалось. Достали один пакет, который был закрыт, с биркой, из него достали пистолет в кобуре синтетической. Открыли кобуру, там находился пистолет вытащили его, записали номер, в нем был газовый баллончик, пульки – шарики. На кобуре был карманчик, там была прозрачная колба с крышкой, в которой находились пульки медного цвета. Затем в кармашке увидели белый сверток из бумаги белого цвета в половину формата А4, в котором находился прозрачный пакет полимерный с кристаллическим веществом, похожим на соль, темного цвета. Который был изъят, упакован отдельно в полиэтиленовый пакет, перевязан ниткой, навещена бирка, с подписями, опечатан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио9 показал, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве специалиста для осмотра компьютеров, флешек, который проходил в кабинете дознавателя, с участием двух понятых, сотрудников полиции, дознавателя женщины, эксперта, велась видеосъёмка. Осматривались пакеты, которые были опечатаны, они вскрывались, изымалось содержимое, которое осматривалось. В одном пакете оказался пистолет в зеленой кобуре. Осматривали кобуру, в которой имелось отверстие для патронов, в ней баночка, в которой было что-то вроде дроби. За баночной обнаружили сверток, наполовину листа формата А4, в нем пакет белый, прозрачный, в котором было вещество, сыпучее, белое. Обнаруженное упаковали отдельно. Составлялся протокол, он расписывался в нескольких листах, видеосъёмка велась, когда осматривался пистолет.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио10 следует, что она в период 2013-2014 годов работала в <данные изъяты> где работал ФИО19. Несколько раз наблюдала, как ФИО19 принимал таблетки, после этого становился неадекватным, проявлял агрессию, кидался драться. Также со слов известно, что ФИО19 лежал в больнице с <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио11 следует, что он знаком с ФИО19 длительное время. В период общения наблюдал, как ФИО19 потреблял какие-то таблетки, после чего его поведение становилось неадекватным. Также ФИО19 предлагал ему потреблять психоактивные вещества чтобы «расслабиться», для «удовольствия». Предлагал распространять на территории <адрес> психотропные вещества, наркотики, делать закладки. Со слов известно, что ФИО19 лежал в больнице в <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио12 следует, что ФИО19 является его родным сыном, работал в системе <данные изъяты> В мае 2018 года от друга фио17 ему достался пневматический пистолет, в тряпичной кобуре, имелось отделение для обоймы, контейнер для пулек. Данный пистолет в марте 2019 года он передал сыну.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля защиты фио13 следует, что ФИО19 является супругом, имеют совместного ребенка. Супруг наркотические средства не употребляет, у него имеются заболевания, <данные изъяты>. Употребляет лекарства, таблетки измельчают, поскольку не может их глотать целиком. ДД.ММ.ГГГГ проводились обыски в их квартире и автомобиле. От супруга известно, что были обнаружены наркотики, которые как предполагает были подброшены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты фио14 показал, что работает в должности <данные изъяты> ФИО19 является его заместителем. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО19 находились в храме, куда прибыли трое сотрудников полиции, попросили ФИО19 проехать с ними в отдел. Они вышли из храма, все сели в автомобиль ФИО19 и уехали.

Из показаний свидетелей защиты фио15, фио16, допрошенных в судебном заседании следует, что они характеризуют ФИО19 с положительной стороны, по обстоятельствам совершенного преступления, им ничего не известно.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому с участием ФИО19 произведен обыск в автомобиле «<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, <данные изъяты> (т.1, л.д.66-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, в котором находится пакет полимерный прозрачный с застежкой «зип-лок» с полоской синего цвета, в котором находится вещество в виде порошка и комков неопределенной формы. Который признаны вещественным доказательствам, приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.138-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен <данные изъяты> (т.1, л.д. 208-218).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> (т.2, л.д.68-72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на листе бумаги размером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому произведен осмотр видеозаписи находящейся на диске DVD R на которой записан ход осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, произведенного в автомобиле «<данные изъяты> (т.3, л.д.66-83).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты> (т.3, л.д.84-86).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем фио1 и подозреваемым ФИО19, в ходе которой фио1 подтвердил данные ранее им показания, рассказал об обстоятельствах проведения обыска в автомобиле ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения и изъятия пакета с порошкообразным веществом, находящемся в портфеле, пневматического пистолета в кобуре (т.1, л.д.183-189; 192-194).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем фио2 и подозреваемым ФИО19, в ходе которой фио2 подтвердил данные ранее им показания, рассказал об обстоятельствах проведения обыска в автомобиле ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения и изъятия пакета с порошкообразным веществом, находящемся в портфеле, пневматического пистолета в кобуре (т.1, л.д.195-204).

Исследовав в судебном заседании представленный стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО19 в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО19 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей обвинения, не содержат в себе сколь-нибудь значимых противоречий, являются последовательными, логичными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает их достоверными.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, в части того, что он не совершал инкриминируемого ему деяния суд относится с недоверием, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем, признаются судом недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО19 в инкриминируемом ему деянии.

Суд кладет в основу обвинения показания свидетелей обвинения, фио2, фио1, фио3, фио6, фио7, фио18 фио4, фио5, фио8, фио9, данные в судебном заседании, письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела.

Доводы подсудимого и защиты о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, поскольку не употребляет наркотические средства в связи с занятием спортом, а также возникшими заболеваниями, обнаруженные в портфеле и кобуре пневматического пистолета наркотические средства, были подброшены сотрудниками полиции, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются: показаниями свидетелей обвинения фио2, фио1 фио3, фио4, фио5 о том, что в ходе проведения обыска в автомобиле ФИО19 марки «<данные изъяты>» в портфеле, находящемся в багажнике был обнаружен полимерный пакет с белым порошком, при этом ФИО19 пояснил, что указанный пакет принадлежит ему и в нем находится лекарство, попытался его забрать. Также в салоне автомобиля была обнаружена кобура, в которой находился пневматический пистолет, в кармашке для пулек находилась пластиковая колба с пульками, которая полностью не извлекалась; а также показаниями свидетелей обвинения фио6, фио7, Свидетель №1, фио8 фио9, о том, что в ходе осмотра кобуры, в карманчике под колбой с пульками обнаружен сверток из бумаги в котором находился полимерный пакет с порошком в виде соли темного цвета; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью, на которой запечатлен ход проведения осмотра, обнаружения и изъятия в кобуре бумажного свертка с находящимся в нем полимерного пакета с веществом; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на листе бумаги, обнаруженном в кармашке для пулек кобуры пневматического пистолета, в котором был завернут полимерный пакет с порошком в виде соли темного цвета, обнаружен след среднего пальца правой руки ФИО19.

Доводы подсудимого и защиты о том, что обыск автомобиля «<данные изъяты>, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, был произведен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается видеозаписью, представленной ФИО19, на которой видно, что время, указанное в протоколе обыска, не соответствует фактическому времени проведения обыска, ход проведения обыска не соответствует фактическим событиям, описанными понятыми фио5, фио4, сотрудниками полиции фио1, фио2 фио3, поскольку сотрудники полиции и понятые отлучались от места проведения обыска, понятые находились на значительном расстоянии от места обыска, и не имели возможности наблюдать за действиями сотрудников полиции, на месте обнаружения предметов никакой упаковки и опечатывания не производилось, понятые не расписывались на бирках, участники обыска не знакомились с протоколом обыска и не подписывали, ФИО19 на бирках не расписывался на них стоят не его подписи, в протокол обыска после его составления внесены дописки, искажающие его первоначальное содержание, суд отвергает. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей фио2, фио1 фио3, приведенными в приговоре, а также показаниями фио4 и фио5 о том, что в их присутствии проводился обыск в автомобиле ФИО19, с участием самого ФИО19. Они находились около автомобиля, не отлучались, непосредственно наблюдали за действиями сотрудников полиции, после составления протокола, ознакомились с его содержанием и подписали его. А также самим протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых и ФИО19. В протоколе обыска имеются подписи должностных лиц ОМВД по <адрес>, понятых, самого ФИО19. Каких либо замечаний после ознакомления с протоколом обыска от участвующих лиц, в том числе и ФИО19, не поступало. Также имеется подпись ФИО19 в получении копии протокола обыска. Каких либо исправлений, дописок, иных отметках, свидетельствующих о внесении изменений в указанный документ отсутствуют. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная с камеры видеонаблюдения и представленная ФИО19 не отражает в полном объеме сам ход следственного действия, обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, во время указанное в протоколе, в рамках возбужденного уголовного дела, не позволяет идентифицировать изображенных лиц, с точностью и достоверностью установить их действия.

Доводы подсудимого и защиты о том, что сотрудники полиции намеренно сокрыли факт обнаружения в багажнике автомобиля скомканного листа бумаги во время обыска, который по внешнему виду сходный с листом бумаги, используемый для заворачивания наркотического средства суд отвергает, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Опровергаются показаниями свидетелей фио1, фио2, фио4 фио5, данными в судебном заседании. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен весь ход проведенного следственного действия. В котором отсутствуют какие-то замечания, дополнения со стороны присутствующих лиц.

Суд не принимает во внимание доводы специалистов, изложенных заключении <данные изъяты> поскольку данные заключения получены вне рамках возбужденного уголовного дела, лица его проводившие не предупреждались в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы изложенные в представленных заключениях являются мнением конкретного специалиста, не подтверждаются материалами уголовного дела, доказательствами исследованными в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пакете с застежкой типа «зип-лок», изъятого в кобуре пневматического пистолета отсутствует генетический профиль ФИО19, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на обнаруженном пакете в багажном отделении автомобиля «<данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО19, потожировые выделения не выявлены, не свидетельствует о том, что ФИО19 не причастен к совершению данного преступления.

Доводы подсудимого и защиты о том, что между понятыми и сотрудниками уголовного розыска, свидетелями по данному делу, имелись личные отношения, а также личные, неслужебные отношения фио1 и сотрудников отдела <данные изъяты>, в связи с чем они были заинтересованы в исходе дела, давали заведомо ложные показания, суд отвергает, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции, понятые, специалисты, участвующие в ходе следственных действий, не подтвердили факт личных знакомств, неприязненных отношений к ФИО19 и заинтересованности в незаконном его осуждении. При проведении допросов, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Доводы подсудимого и защиты о том, что при проведении следственных действий было нарушено право ФИО19 на защиту суд отвергает, поскольку первоначальные следственные действия, обыск от ДД.ММ.ГГГГ проводился в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 327 УК РФ. При этом ФИО19 в указанном уголовном деле являлся свидетелем, следственные действия которые проводились с участием ФИО19 и в его присутствии, проводились уполномоченным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, при разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, о чем ФИО19 письменно уведомлялся. При этом, каких либо заявлений в части нарушения процессуальных прав ФИО19 не заявлялось.

Доводы подсудимого и защиты, о том, что доказательства стороны обвинения: протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>

<данные изъяты>; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального закона суд отвергает, поскольку: обыск в автомобиле ФИО19 произведен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом, на основании постановления уполномоченного лица в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии ФИО19, с участием понятых, фио4 и фио5 которые в судебном заседании после обозрения и оглашения протокола обыска подтвердили его содержание, свое участие, ознакомление с протоколом обыска и его подписание;

экспертизы, по которым даны экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведены уполномоченными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления уполномоченного лица; осмотры предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были произведены уполномоченными лицами, в рамках возбужденного уголовного дела, с участием понятых, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Допрошенный в судебном заседании понятой фио8 и специалист фио9 подтвердили свое участие в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, обнаружение и изъятие полимерного пакета с веществом похожим на соль.

Совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности ФИО19 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО19 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседаниидоказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по ч.2 ст.228 УК РФ, по признакам - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения незаконное приобретение наркотического <данные изъяты> как излишне вмененные, поскольку в предъявленном органом предварительного расследования обвинении обстоятельства, подлежащие в этой части доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, не приведены.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО19 <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: положительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО19 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, назначить ФИО19 наказание с учетом требований статьи 61, 62 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого, в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и ограничения свободы, в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО19 ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО19 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимого ФИО19 не установлено.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 УК РФ, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО19 не признан нуждающимся в лечении социальной реабилитации у наркологов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты>, хранить в материалах дела; <данные изъяты> передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО19 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО19, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО19 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты> хранить в материалах дела; <данные изъяты>., передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов