Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело №2-236/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

04.07.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО1 ( далее заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил кредит в сумме 130 000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование денежными средствами 20% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика.

Приказом банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 с 12.08.2015 года у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г. Москвы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство).

Ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2019 года в сумме 268545,32 рублей, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 5885,45 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в заявленном объеме, указал, что срок исковой давности – не пропущен.

Ответчик ФИО1 также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном возражении иск не признала, заявила о применении исковой давности, который она полагает необходимым исчислять с августа 2015 года, с момента, когда Банку стало известно о ненадлежащем исполнении обязательства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом письменные документы подтверждают наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от 04.07.2014 года, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей на 60 месяцев.

Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке ( л.д.26-29)

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО1

Согласно условиям договора и графика платежей, оплата кредита должна производиться ответчиком ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В нарушение ст.309, 310 ГК РФ взятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету, из которого следует, с августа 2015 года она платежи в счет погашения кредита не производила.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доводы стороны истца об обратном, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. (Разъяснения, содержащиеся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Последняя операция пополнения счета произведена ФИО1 20.07.2015 года (выписка из лицевого счета). Следующий платеж подлежал внесению 20.08.2015 года, следовательно, с 21.08.2015 года истец узнал о нарушении своего права и с этой даты начинает течь срок исковой давности, что не оспаривается представителем истца.

Материалами дела достоверно подтверждается, что 22 декабря 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 04.07.2014 года, что подтверждается: заявлением о вынесении судебного приказа с отметкой мирового судьи о его получении; почтовым конвертом и описью вложения в ценное письмо с отметками Почты России о направлении корреспонденции в адрес мирового судьи, датированными 22.12.2018 года ( л.д.103-104,105,106).

Доводы истца о направлении заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи 04.08.2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности не подтверждены относимыми доказательствами. Список №5 внутренних почтовых отправлений от 27.07.2018 года с отметкой Почты России и опись вложения в ценное письмо от 04.08.2018 года к таковым доказательствам не относится, поскольку не содержат сведений о том, что судебной защите подлежало право Банка, вытекающее, именно, из кредитного договора № от 04.07.2014 года, а не иное.

Дальнейшая судьба заявления Банка от 04.08.2018 года о вынесении судебного приказа по материалам настоящего дела не прослеживается.

В силу ст. 195 ГПК РФ при вынесении судебного решения запрещено основываться на предположениях, каждое в отдельности доказательство должно быть допустимым и достоверным.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом по настоящему спору пропущен срок исковой давности, поскольку иное не доказано. Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014 года в сумме 268545,32 рублей, отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья