Решение № 2-236/2019 2-236/2019(2-3257/2018;)~М-2941/2018 2-3257/2018 М-2941/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 марта 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 417,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что 10 августа 2015 года ФИО3 (мать ответчика) взяла у него в долг денежные средства в размере 55 000 рублей и обязалась их возвратить, о чем написала расписку. (дата обезличена) ФИО3 умерла. Обратившись к ее сыну (ответчику по делу) с требованием о возврате долга, получил отказ и до настоящего времени денежные средства не возращены.

Определением от 19.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики ФИО2, ФИО2, извещенные о судебном разбирательстве дела своевременно и надлежащим образом (смс-оповещением и судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией соответственно), в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, а, равно как и документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, суду не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Заслушав истца, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В обоснование иска истец ссылается на передачу им ФИО4 и получение ею в долг денежных средств в размере 55 000 руб.

В подтверждение представлена расписка от 10 августа 2015г., из которой следует, что ФИО3 взяла взаймы у ФИО1 денежные средства в общей сумме 55 000 руб. и обязалась вернуть эту сумму (л.д. 28).

Факт собственноручного подписания расписки ФИО3 ответчиками не оспорен.

Согласно актовой записи о смерти (л.д.45) ФИО3 умерла (дата обезличена).

Актовыми записями о рождении ФИО2 и ФИО2 (л.д.68,69) подтверждается, что ответчики приходятся наследодателю ФИО3 сыновьями, и в силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками по закону первой очереди.

В соответствии со статьями 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ст.ст.1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в своих объяснениях, данных сотруднику полиции, при проведении проверки по заявлению истца по факту не выполнения договорных обязательств, указал, что о наличии долга его матери ФИО3 ему ничего не известно, в наследство после смерти матери не вступал.

Постановлением должностного лица ОМВД России по Белгородскому району от 21.09.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно сведениям, представленным нотариальной палатой по Белгородской области наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не открывалось.

Истец, обращаясь в суд с иском к ФИО2, указал на фактическое принятие им наследства после смерти своей матери.

В подтверждение данного обстоятельства ссылался на показания свидетеля ФИО5

Между тем, показания указанного свидетеля не могут быть положены в основу решения по следующим основаниям.

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО5, пояснил, что ФИО3 снимала у него квартиру и на день своей смерти проживала в квартире вместе со своим сожителем. После смерти ФИО3 по его (свидетеля) требованию вещи из квартиры вывозил сын умершей - ФИО2, проживавший в том же доме, где находится и квартира, которую снимала ФИО3 При этом кому именно: ФИО3, ее сожителю или сыновьям, принадлежали вещи, свидетелю не известно. Более того, вещи из квартиры ответчик вывозил именно по требованию свидетеля освободить принадлежавшую ему квартиру. В связи с указанным показания свидетеля не могут служить основанием считать установленным факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти своей матери.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на кредиторе, в данном случае на истце.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия в собственности ФИО4 имущества, его состава и стоимости по состоянию на день ее смерти, а, равно как и доказательств фактического принятия ответчиком ФИО2 наследства.

В то время, как непредставление доказательств в обоснование исковых требований противоречит требованиям статей 12, 56, 67, 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей наступление последствий, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности исполнить долговые обязательства ФИО3 перед истцом, а, следовательно, и об отсутствии оснований в удовлетворении иска в части взыскания суммы долга.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку являются производными от основного требования о взыскании суммы долга, которое признается судом не подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как доказательств нарушения ответчиками нематериальных благ истца, стороной истцом вопреки требованиям положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат. Более того, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, по правилам статьи 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат и взысканию с ответчиков расходы понесенные истцом на юридические услуги.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.