Решение № 12-103/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело № 12-103/2018


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 25 июня 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОБ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФобАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от 19.04.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФобАП.

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на указанное постановление поступила жалоба инспектора ДПС ОБ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1, который просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил норму материального права, поскольку факт перевозки ФИО2 тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки без соответствующего разрешения, что подтверждается результатами взвешивания, которое проводилось в полном соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, оборудованием с действующим свидетельством о поверке и на оборудованной площадке для взвешивания.

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Выслушав должностное лицо - инспектора ДПС ОБ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.21.1 КРФобАП предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов административного дела, в результате взвешивания транспортного средства – автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», перевозившего тяжеловесный груз – уголь по дороге общего пользования, выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок на вторую и третью оси автомобиля соответственно на 2.300 тонн, то есть на 28,8%, и 2.030 тонн, то есть на 25,4%, без специального разрешения.

Данное нарушение зафиксировано в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КРФобАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КРФобАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что контрольное взвешивание автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» 13.03.2018 производилось с использованием весов поколесного взвешивания типа <...>, модель <...>, которые в комплекте имеют 2 грузоподъемные платформы с пределом взвешивания 15 тонн на каждую грузоприемную платформу. Оборудование поверено, что подтверждено свидетельством о поверке <...> от ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Вместе с тем, согласно п. 2.1 раздела № 2 руководства по эксплуатации весов электронных автомобильных RW при взвешивании отдельных осей транспортных средств необходимо использовать пассивные площадки для всех остальных колес транспортного средства. В таблице – «Взвешивание 3-х и 4-х-осных транспортных средств» имеется указание о том, что взвешивание автомобиля должно производиться поочередно, начиная с первой оси автомобиля, далее вторая и третья оси.

Согласно п. 3.7.3 вышеуказанного руководства для определения нагрузки на оси автомобиля должны устанавливаться пассивные площадки в количестве 12 штук, по 6 штук к каждой грузоприемной платформе, чтобы ось автомобиля, которую не измеряют, находилась на одном горизонтальном уровне с измеряемой осью.

Из представленных в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалов и видеозаписи следует, что при взвешивании транспортного средства - автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» 13.03.2018 использовались две грузоприемные платформы и четыре въездных пандуса, что не согласуется с требованиями, предъявляемыми к поколесному взвешиванию автомобиля.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов административного дела, в том числе фото- и видеоматериалов, участок дороги, на котором осуществлялось взвешивание автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» 13.03.2018, покрыт спрессованным снегом и наледью, имеются единичные проталины на асфальтового покрытия глубиной до и более 5 миллиметров.

Кроме того, установленный уровень на участке, предназначенном для взвешивания транспортных средств, указывает на неровность поверхности данного участка, на участке имеется наледь, чем нарушены требования п.п. 3.7, 3.7.1 вышеуказанного руководства по производству взвешивания транспортных средств, согласно которых грузоприемные платформы должны быть установлены на специально подготовленные площадки с плоской горизонтальной поверхностью. Обязательное требование к любой поверхности – поверхность должна выдерживать без деформации давление 50 кгс/см2. Не допускается установка грузоприемных платформ, пассивных площадок и въездных пандусов на поверхность, неровность которой составляет более 5-ти миллиметров. Не допускается присутствие загрязнений (дорожной пыли, песка, воды, наледи и т.д.), посредством которых может произойти контакт грузоприемный платформ с неподвижными частями весов или поверхностью установки.

В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при взвешивании транспортного средства - автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» 13.03.2018 должностным лицом допущены нарушения требований поколесного взвешивания автомобиля, в связи с чем акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) не может быть признан допустимым доказательством совершения правонарушения. При этом иных доказательств совершения правонарушения ФИО2 материалы дела не содержат.

Следовательно, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФобАП, является недоказанной.

Мировой судья, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КРФобАП, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО2, инспектору ДПС ОБ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья Э.В. Фурс