Приговор № 1-666/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-666/2023

63RS0№-51

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тунгулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

1) 25.04.2022 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, 158.1, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 лет, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 31.08.2022 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

3) 28.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 117 Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2022) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Наказание отбыто.

осужденного:

1) 24.03.2023 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 29.03.2023 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2022 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 16 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, б- р ФИО2, 6 «А», воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно взял с витрины 2 флакона дезодорантов «АХЕ дарк темный», аэрозольный, объемом 150 мл., стоимостью 303 рубля 99 копеек за 1 флакон без учета НДС, а всего товара на общую сумму 607 рублей 98 копеек, которые спрятал в наружные боковые карманы курки надетой на него.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с указанным товаром проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив его стоимость, и хотел скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как задержан сотрудниками магазина перед выходом из магазина и передан впоследствии сотрудникам полиции, а похищенное имущество изъято.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 99 копеек.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся; на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> с диагнозом «Шизофрения, параноидная форма», по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 не обнаруживает клинических признаков параноидной шизофрении, по поводу которой он состоит на учете у психиатра, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо иного (или временного) расстройства психической деятельности, в т.ч. связанного с употреблением наркотических веществ, не обнаруживает и не обнаруживал признаков слабоумия и иного болезненного состояния психики.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей, способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 87).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 не обнаруживает клинических признаков параноидной шизофрении, по поводу которой он состоит на учете у психиатра, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо иного (или временного) расстройства психической деятельности, в т.ч. связанного с употреблением наркотических веществ, не обнаруживает и не обнаруживал признаков слабоумия и иного болезненного состояния психики.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей, способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается

Диагностированная у него ранее параноидная шизофрения экспертами расценивается как перенесенный им ранее шизофреноподобный психоз вследствие пагубного сочетанного употребления наркотических веществ – шифр F19.50, который закончился редукцией психотической симптоматики задолго до совершения инкриминируемых ему деяний и не имеет клинических проявлений и в настоящее время.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и хронические заболевания подсудимого и всех его родственников, оказание им помощи в быту и финансово.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности виновного, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд приходит о наличии по данному уголовному делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания судом не применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также в связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Также судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2022 ФИО1 осужден по ст. 158.1, 158.1, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 лет, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд считает, в соответствии со ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, поскольку исправление ФИО1, по мнению суда, с учетом данных о его личности, возможно без реального его отбытия.

Также судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.03.2023 по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев; и приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.03.2023 по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», условное осуждение по вышеуказанным приговорам сохраняется с их самостоятельным исполнением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. CD-диск с видеозаписью, справку на похищенный товар, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в день установленный данным органом; ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2022, 29.03.2023 и приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.03.2023 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью, справку на похищенный товар, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья

Копия верна

Судья