Приговор № 1-16/2019 1-463/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.

подсудимого ФИО2,

защитника Рудова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.01.2018 года в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из неприязни, возникшей в ходе конфликта на почве личных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л, <дата> года рождения, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя по преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти Л, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на то, что Л останется в живых после причинения ему телесных повреждений, нанес ему не менее одного удара рукой, сжатой в кулак в лицо Л, от которого последний упал на пол, а также не менее четырёх ударов ногой и не менее четырёх ударов рукой, сжатой в кулак по голове и не менее одиннадцати ударов ногой по туловищу Л Затем, примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь совместно с Л на участке местности, прилегающем к дому, расположенному по адресу: <адрес>, нанес последнему по голове не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, от которого он упал на землю. После совершения преступных действий, ФИО2 скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта №, Л причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек на верхнем веке правого глаза на всем протяжении с незначительным переходом на область нижнего века в области внутреннего края глаза; обширное кровоизлияние в соединительные оболочки правого глазного яблока на всем протяжении; обширное кровоизлияние в соединительные оболочки левого глазного яблока, распространяющееся от наружного края радужки к наружному краю глаза; кровоподтек в верхней трети правой щечной области; множественные кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы на всем протяжении центральной части лобной области; перелом костей носа и решетчатой кости; субдуральные гематомы в передней черепной ямке справа на всем протяжении в задней черепной ямке, пластинчатая субдуральная гематома правой лобно-височной области, кровоизлияние межполушарной щели»; субдуральная гематома с выраженными признаками организации, пролиферацией фибробластов по линии соединения гематомы с оболочкой); субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым поверхностям теменных долей с частичным переходом на затылочные доли, в области полюсов затылочных долей и по выпуклым поверхностям полушарий мозжечка; очаги геморрагического пропитывания и деструкции вещества головного мозга по медиальной поверхности левой теменной доли и в области средней трети медиальной стенки правого бокового желудка. Кровоподтек на передней поверхности груди в верхней трети между среднеключичной и передней подмышечными линиями. Кровоподтек на левой задне-боковой поверхности груди в средней и нижней третях между средней и задней подмышечными линиями с переходом на левую боковую поверхность живота. Кровоподтек на передней поверхности живота в правой подреберной области. Ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости. Кровоподтек на левом плече в средней трети по передне-наружной поверхности. Кровоподтек в проекции правого лучезапястного сустава по задней поверхности. Кровоподтек на левом бедре в нижней трети по передней поверхности. Кровоподтек на правой голени в верхней трети по внутренней поверхности. Три кровоподтека на правой голени в средней трети по внутренней поверхности. Кровоподтек на правой голени по наружной поверхности на границе между верхней и средней третями. Кровоподтек на левой голени в нижней трети по внутренней поверхности. После получения от ФИО2 указанных телесных повреждений, Л отправился в сторону офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где 17.01.2018 года примерно в 05 часов 45 минут его обнаружил Свидетель №4 Л был госпитализирован бригадой «Скорой медицинской помощи» в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, а 29.01.2018 года в 18 часов 15 минут в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, расположенного по адресу: <адрес>, Л скончался от причиненной ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и очагами ушибов вещества головного мозга приведшей к развитию резкого отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие с последующим сдавлением стволового отдела головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в инкриминируемых ему действиях не признает, пояснил, что 14 января 2018 года находился в квартире, где проживал Свидетель №1. В ходе общения с находившимся там Л, он нанес ему удары рукой в лицо, а затем толкнул его лежащего ногой. Сильных ударов он Л не наносил, а затем ушел. Полагает, что свидетель Свидетель №15 оговаривает его в нанесении тяжких телесных повреждений Л, чтобы освободить от уголовной ответственности Свидетель №7, который и избил Л. Он отрицает факт нанесения им ударов ногами в голову потерпевшего - когда его доставили в отдел полиции, общающиеся с ним сотрудники полиции обманули его и он оговорил себя, указав в объяснении о якобы своих ударах ногой в голову потерпевшего, а потом написав явку с повинной. Так как он был обманут, он давал такие показания и на допросе следователю, и во время проверки его показаний на месте совершения преступления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного деяния доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что у него был брат Л, <дата> года рождения, который проживал у одного из своих знакомых. Других братьев и сестер, а также иных близких родственников, в том числе супруги и детей, у Л не было. Л охарактеризовал как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в связи с чем, он периодически находился в запое, официального места работы не имел, вел бродяжнический образ жизни, кроме того, Л был спокойным, не конфликтным и не агрессивным человеком. Они с Л периодически на протяжении примерно полугода общались в телефонном режиме, так как он длительное время проживает в <адрес> Примерно с ноября 2017 года они перестали общаться с Л, так как у того был выключен телефон, чем занимался Л после ноября 2017 года, ему неизвестно. Об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении его брата, ему ничего неизвестно. Данным преступлением ему причинен моральный вред, так как Л являлся его братом и его смерть невосполнимая потеря для него (№).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что у него есть знакомые Свидетель №1 по кличке «<данные изъяты>», Свидетель №15 по кличке «<данные изъяты>», Л, и ФИО2, с которыми он знаком примерно с лета 2017 года. Он часто собирался с ними вместе и употреблял спиртные напитки. Когда он познакомился с Л, последний жил у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, так как у Л дома отсутствовали условия для проживания. Л занимался ремонтом автомобилей, характеризует его как веселого, работящего, не конфликтного, спокойного, дружелюбного и уравновешенного человека, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивного. ФИО2 охарактеризовал как конфликтного, агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками человека, в состоянии алкогольного опьянения у ФИО2 проявляется агрессия, он становится злым и неадекватным. Насколько ему известно, ФИО2 нигде не работал. 16.01.2018 года в ночное время, примерно в 00 часов 30 минут он находился дома у Свидетель №1 вместе с ним, Л и Свидетель №15, они распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, между ним и Л произошел словесный конфликт, по причине того, что Л на него наклеветал Свидетель№1 и Свидетель№5, что он якобы «скрысил» деньги. Затем они с Л поговорили и помирились. Никаких телесных повреждений Л он не наносил. При нём также никто Л не бил. Через несколько минут, к ним пришла его знакомая по имени Свидетель №8, с которой он сразу же ушел к себе домой (№)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что у него есть знакомые ФИО2, Свидетель №15, Л и Свидетель №7. Он с ними часто проводил время, употреблял спиртные напитки, гулял. ФИО2 охарактеризовал как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего, ранее судимого, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится злым, агрессивным и неадекватным. По характеру ФИО2 очень вспыльчивый. Примерно с декабря 2017 года Л проживал у него дома, так как у того отсутствуют условия для проживания, он не возражал, чтобы Л проживал у него. Л рассказывал, что занимался ремонтом автомобилей, у него есть родной брат. Л охарактеризовал, как спокойного, уравновешенного человека, не агрессивного. 16.01.2018 года примерно в 13 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №15 пришел к себе домой с целью совместного употребления спиртных напитков. В его квартире в этот момент находились Л и Свидетель №7, которые оба спали. Они с Свидетель №15 разбудили Л и Свидетель №7, у Л каких-либо телесных повреждений не было. Затем они вчетвером: он, Свидетель №15, Л и Свидетель №7 стали пить водку. 16.01.2018 года примерно в 17 часов 00 минут к нему в квартиру пришел ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они все продолжили вместе употреблять спиртные напитки. Между Свидетель №7 и Л произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №7 нанес один несильный удар рукой, сжатой в кулак по носу Л, при этом у последнего из носа пошла кровь. От данного удара Л упал на колени на пол в квартире. Однако, удар был не сильный. Более Свидетель №7, Л никаких ударов и телесных повреждений не наносил, они поговорили и помирились. Он прилег на диван, так как сильно устал; как ушел Свидетель №7, он не помнит. 16.01.2018 года, примерно в 18 часов 00 минут он вместе с ФИО2, Свидетель №15 и Л продолжили употреблять спиртные напитки, а ФИО2 стал высказывать претензии Л, вести себя агрессивно. Он отвлекся и не видел, каким образом Л оказался на полу, однако возле него стоял ФИО2, потому он не исключает, что ФИО2 ударил Л При этом Л никак не оскорблял ФИО2, не угрожал ему и не бил его. Затем он увидел, как ФИО2 избивает Л, который лежит на полу: ФИО2 наносил сильные удары ногой с размаху по голове Л, сколько именно, он не помнит, но точно не менее трех. Также ФИО2 нанес не менее трех сильных ударов рукой, сжатой в кулак по голове Л, и не менее двух сильных ударов ногой с большого размаха по туловищу Л При этом Л стонал, и просил ФИО2 перестать его избивать, однако ФИО2 продолжал наносить сильные удары Л В этот момент он находился на диване и говорил ФИО2, чтобы тот успокоился. ФИО2 был очень зол и агрессивен. Затем Свидетель №15 оттащил ФИО2 от Л и положил последнего на другой диван. После чего он уснул, и что происходило далее в квартире ему неизвестно. После чего, через какой-то промежуток времени, он проснулся и увидел, как ФИО2, Свидетель №15 и Л уходят из квартиры, как он понял из их разговора, они уходят для того, чтобы Л извинился перед Свидетель №7 После чего он снова уснул, и проснулся на следующее утро, в квартире находился Свидетель №15, который рассказал ему, что, находясь на улице, ФИО2 снова ударил Л кулаком по голове, от чего Л упал на землю. Ни он, ни Свидетель №15, Л не били. ФИО2 избивал Л с агрессией, и наносил ему очень сильные и многочисленные удары по голове. Л телесные повреждения ФИО2 не наносил. (№)

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что у неё есть знакомый Свидетель №7, которого охарактеризовала как доброго и спокойного человека, однако злоупотребляющего спиртным. 16.01.2018 года в ночное время, примерно в 00 часов 30 минут она пришла домой к знакомому Свидетель №7 по кличке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на третьем этаже, за Свидетель №7, постучала в дверь и позвала Свидетель №7, а когда тот вышел, они сразу же ушли к нему домой. Никаких конфликтов, криков, шумов, когда она пришла за Свидетель №7, она не слышала (№)

- показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, <дата> тот пояснил, что 16.01.2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, он пришел к нему домой к Свидетель №1, где находились Л и Свидетель №7 Они с Свидетель №1 разбудили Свидетель №7 и Л, у последнего каких-либо телесных повреждений не было, он никаких жалоб не высказывал, на состояние здоровья не жаловался. Они все стали употреблять спиртные напитки - пили водку. Примерно в 17 часов 00 минут в квартиру пришел ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они продолжили вместе употреблять спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между Свидетель №7 и Л произошел словесный конфликт и Свидетель №7 нанес один несильный удар кулаком руки по носу Л, при этом у того из носа пошла кровь. Других ударов Свидетель №7 Л не наносил. Л поговорил с Свидетель №7 и они помирились. Знакомая Свидетель №7 – Свидетель №8 пришла и забрала Свидетель №7, они вместе ушли из квартиры. Далее ФИО2 стал высказывать претензии Л, стал очень агрессивно себя вести, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и нанес один удар кулаком руки по голове Л, стал избивать лежащего на полу Л, нанеся не менее трех сильных ударов кулаком руки по голове Л, а также не менее двух сильных ударов ногой с большого размаха по туловищу. Увидев это, он оттащил ФИО2 от Л и положил Л на другой диван, затем Л потерял сознание. Он вызвал сотрудников скорой помощи, которые по приезду сделали укол Л, при этом Л находился уже в сознании, и фельдшера предложили его госпитализировать, однако он отказался, и фельдшера уехали, а он пошел их провожать из коридора. Вернувшись в квартиру, он увидел, как Л снова лежит на полу, а ФИО2 наносит ему удары ногой сверху по голове, не менее пяти ударов, а Л при этом также кричал, чтобы ФИО2 прекратил его избивать и просил остановиться, Л был весь в крови. Он подбежал к ФИО2 и оттащил его от Л, после чего он вывел ФИО2 из квартиры и закрыл на ключ дверь. Затем он подошел к Л и переложил его на кровать. Л стонал, а также он заметил, что на голове у него были множественные гематомы и синяки, а также все лицо у него было в крови. Л ничего не мог произнести, так как все лицо у него было в крови, ему было тяжело что-то говорить. Затем минут через пять в квартиру постучался ФИО2, он открыл ему дверь, и он сказал, чтобы Л одевался и шел вместе с ним к Свидетель №7 извиняться за конфликт, который между ними произошел. На что он ответил ФИО2, что Л никуда не пойдет, так ему очень плохо. Однако ФИО2 зашел в квартиру, после чего подошел к Л и сказал ему, чтобы он одевался, на что Л его послушался и стал одеваться. Он сказал ФИО2, что пойдет вместе с ними. После чего они втроем вышли из квартиры, а Свидетель №1 остался спать в квартире. Они вышли из квартиры 16.01.2018 года примерно в 22 часа 00 минут. На участке местности между домом № и домом № по <адрес>, ФИО2 подбежал к Л сзади, и нанес ему один удар кулаком по голове, от которого Л упал на землю на левый бок. При этом Л потерял сознание. Затем к нему подошел ФИО2 и сказал, чтобы они пошли домой к Свидетель №1, на что он ответил ему, что нельзя оставлять Л на земле, однако ФИО2 настоял на своем и они пошли домой к Свидетель №1 Поднявшись домой к Свидетель №1 16.01.2018 примерно в 22 часа 30 минут, он заметил, что Свидетель №1 спит на диване. Затем они с ФИО2 выпили, после чего он подошел к окну в квартире, чтобы посмотреть все ли в порядке с Л, однако его на вышеуказанном участке местности не было (№)

- показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, <дата> тот пояснил, что сотрудников скорой помощи он вызывал 16.01.2018 года, примерно в полночь, после конфликта между Свидетель №7 и Л, так как у последнего шла кровь из носа. В остальной части свои показания подтверждает, от удара Свидетель №7 у Л лишь пошла кровь из носа. Именно ФИО2 вечером 16 января 2018 года наносил неоднократно удары в голову Л руками и ногами (№)

- показаниями свидетеля Свидетель №15, который в судебном заседании пояснил, что в один из дней января 2018 года он находился в комнате, где проживали Свидетель №1 и Л, после употребления спиртных напитков между Л и Свидетель №7 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №7 один раз ударил кулаком руки в лицо Л, то упал на пол и у него из носа пошла кровь. Когда Свидетель №7 ушел, после продолжения употребления спиртного, ФИО2 устроил конфликт с Л, стал избивать его, нанося удары руками и ногами, в том числе и в голову. По поводу причинения Л телесных повреждений он лично вызывал сотрудников скорой помощи, те осмотрели Л, тот в состоянии сильного опьянения от госпитализации отказался. Он обманул сотрудников скорой помощи, сказав им, что Л избили малолетние на улице, он не хотел, чтобы знали о конфликте в квартире Свидетель№1. Позже по требованию подсудимого они с Л пошли домой к Свидетель №7, но его не застали, а когда возвращались к Свидетель№1, то подсудимый ударил рукой в голову Л, тот упал и сам встать не мог. Подсудимый запретил ему оказать какую-либо помощь Л, они ушли в квартиру Свидетель№1, оставив Л на улице. Когда он позже посмотрел в окно, Л на месте падения не было.

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, давших сходные пояснения, из которых следует, что они работали фельдшерами отделения скорой медицинской помощи в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрог. 15.01.2018 года они заступили на дежурство, а в 00 часов 56 минут 16.01.2018 года их бригаде поступил вызов на адрес: <адрес> по факту избитого мужчины. На улице их встретил выпивший мужчина. Они взяли носилки, и проследовали за этим мужчиной в квартиру на верхнем этаже. В квартире на диване лежал в полусонном состоянии мужчина, который на их вопросы ответил, что он Л, родился <дата>, у него нет с собой документов, он БОМЖ, его избили, кто именно, он не говорил. Они осмотрели Л, обнаружили отек и ссадины мягких тканей лица, кровотечение из правой ноздри, отек верхней губы. Оказав ему первую медицинскую помощь, они предложили госпитализацию, но тот отказался категорически. Л лег спать на диван, в это время на диване напротив спал другой мужчина

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, давших сходные пояснения, из которых следует, что они работали фельдшерами отделения скорой медицинской помощи в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрог. 17.01.2018 года они находилась на дежурстве и в 06 часов 16 минут, их бригаде поступил вызов по факту обнаружения избитого мужчины по адресу: <адрес>. Когда они приехали туда, там, на асфальтированном участке местности, прилегающем к дому, обнаружили мужчину в положении сидя. Мужчина был одет в легкую одежду, обут в легкую обувь не по погоде. Рядом с ним находился мужчина - сторож офисных помещений в этом доме, который примерно в 05 часов 45 минут и обнаружил этого мужчину с телесными повреждениями, позвонил в МЧС и сообщил о случившемся. Обнаруженный мужчина на их вопросы ничего внятного не пояснил, находился в заторможенном состоянии, жалоб от него не поступало. После оказания первой медицинской помощи они доставили мужчину в приемное отделение МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрог, где тот представился Л При этом речь его была невнятной и заторможенной. После осмотра Л был поставлен диагноз: обморожение нижних конечностей, застарелые параорбитальные гематомы и подкожные гематомы спины. Также на теле Л было обнаружены локальные побеления стоп, отсутствие болевой чувствительности нижних конечностей и под носом следы засохшей крови, при этом сама спинка носа была целой. На месте обнаружения Л каких-либо следов борьбы, конфликтов, волочения и вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружено не было (№)

- показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые дали сходные пояснения, что 17.01.2018 года примерно в 05.40 часов на прилегающей территории перед входом в офисное здание по адресу: <адрес> они обнаружили мужчину, сидящего на асфальте в легкой одежде и обуви не по погоде. Тот крутился и не мог встать. Примерно в 06.15 часов была вызвана скорая медицинскую помощь, которая приехала примерно в 06.30 часов, бригада скорой медицинской помощи госпитализировала этого мужчину (№)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что служит оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 3 Управления МВД России по г. Таганрогу. Когда 17.01.2018 года он состоял в следственно-оперативной группе, от дежурного ему поступило сообщение о том, что в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога доставлен мужчина с телесными повреждениями. В отделении травматологии № 1 он опросил мужчину, представившегося Л, <дата> года рождения. Тот пояснил, что получил телесные повреждения в результате конфликта с его знакомым дома у другого их знакомого, анкетных данных которых он не назвал, так как ему было тяжело говорить, он жаловался на боли в области головы. Получив данную информацию от Л в устной форме, ввиду невозможности подписания последним письменного объяснения, он сразу же передал её в Дежурную Часть ОП-3 УМВД России для последующего выявления лица, причинившего телесные повреждения Л (№).

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что работает врачом-нейрохирургом в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрог и 17.01.2018 года в 07 часов 30 минут в их отделение травматологии № 1 поступил Л, с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, закрытый перелом костей носа, гемосинус справа, параорбитальные гематомы, кровоподтеки грудной клетки. Общее переохлаждение легкой степени, обморожение обоих стоп. Л жаловался на боли в области головы и озноб, по поводу получения им телесных повреждений Л ничего не пояснял в виду тяжелого состояния. Визуально определялось наличие кровоподтеков в области орбит и глазных яблок. В области грудной клетки слева внутрикожная гематома. Получал лечение: инфузионную терапию: гемастатическую, противоотёчную, антибактериальную, метаболическую, ноотропную. 29.01.2018 года состояние Л резко ухудшилось и в 18.15 часов зарегистрирована его биологическая смерть (№),

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что работал врачом-травматологом-ортопедом в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрог и 17.01.2018 года в 07 часов 30 минут в приемное отделение травматологии № 1 МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога поступил Л, с диагнозом: обморожение нижних конечностей, параорбитальные гематомы, гематомы спины, ушиб носа. После осмотра и обследования установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, закрытый перелом костей носа, гемосинус справа, параорбитальные гематомы, кровоподтеки грудной клетки, общее переохлаждение легкой степени, обморожение обоих стоп. Л находился в сознании, при установлении у него обстоятельств получения им травмы, больной пояснил, что отморозился на улице, жаловался на боли в голове и озноб. Где и при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, не пояснял, по какой причине он не знает (№)

- показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что работал врачом-нейрохирургом в отделении травматологии № 1 МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрог и был лечащим врачом. Он может лишь трактовать свои записи, так как самого больного не помнит. Л поступил 17 января 2018 года и он его увидел на утреннем обходе. Состояние больного им было оценено как средней тяжести. Учитывая, что у больного сформировались признаки почечно-печеночной недостаточности, был вызван врач-реаниматолог. При поступлении больному выполнялась томография головного мозга. После консультации с реаниматологом больной был переведен в реанимацию. Установлен ушиб головного мозга, обширное субарахнаидальное кровоизлияние. О давности причинения повреждений может говорить только из истории болезни, по записям врачей, которые его принимали. Описаны обширные кровоподтеки нижних конечностей, закрытый перелом костей носа. Имели место повреждения лица.

- показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что работала ЛОР врачом в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрог и лечащий доктор выставил показания для трахеотамии Л Она видела больного, когда тот был в состоянии медикаментозного сна, в момент операции. Операция была проведена 22 января 2018 года с 15.05 по 15.15. часов. Она делала пункцию, поставила дренаж, пазуха промывалась несколько дней. После операции она Л не видела. Она обратила внимание на гематомы верхнего и нижнего века справа красно-синего цвета. Глаз красный. Параорбитальная гематома «синдром очков» образуется, когда кровь скапливается под кожей в результате травм. Красный глаз формируется от механического воздействия только от удара в глаз. Скорее всего, кровоизлияние сформировалось одномоментно.

- показаниями свидетеля ФИО12, который, обозрев карту вызова от 16 января 2018 года, пояснил, что работает в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрог, выездные скорые помощи ставят предварительный диагноз. Сама скорая помощь оказывает симптомальную помощь. Сотрудники поставили диагноз ЗЧМТ, фельдшер может поставить любой диагноз, но тот является предварительным, то есть не окончательным, не основным. Потерпевший 16 января в момент осмотра был в состоянии алкогольного опьянения, а кровотечение может не быть причиной ЗЧМТ. Алкогольное опьянение смазывает реальную картину ЗЧМТ. Полагает, что ссадины перешли в гематомы. Для уточнения предварительного диагноза необходим осмотр нейрохирурга или невролога.

- показаниями свидетеля ФИО13, который, обозрев историю болезни Л, пояснил, что работает в МБУЗ «ОСМП» г. Таганрог, осматривал больного в день поступления, лично его не помнит, судя по истории болезни, тот был не контактен.

- показания эксперта ФИО14, которая пояснила, что ею производилось исследование трупа Л, и изготовлено экспертное заключение, доводы которого она поддерживает полностью. Признаки обморожения не могли оказать никакого воздействия на ухудшение состояния здоровья Л и его смерть, поскольку на момент осмотра трупа у него не осталось этих признаков. За 12 дней стационара признаки переохлаждения исчезли. Пневмонии не было вынесено, поскольку у него она не возникла, ему была проведена антибиотико-терапия. Были отправлены на гистологию кусочки легкого, признаков пневмонии не было. Проведены дополнительные пробы, почечная и печеночная в норме. Средние молекулы указывают на интоксикацию, при пневмонии они неизбежны, здесь они незначительно превышены. Согласно данным гистологии, целебральная недостаточность присутствовала. Жировая указывает на нарушение питания органов и тканей. Селезенка указывает на признаки быстрого наступления смерти. Фиброс-разрастание соединительной ткани. Функция данного органа не может быть нарушена. Свидетельствует отсутствие полиорганного. Причиной смерти явился комплекс повреждений мозга. Признаки организации свидетельствуют о том, что они заживали. Мы не можем определить давность повреждений. Пролиферация показывает, что повреждение заживает. И период 4-5 суток. Распространенная жировая дистрофия у неё не описана. Она говорит о кардиомиопатии, которая является самостоятельным хроническим заболеванием, он мог спокойно с ней жить. Аутолис означает гниение ткани. Полнокровие свидетельствует, что сердце остановилось. Динамика состояния здоровья Л - характерная картина при таких травмах, то, что ему становилось лучше, это так называемые светлые промежутки, которые могут длиться от нескольких часов до нескольких дней. Полная организация при подобного рода кровоизлияний наступает примерно через месяц, два. У него одышка наросла 19 числа от того, что гематомой мозга сдавлен дыхательный центр, а 29 числа - двигательный, который вызвал остановку сердца.

Время причинения повреждений Л определено ориентировочно, часы и минуты указать невозможно, но наиболее вероятно, травма наступила в пределах суток до госпитализации, чем более часов прибавлять, тем меньше вероятность получения травм, то есть срок причинения комплекса травмы до суток, а с каждым часом вероятность снижается. После ознакомления с картами вызова скорой помощи указала, что между двумя картами есть противоречия: согласно первой карте № у Л отек и ссадины мягких тканей. По второй карте выезда - кровоподтеки в области орбит, глазных яблок, обширный кровоподтек, но непонятно куда делись ссадины. За 30 часов ссадины не заживают. Ссадина останется на том же месте, только более выражена. Она полагает, что за ссадины была принята подсохшая кровь, так как при первом выезде было выявлено кровотечение носа. У Л повреждения обладали особенностью: они плохо заживали - когда тело к ним поступило, у него были незажившие повреждения, выглядели как свежие. Если бы были ссадины, они бы остались, так как за 2 недели они должны были зажить. Фельдшер не может ставить диагноз «ЗЧМТ под вопросом». Если потерпевший был выпивший, если человек в состоянии алкогольного опьянения, то фельдшер не может ставить такой диагноз. Обычно пишут, что повторное после избавления от интоксикации. Пока человек в опьянении, невозможно поставить ЧМТ. Если Л выпивал, то отек лица для него нормальное состояние. Единственное повреждение, описанное фельдшером, это ссадины, которых затем не обнаружили. Носовое кровотечение могла возникнуть также и из того, что перенервничал. При проведении исследования ссадины зафиксированы не были. Непонятно, почему в картах писали - застарелые. Фактически точек приложения действовавшей силы нет. Ссадина, это повреждение, которое свидетельствует о точке приложения действовавшей силы. По этим обстоятельствам она сомневается в объективности осмотра 16 января 2018 года. У врачей скорой помощи нет специализации для распознания человека с ЗЧМТ от состоянии алкогольного опьянения. В карте 16 января 2018 года повреждений нет. Ссадина заживет не раньше чем через 7 дней у здорового человека, при таком промежутке они не могут зажить. Повреждений объективно на 16 число не было. Гематомы впервые фиксируют 17 января. Она оценивает все повреждения в комплексе. У потерпевшего были кровоизлияния в глаза, они образуются сразу, заживают у здорового человека в течении нескольких недель. У Л наружные повреждения не заживали, на момент описания трупа они выглядели как свежие, повреждения практически перестали заживать, так как у организма Л в тот момент был другая цель. Все процессы восстановления организма под контролем мозга, если он работает неправильно, то и реакция организма будет неправильной. Если у организма есть силы, он будет лечить то, чтобы не умереть. Вывод о времени, когда перестали заживать наружные повреждения, сделан из гистологического исследования. Кровоподтек в верхней трети правой щечной области стал виден только после того, как был снят верхний лоскут головы. Перелом костей носа и решетчатой кости был виден из компьютерной томограммы, перелом решетчатой кости сопровождается отеком.

- показания свидетеля ФИО15, который пояснил, что проводил расследование обстоятельств гибели Л, им проводился опрос и допрос подозреваемого ФИО2, его задержание, принимала участие в следственных действиях адвокат ФИО3. Результаты следственных действий фиксировались: протоколом допроса обвиняемого и подозреваемого, все участники были предупреждены о технических средствах, разъяснены им права, обязанности, 51 Конституции, все положения были допрашиваемому понятны, он добровольно давал показания. Дал показания по существу, сказал, что нанес множественные телесные повреждения Л. Вину признал, давление на него не оказывалось. Показания им были записаны как можно дословно, после изготовления ФИО2 читал протоколы, подпись свою ставил. По времени ознакомления он не был ограничен, заявления, дополнения, ходатайства не поступали. Факт прочтения ФИО2 подтвердил своими подписями. Участвовал защитник, отводов не было. Защитник знакомился, заявлений не поступало. ФИО2 точную дату событий не сообщал, только примерную дату - в середине января. Допрашивался в средине марта. Пояснял, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Неправомерных действий в отношении ФИО2 не было, кроме него и адвоката никого в кабинете не было. Свидетель№1 и Свидетель №15 он допрашивал сам, в ходе их допроса никого лишних не было, только он и свидетель. Они добровольно, без уговоров давали показания. Свидетель№1 и Свидетель №15 поясняли дату 16 января. После осуществления следственных действий, в отношении него жалоб от ФИО2 не поступало, проверки вышестоящими органами не проводились.

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенными в связи с противоречиями в показаниях, который ранее пояснял, что у него есть знакомые Свидетель №1 (по кличке «<данные изъяты>»), Свидетель №15, а также Л Знаком он с ними примерно с лета 2017 года. Он с ними периодически проводил вместе время, они употребляли спиртные напитки, гуляли. Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>. Квартира состоит из одной жилой комнаты. Так, в середине января 2018 года, точную дату не помнит, в течение всего дня он употреблял спиртные напитки, а именно пил водку. Затем примерно в вечернее время он пошел в гости к Свидетель №1 по вышеуказанному адресу. Когда он пришел к нему домой, то увидел, что у него дома также находятся Свидетель №15 и Л Они все вместе стали употреблять спиртные напитки, а именно пить водку, несмотря на то, что он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Был ли кто-то еще в квартире, он не помнит, так как был пьян. Всего за вечер они все вместе выпили несколько литров водки. Когда он пришел домой к Свидетель №1, у Л каких-либо телесных повреждений не было, он никаких жалоб не высказывал, на состояние здоровья не жаловался. Они находились в жилой комнате. В ходе совместного распития спиртных напитков между ним и Л произошел словесный конфликт, суть которого он в настоящий момент не помнит, в ходе которого он стал себя очень агрессивно вести по отношению к Л, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако в ходе конфликта с Л, последний ему какие-либо телесные повреждения не наносил, не угрожал, на него не замахивался и не оскорблял. Затем в ходе конфликта с Л, он нанес один удар рукой, сжатой в кулак по голове Л, от которого последний, сидя на диване, упал на пол. После чего он стал избивать Л, который лежал на полу, а именно он нанес ему не менее трех сильных ударов своей правой ногой по голове Л, не менее трех сильных ударов правой рукой, сжатой в кулак по голове Л, а также не менее двух сильных ударов ногой с большого размаха по туловищу Л При этом, Л стонал, и просил перестать его избивать, однако он продолжал наносить сильные удары Л Чем занимались в этот момент Свидетель №1 и Свидетель №15, он не помнит. Также он, возможно еще в течение вечера, наносил удары ногой и рукой по голове Л, он этого не отрицает, но он этого не помнит. Также он не помнит, как он перестал наносить удары Л, так как был слишком пьян. Он видел, что у Л лицо было испачкано кровью от его ударов, а также у него все лицо было в синяках от его ударов. Также он не помнит, приезжали ли к Л сотрудники скорой помощи, так как он был пьян. После чего он продолжил употреблять спиртные напитки, что было далее, он абсолютно не помнит, так как был очень сильно пьян. Также он не помнит, выходил ли он на улицу вместе с Л и Свидетель №15, и не помнит, наносил ли он удары Л на улице, возможно, это было. Затем, он проснулся на следующий день у себя дома. Как он оказался дома, не помнит. Также в связи со своим сильным опьянением, он не помнит, что происходило после того, как он нанес множественные удары по голове и туловищу Л В тот день при вышеописанных событиях на нём было одето: куртка темного цвета в клетку, спортивные штаны темного цвета, кроссовки темного цвета. Весь тот вечер он находился в данной одежде. После вышеуказанных событий спортивные штаны были неоднократно простираны. Данные вещи он выдал сотрудникам полиции. Показания даёт добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления (№).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается иными доказательствами:

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о нанесении в 16 января 2018 года в область головы Л неоднократно ударов руками и ногами (№);

- протокол осмотра местности от <дата>, согласно, которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий с восточной стороны к офисному зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Свидетель №4 указал примерно конкретное место, где находился обнаруженный им мужчина. Данный участок (место) представляет собой асфальт с щебнем, поверхность является неоднородной, рельефной. При осмотре следов вещества бурого цвета похожего на кровь, не обнаружено (№)

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в <адрес> изъяты фрагмент обивки дивана и одеяло (№)

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно, которому по адресу: <адрес> изъяты спортивные штаны черного цвета, куртка болоньевая, ботинки черные (№)

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно, которому осмотрено: одеяло и фрагмент обивки дивана, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также ботинки, куртка и спортивные брюки, изъятые у ФИО2. При осмотре поверхности одеяла отмечаются множественные следы вещества бурого цвета, со специфической реакцией, характерной для крови. При осмотре отрезка ткани светло-коричневатого цвета отмечаются множественные следы вещества бурого цвета, со специфической реакцией, характерной для крови. При проверке наружной поверхности ботинок в области обоих носков, а также боковой поверхности подошв в области носков, с применением тест-полосок отмечается специфическая реакция, характерная для крови человека. При осмотре нижних третей обоих рукавов, у нижнего их края, отмечаются участки, выделяющиеся более темным оттенком относительно окружающей поверхности ткани. При проверке этих участков с применением тест-полосок «HEMO PHAN» отмечается специфическая реакция, характерная для крови (№)

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от <дата>, согласно которому, обвиняемый ФИО2 продемонстрировал, каким образом он наносил удары Л, продемонстрировав на манекене человека, а также указал место совершения указанных действий в отношении Л (№)

- протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №15 от <дата>, согласно которому, Свидетель №15 продемонстрировал, каким образом ФИО2 наносил удары Л продемонстрировав на манекене человека, а также указал место совершения указанных действий ФИО2 в отношении Л (№)

- рапорт ФИО16, согласно которому, с помощью приложения «Яндекс карты» были построены два наиболее вероятные маршруты возможного движения Л от места, где он находился со слов свидетеля Свидетель №15, а именно от дома по адресу: <адрес> до офисного здания по адресу: <адрес>, один из которых составляет около 710 метров, а второй маршрут составляет около 940 метров, примерное время маршрута пешком составляет 12 минут (№)

- вещественные доказательства: одеяло белого цвета со следами вещества бурого цвета; отрезок обивки дивана со следами вещества бурого цвета; пара ботинок ФИО2 со следами крови; куртка ФИО2; спортивные брюки ФИО2; оптический диск с видеозаписью с аудио сопровождением «опроса» ФИО2; оптический диск с видеозаписью с аудио сопровождением «опроса» Свидетель №1 (№)

- карта вызова скорой медицинской помощи от 16.01.2018 года №, согласно которой фельдшерами до 01.25 часов осмотрен Л и поставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, ушиб и ссадины мягких тканей, носовое кровотечение (№).

- акт служебного расследования от <дата>, согласно которому состояние опьянения похоже с состоянием сотрясения головного мозга, диагноз сотрясения головного мозга может быть установлен фельдшерами скорой помощи только как предварительный, но окончательно только диагноз устанавливается врачом нейрохирургом или неврологом после медицинского осмотра больного, опроса жалоб, сбора анамнеза, оценки объективного статуса, проведения дообследования. При длительном употреблении алкоголя возможны отеки. Описание объективного статуса на момент осмотра должно подтверждаться результатами судебно-медицинского вскрытия.

- карта вызова скорой медицинской помощи от 17.01.2018 года №, согласно которой фельдшерами в 06.26 часов осмотрен Л и поставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, отморожение нижних конечностей, параорбитальные гематомы, ушиб носа (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому, смерть Л наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и очагами ушибов вещества головного мозга, приведшей развитию резкого отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие с последующим сдавлением стволового отдела головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа Л обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхнем веке правого глаза на всем протяжении с незначительным переходом на область нижнего века в области внутреннего края глаза; обширное кровоизлияние в соединительные оболочки правого глазного яблока на всем протяжении; обширное кровоизлияние в соединительные оболочки левого глазного яблока, распространяющееся от наружного края радужки к наружному краю глаза; кровоподтек в верхней трети правой щечной области; множественные кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы на всем протяжении центральной части лобной области; перелом костей носа и решетчатой кости (по данным медицинской документации); субдуральные гематомы в передней черепной ямке справа на всем протяжении в задней черепной ямке, пластинчатой субдуральной гематомы правой лобно-височной области, кровоизлияние межполушарной щели»; по данным гистологического исследования – субдуральная гематома с выраженными признаками организации, пролиферацией фибробластов по линии соединения гематомы с оболочкой); субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым поверхностям теменных долей с частичным переходом на затылочные доли, в области полюсов затылочных долей и по выпуклым поверхностям полушарий мозжечка; очаги геморрагического пропитывания и деструкции вещества головного мозга по медиальной поверхности левой теменной доли и в области средней трети медиальной стенки правого бокового желудка (по данным внутреннего исследования- очаг геморрагического пропитывания и размягчения ткани в области медиальной поверхности левой теменной доли, распространяющийся вглубь ткани с поражением медиальной стенки левого бокового желудочка в средней трети. Указанный очаг имеет полосовидную форму, размерами около 2,0*0,5 см, глубиной до 1,5 см. представлен резко дряблыми бесструктурными, коричневато-красными кашицеобразными массами. По периферии от указанного очага ткань головного мозга представляется дрябловатой, коричневато-белесоватой, бесструктурной на протяжении около 0,5 см; в области медиальной стенки правого бокового желудочка головного мозга в его средней трети определяется полосовидный участок, размерами около 1,0*0,5 см, представленный очагом геморрагического пропитывания и размягчения ткани, представленный бесструктурными резко дряблыми, коричневато-белесоватыми массами на глубину около 0,5 см. По периферии от указанного очага на протяжении около 0,2 см. ткань представляется дрябловатой белесоватой с коричневатым оттенком; по данным гистологического исследования - в области левого бокового желудочка обширное кровоизлияние с деструкцией мозга и очагами размягчения, с обширными скоплениями жирно-зернистых шаров, перифокально периваскулярный глиоз, пролиферация клеток эндотелия капилляров). Следует отметить, что черепно-мозговая травма представляет собой единый комплекс наружных и внутренних (внутричерепных повреждений), ни одно из которых не может рассматриваться изолированно (вне комплекса черепно-мозговой травмы). Все указанные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, могли образоваться незадолго до поступления Л в стационар (ориентировочно в пределах суток), в результате многократного (не менее 3-х) воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми) с формированием зон контакта в лобной области, правой параорбитальных области с переходом на щечную область и в области левого глаза и образованием зон противоударного воздействия в теменно-затылочных областях с двух сторон. При этом в момент причинения данных повреждений Л был обращен к травмирующему предмету (предметам) лицом. Данная травма является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью. С учетом количества (объема) и локализации повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а также учитывая отсутствие какие-либо иных повреждений в области лица Л, образование вышеуказанной травмы в результате неоднократных падений из положения стоя на плоскость, исключается. Рука (-и), сжатая в кулак, нога (-и) в обуви, обладают свойствами твердого тупого предмета. В связи с чем не исключено образование указанных повреждений, в результате многократных (не менее 3-х) воздействий руками и/или ногами. Кровоподтек на передней поверхности груди в верхней трети между среднеключичной и передней подмышечными линиями, кровоподтек на левой задне-боковой поверхности груди в средней и нижней третях между средней и задней подмышечными линиями с переходом на левую боковую поверхность живота, кровоподтек на передней поверхности живота в правой подреберной области, ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоподтек на левом плече в средней трети по передне-наружной поверхности, кровоподтек в проекции правого лучезапястного сустава по задней поверхности, кровоподтек на левом бедре в нижней трети по передней поверхности, кровоподтек на правой голени в верхней трети по внутренней поверхности, три кровоподтека на правой голени в средней трети по внутренней поверхности, кровоподтек на правой голени по наружной поверхности на границе между верхней и средней третями, кровоподтек на левой голени в нижней трети по внутренней поверхности. Данные повреждения являются прижизненными, могли образоваться незадолго до поступления Л в стационар (ориентировочно в пределах суток), в результате многократного (не менее 11-ти) воздействия тупого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми). Не исключено образование указанных повреждений, в результате многократных (не менее 11-ти) воздействий руками и/или ногами. Указанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Обнаруженные в области головы Л повреждения могли образоваться в результате не менее 3-х воздействий травмирующей силы; на туловище - в результате не менее 4-х воздействий; на конечностях - в результате не менее 7-ми воздействий в отношении повреждений с давностью образования ориентировочно в переделах суток до момента поступления в стационар. Количество воздействий травмирующего предмета (предметов) может не соответствовать количеству повреждений на трупе, так как при нескольких воздействиях в одну точку может образоваться одно повреждение, и при одном воздействии может образоваться несколько повреждений (№)

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Оценивая показания самого подсудимого, в объеме не признания вины в причинении вреда здоровью Л, суд считает, что они даны в соответствии с его позицией уклонения от уголовной ответственности за содеянное, они противоречат как ранее данным на стадии предварительного расследования, так и явке с повинной. Явка с повинной ФИО2, его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте преступления даны добровольно и не противоречат иным доказательствам, а потому допустимы и достоверны в части подтверждения факта нахождения в одном помещении с пострадавшим, нанесения ему ударов руками, а также ногами. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения и конфликта с потерпевшим, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №15, Свидетель №7 и Свидетель №1, заключениями экспертов. Показания Свидетель №15 подтверждают как факты неоднократного нанесения ударов подсудимым в голову пострадавшего руками и ногами, так и последовательность действий Свидетель №7 и ФИО2 в отношении Л. Не верить показаниям Свидетель №15, Свидетель №7 и Свидетель №1, в этой части у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными, приходит к выводу, что противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей объясняются двумя причинами: фактическое разбирательство (предварительное расследование) было начато только в марте 2018 года, по истечении более 1,5 месяцев с момента причинения пострадавшему телесных повреждений; а судебное разбирательство осуществлялось по истечению свыше 6 месяцев с даты исследуемых событий; все эти свидетели в большей или меньшей степени находились в состоянии алкогольного опьянения, а потому показания свидетелей и подсудимого оцениваются судом именно в совокупности с иными доказательствами – медицинской документацией и заключением эксперта, его показаниями. Представленная суду карта вызова скорой медицинской помощи от 16 января 2018 года не противоречит показаниям свидетелей Свидетель №15, Свидетель №7 и Свидетель №1, подтверждают период времени нахождения их с потерпевшим в одном помещении в момент конфликта Л и Свидетель №7. Представленная суду карта вызова скорой медицинской помощи от 17 января 2018 года также не противоречит показаниям свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №1, подтверждают отсутствие Л в квартире Свидетель№1, подтверждают длительность нахождения Л на холоде, наличие у него телесных повреждений головы, отсутствующих на момент осмотра 16 января 2018 года. Из представленных суду заключения и показаний судебно-медицинского эксперта следует, что повреждения головного мозга потерпевшего могли образоваться от неоднократного нанесения ударов тупыми твердыми предметами, в том числе руками и ногами не ранее, чем за 24 часа до момента осмотра 17.01.2018 года в 06.26 часов и последующей госпитализации, вероятность причинения этих повреждений в более ранний срок маловероятна, а потому версия стороны защиты о наличии причинно-следственной связи между ударом Свидетель №7 и смертью Л судом отвергается. Именно комплекс телесных повреждений головы потерпевшего явился причиной смерти потерпевшего; при том, что из показаний эксперта прямо следует, что переохлаждение, полученное в результате нахождения потерпевшего на улице без надлежащей одежды и обуви, а также кардиомиопатия, не могли явиться причиной смерти потерпевшего. Оценивая показания медицинских работников Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №12, ФИО1, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО9 в совокупности с протоколами осмотров помещения <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу, что телесные повреждения в основной их части были причинены Л именно в квартире, в присутствии Свидетель№1 и Свидетель №15, а также на улице и причинил эти повреждения именно ФИО2 Выводы Свидетель №9 и Свидетель №10 о наличии на 01.25 часов 16.01.2018 года у пострадавшего Л ЗЧМТ и ссадин, отраженных в карте вызова, суд, с учетом заключения эксперта, его показаний и заключения служебного расследования, признает предварительными и не подтвержденными объективными доказательствами. Каких-либо доказательств обратному сторона защиты не представила. У суда не имеется сомнений, что все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении вреда здоровью Л, а также она подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого признательного характера на предварительном следствии. Как следует из материалов дела, все признательные показания подозреваемым ФИО2 давались в присутствии защитника, при этом ему подробно разъяснялись его права.

Нашло свое подтверждение событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено именно ФИО2 Им содеянное является преступлением, предусмотренным диспозицией ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73, 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что в данной конкретной ситуации должны быть применены положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, это преступление направлено против здоровья и жизни человека, путем совершения множественных действий – ударов руками и ногами в жизненно важную часть человека, по мнению суда, поведение подсудимого в момент конфликта с потерпевшим связано именно с употреблением им алкоголя и потому данное обстоятельство судом признается отягчающим наказание подсудимому ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, подсудимый совершил преступление впервые, явился с повинной (№), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (№), страдает хроническим заболеванием (№).

Суд также учитывает, что подсудимый на учете врача психиатра (№) не состоит, установлено наблюдение врача нарколога в связи с синдромом зависимости, вызванной употреблением алкоголя (№). По месту жительства подсудимый характеризуется как отрицательно (№), так и положительно.

Наказание за преступление суд избирает в виде лишения свободы, так как только оно может способствовать исправлению осужденного. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, исчислен и назначен срок наказания. Дополнительное наказание суд считает необходимым подсудимому не назначать. Вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены судом в силу ст. 60 УК РФ при определении срока наказания.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую изменять нецелесообразно.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно. Срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.Ю. Кубанцев