Приговор № 1-16/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Советская 21 марта 2019 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

защитника Романова А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № от 21.03.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта, огнестрельного оружия, а именно самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия по типу «самопала», в период времени с ноября 2009 года, точная дата и время дознанием не установлены, по 13 часов 37 минут 13.02.2019, незаконно хранил в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> гладкоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта от 14.02.2019 №18 является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «самопала», в представленном виде пригоден для производства отдельных выстрелов.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. Вину признает.

Защитник Романов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством подсудимым ФИО1, были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

По уголовному делу выполнены требования ст. 226.9, ст. 314, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.22-24), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который не судим, по месту жительства главой сельского поселения и УУП характеризуется удовлетворительно, проживает один, живет за счет случайных заработков (л.д.83,84,85). На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 79,81). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что положительно повлияет на его исправление.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности. Данное наказание по убеждению суда соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Советский район» Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на Обливский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Романова А.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 в размере 1120 рублей возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие – самопал, указанное в постановлении дознавателя от 22.02.2019 на л.д. 41, хранящееся в помещении КХО МО МВД России «Обливский», металлическое полотно от ножовки по металлу, указанное в постановлении дознавателя от 24.02.2019 на л.д. 44, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Обливский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.Г. Рычнева