Приговор № 1-122/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого:

- 29 мая 2007 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Пинежского районного суда от 30 ноября 2012 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, (осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 октября 2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 февраля 2008 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 29 мая 2007 года, с учетом постановления Пинежского районного суда от 30 ноября 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяцев (осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте);

- 14 марта 2008 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 13 февраля 2008 года, с учетом постановления Пинежского районного суда от 30 ноября 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц (осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте);

- 6 июня 2008 года Архангельским областным судом по ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 14 марта 2008 года, с учетом постановления Пинежского районного суда от 30 ноября 2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев,

освобожден по отбытию наказания 17 марта 2016 года,

задержанного 6 октября 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей на основании постановлений Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 октября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 28 декабря 2018 года, 1 марта 2019 года, 8 мая 2019 года (т. 1 л.д. 66, 70, 75, т. 2 л.д. 56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней начала октября 2018 года, но не позднее 5 октября 2018 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с целью последующего их незаконного сбыта, находясь около <...> в г. Архангельске, обнаружил сверток с находившимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон (далее по тексту – наркотик) общей массой 3,55 грамма, то есть в крупном размере, и, осознавая противоправный характер своих действий, присвоил найденный им наркотик, тем самым умышленно, незаконно, приобрел наркотик путем находки для дальнейшего незаконного сбыта. После чего, в этот же день он, удерживая при себе указанный наркотик в кармане одежды, понимая, что найденное им вещество является наркотиком, перенес его по месту своего проживания – в <...> где расфасовал наркотик в 7 полимерных пакетов общей массой не менее 3,55 грамма, и умышленно незаконно хранил данный наркотик при себе в карманах одежды для дальнейшего незаконного сбыта.

Далее, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотика в крупном размере, из корыстных побуждений, 5 октября 2018 года, около 12 часов 57 минут, находясь в <...> используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Alkatel One Touch Idol mini» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе обмена сообщениями «Telegram», в которой он был зарегистрирован под именем «Basy Dernov», подал на сайте под названием «<данные изъяты>» объявление о продаже имеющегося у него наркотика по цене 900 рублей за один пакетик, либо обмене его на мобильный телефон.

После этого, он в этот же день, в период времени с 12 часов 57 минут до 14 часов 40 минут, удерживая при себе указанный наркотик в кармане одежды для дальнейшего незаконного его сбыта, проследовал с наркотиком к магазину «Магнит», расположенному в <...> в г. Архангельске, однако довести свой преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его (ФИО1) преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и около 14 часов 45 минут того же дня ФИО1 был задержан у <...> в г. Архангельске, а затем указанное, незаконно приобретенное и хранимое им для дальнейшего сбыта наркотическое средство, массой не менее 3,55 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 55 минут 5 октября 2018 года у <...> в г. Архангельске.

Вину по предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и пояснив, что готов ответить на вопросы участников процесса.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 39-44, 49-51, 186-189).

Согласно этим показаниям примерно 2-3 октября 2018 года он, находясь у <...> в г. Архангельске, возле заброшенного сарая заметил в листве сверток в изоленте синего цвета. Когда поднял этот сверток и развернул его, то увидел, что внутри находится пакет с шов-застежкой с веществом в виде порошка. Поскольку он продолжительное время потребляет наркотики, то понял, что найденное им вещество является наркотическим и решил оставить его себе для личного употребления и для дальнейшего сбыта другим людям. После этого он пришел к себе домой по адресу: <...>, где расфасовал найденный наркотик на 7 свертков, при этом 6 из них были примерно по 0,5 грамма и 1 сверток примерно 1 грамм. Затем 5 октября 2018 года он решил кому-нибудь продать либо обменять на мобильный телефон часть наркотика, для чего, находясь у себя дома, в программе «Телеграмм» в чате «<данные изъяты>» под своим аккаунтом «Basy Dernov» написал об этом объявление. После этого в течение дня он находился в районе <...> в г. Архангельске, при этом у него при себе находилось 7 вышеуказанных свертков с наркотиком, которые он ранее сделал и которые планировал продать или обменять на мобильный телефон. Примерно около 14 часов 45 минут, когда он находился в районе магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Архангельске, к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он испугался, что может быть застигнут при хранении и сбыте наркотиков, которые в том момент находились в свертках у него в карманах одежды, и предпринял попытку убежать, а также сбросить содержимое карманов на землю, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции и он был задержан ими на месте. Далее, все содержимое его карманов одежды, которое он успел выбросить на землю, а именно 7 свертков с наркотиком, мобильный телефон, шприц, флеш-карта и ключи было изъято сотрудниками полиции.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичным образом ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления в явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 24).

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 154-156, 157-160, 161-163, 164-166).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Архангельску следует, что 5 октября 2018 года в 12 часов 00 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 в местах его возможного появления, а именно возле <...> в г. Архангельске, где, по имеющейся оперативной информации, он должен был появиться. Около 14 часов 40 минут к указанному дому подошел ФИО1, далее он подошел ко входу в магазин «Магнит», расположенного с торца указанного дома, стал совершать операции в мобильном телефоне, вел себя подозрительно. Около 14 часов 45 минут Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 и К.И.А. подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения. В этот момент ФИО1 дернулся с места и предпринял попытку убежать, при этом выбросил из карманов своей одежды на землю мобильный телефон, шприц, флеш-карту и 7 свертков красного цвета, в связи с чем действия ФИО1 ими были пресечены, ОРМ «Наблюдение» было прекращено 5 октября 2018 года в 14 часов 50 минут, а ФИО1 был доставлен в здание ОНК УМВД России по г. Архангельску, расположенное по адресу: <...>, где в помещении служебного кабинета 5 октября 2018 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут им и Свидетель №2, а также с участием двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, при этом перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем наркотические средства и психотропные вещества, на что он заявил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра в левом кулаке ФИО1 был обнаружен моток изоленты красного цвета, в правом наружном кармане брюк – два пустых полимерных пакета на шов-застежке со следами порошкообразного вещества. По окончании досмотра ФИО1 пояснил, что все указанные предметы принадлежат ему.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 октября 2018 года следует, что 5 октября 2018 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут был произведен осмотр участка местности у <...> в г. Архангельске, в ходе которого обнаружены флеш-накопитель, шприц, мобильный телефон, 7 свертков из изоленты красного цвета, два ключа (т. 1 л.д. 26-32).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 5 октября 2018 года, в левой руке ФИО1 обнаружен моток изоленты красного цвета, а в правом наружном кармане брюк – два полимерных пакета с шов-застежкой с остатками порошкообразного вещества. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно заключению эксперта от 5 октября 2018 года № 2/816, вещество, находящееся в 7 пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия – у <...> в г. Архангельске, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Общая масса вещества в семи пакетах - 3,55 грамма (т. 1 л.д. 78-80).

Согласно заключению эксперта от 11 октября 2018 года № 2/820, на внутренней поверхности шприца, изъятого в ходе осмотра места происшествия - у <...> в г. Архангельске, проведенного 5 октября 2018 года, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Определить массу не представилось возможным (т. 1 л.д. 83-84).

Согласно заключению эксперта от 10 декабря 2018 года № 2/1233, на внутренних поверхностях двух полимерных пакетов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 5 октября 2018 года, выявлен ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Определить массу вещества не представилось возможным (т. 1 л.д. 115-116).

Из протокола осмотра предметов от 6 октября 2018 года следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Алкатель», изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного 5 октября 2018 года. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 включил указанный телефон, открыл приложение «Телеграмм», после чего в указанном приложении открыл группу под названием «Барахолка у Лан…», где указал на размещенное им объявление о готовности продать наркотики или обменять их на мобильный телефон (т. 1 л.д. 120-125).

Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 126).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Архангельску Свидетель №2 от 5 октября 2018 года следует, что в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в программе «Телеграмм» выявлен чат под названием «<данные изъяты>», где 5 октября 2018 года в 12 часов 57 минут пользователем под именем «Basy Dernov» размещено объявление о продаже наркотика (т. 1 л.д. 18-19).

Из протокола осмотра предметов от 5 октября 2018 года следует, что были осмотрены семь полимерных пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – у <...> в г. Архангельске, проведенного 5 октября 2018 года, указанные семь полимерных пакетов приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128-130, 131).

Из протокола осмотра предметов от 26 ноября 2018 года следует, что был осмотрен шприц, изъятый 5 октября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, который признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 133-135, 136).

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 декабря 2018 года был осмотрен моток изоленты красного цвета, изъятого 5 октября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, который признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 138-141).

Из протокола осмотра предметов от 4 января 2019 года следует, что был произведен осмотр 7 полимерных пакетов, двух ключей, флеш-карты, изъятых в ходе осмотра места происшествия у <...> в г. Архангельске, проведенного 5 октября 2018 года, 2 полимерных пакетов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, которые признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142-148, 149-150).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством, подлежат контролю в Российской Федерации. Оборот данного средства в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением этого же органа от 01 октября 2012 года № 1002 N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, массой свыше 1 грамма - к крупному размеру, массой свыше 200 грамм - к особо крупному размеру.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Вышеприведенные показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность.

Заключения эксперта от 5 октября 2018 года № 2/816, от 11 октября 2018 года № 2/820, от 10 декабря 2018 года № 2/1233, также соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них изложены ход, содержание и результаты исследований, заключения имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуются с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поэтому оснований для признания их по данному делу недопустимыми доказательствами также не имеется.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлением, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Согласно положениям ст. 228.1 УК РФ, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, включая их возмездное и безвозмездное распространение. При этом наркотическое средство должно принадлежать лицу, его сбывающему, и умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что наркотическое средство приобретено подсудимым и ему принадлежало (присвоил найденное).

Умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства с целью материального обогащения.

Подсудимый осознавал, что совершает действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотических средств суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, размер наркотического средства, который ФИО1 пытался реализовать, является крупным.

Подсудимый, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершил действия, направленные на реализацию задуманного, однако действия были пресечены сотрудниками ОНК УМВД России по г. Архангельску, в связи с чем реализовать наркотическое вещество не представилось возможным. В связи с этим все содеянное им подлежит квалификации как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, холост, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, официально не трудоустроен, находился под административным надзором, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, со стороны инспектора по осуществлению административного надзора – <данные изъяты>, при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, (т. 1 л.д. 194, 195-196, 200-204, 208-220, 221-226, 229-232, 234, 235-236, 238-239, 245, 246, 249, т. 2 л.д. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, инспектора по осуществлению административного надзора, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности за неисполнение установленного судом административного ограничения и обязанностей поднадзорного лица, характеризуется <данные изъяты><данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, участкового уполномоченного полиции, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 проживает совместно с матерью и племянницами, холост, детей нет, официального источника дохода не имеет, <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно.

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер», ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 243, 244).

Согласно заключению комиссии экспертов № 413 от 22 апреля 2019 года ФИО1 <данные изъяты> по своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При проведении с ним следственных действий и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он полностью ориентировался в месте, времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1, с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной (т. 1 л.д. 24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; полное признание вины; раскаяние и сожаление о содеянном; состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), возраст и состояние здоровья его матери, с которой он проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, его молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Указанное свидетельствует о том, что примененное к подсудимому по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы не достигло своей цели, меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, он не доказал обществу свое исправление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе позволяющих назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, а также принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 5 октября 2018 года был задержан и доставлен в ОНК УМВД России по г. Архангельску, где с его участием проводились следственные и процессуальные действия до 6 октября 2018 года.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем указанный день (5 октября 2018 года) подлежит зачету в срок наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 126, 131, 136, 149-150):

- шприц, моток изоленты красного цвета, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,32 грамма, 0,38 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,37 грамма, 0,21 грамма в шести пакетах, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,32 грамма, два полимерных пакета с шов-застежками без содержимого, 6 полимерных пакетов с шов-застежкой без содержимого и фрагменты изоленты красного и черного цветов, полимерный пакет с шов-застежкой без содержимого и фрагмент изоленты красного цвета, - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон – вернуть ФИО1 как законному владельцу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 19 380 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 140 рублей (т. 2 л.д. 18-19, 25-26) и в судебном заседании в сумме 12 240 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО1 молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы день его фактического задержания - 5 октября 2018 года, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 6 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- шприц, моток изоленты красного цвета, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,32 грамма, 0,38 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,37 грамма, 0,21 грамма в шести пакетах, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,32 грамма, два полимерных пакета с шов-застежками без содержимого, 6 полимерных пакетов с шов-застежкой без содержимого и фрагменты изоленты красного и черного цветов, полимерный пакет с шов-застежкой без содержимого и фрагмент изоленты красного цвета, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон – вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 19 380 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко