Приговор № 1-80/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-80/2026

Дело № 1-80/2026

64RS0043-01-2026-001943-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Гаращенко А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова Старинновой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимого Подсудимый, его защитника - адвоката Жвания Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 11 дней;

- по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 26 дней, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Снят с учета в связи с истечением срока отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 26 дней. Наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области в связи с истечением срока отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 28 минут, Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где также находилась ранее ему знакомая Потерпевший , с которой у него сложились неприязненные отношения. В ходе ссоры с последней Подсудимый приблизился к Потерпевший , которая упала и лежала на земле, схватил своей левой рукой за волосы и умышленно стал наносить удары рукой, а именно: не менее 3 ударов правой рукой по голове и по лицу, не менее 3 ударов правой рукой по корпусу тела, при этом левой рукой, которой держал ее за волосы, бил голову о выступ в земле не менее 3 раз, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, после чего, реализовав свой преступный умысел до конца, и удовлетворившись достигнутым, Подсудимый прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший были причинены: кровоподтек верхнего века правого глаза с переходом в лобную область справа; 2 кровоизлияния слизистой нижней губы; 3 ссадины внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; осаднение задне-наружной поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети; осаднение передней поверхности правого бедра в нижней трети; 3 ссадины задней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Учитывая морфологическую картину вышеуказанных повреждений (ссадины с западающей розовато-красной поверхностью, кровоподтек сине-фиолетового цвета с красноватым оттенком, кровоизлияния ярко-красного цвета), можно сделать вывод о том, что с момента образования повреждений до момента проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, прошел примерный промежуток времени 12-48 часов. Учитывая анатомическую локализацию, морфологию, а также взаиморасположение повреждений, указанные повреждения могли образоваться в результате не менее шести травматических воздействий. Учитывая множественность и разную анатомическую локализацию повреждений, образование всех указанных повреждений при однократном падении из положения стоя, на плоскости исключается. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина Подсудимый в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Подсудимый, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время он не помнит, он находился дома по вышеуказанному адресу, распивал спиртные напитки, а именно водка примерно 100 мл., а также пиво в количестве 1 бутылки объёмом 0,5 л. В это время домой пришла его сожительница Потерпевший На фоне этого она высказала ему свои претензии по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. У них произошёл словесный конфликт, в ходе которого он прижал Потерпевший к стене, держал ее рукой за горло, при этом он придерживал ее, горло сильно не сжимал, у них продолжался словесный конфликт. Потерпевший вырвалась и выбежала на улицу, он побежал за ней. Он увидел, что она упала, он догнал ее, Потерпевший попыталась встать, когда она вставала, он схватил ее за волосы и начал наносить удары ладонью правой руки по лицу, а также по телу, примерно он нанёс 6 ударов. Потерпевший словесно его успокаивала, и он отпустил ее, после чего они поговорили и проследовали домой. Указанные показания Подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием ( т. 1 л.д. 52-55, 89-93)

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время она не помнит, она пришла домой по вышеуказанному адресу. Дома находился Подсудимый, в состоянии алкогольного опьянения. На фоне это она высказала в адрес Подсудимый, свои претензии по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что именно он пил и в каком количестве ей неизвестно. У них произошёл словесный конфликт, в ходе которого Подсудимый прижал ее к стене, при этом он держал ее рукой за горло, он сжимал не сильно, физическую боль она не испытывала. В это время он продолжал ругаться с ней, что именно он говорил в настоящее время она не помнит. После чего она вырвалась и выбежала на улицу во двор, Подсудимый побежал за ней. Когда она бежала по двору, она споткнулась о деревянный невысокий столб, упала на землю на правый бок, после чего он догнал ее. Когда Подсудимый ее догнал, она попыталась встать, в это время он схватил ее за волосы и начал наносить ей удары ладонью правой руки по лицу, а также по телу примерно в количестве 6 ударов, от чего она испытала физическую боль, в это время сознание она не теряла. Она попыталась его словесно упокоить, на что Подсудимый перестал наносить ей удары. После чего он успокоился, и они проследовали домой. Спустя некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, а также ей было написано заявление по факту нанесения телесных повреждений, и дано объяснение. Кроме того ей было выдано направление на прохождение судебно-медицинского освидетельствования. В медицинские учреждения за помощью она не обращалась. Желает привлечь в уголовной ответственности Подсудимый за нанесённые ей телесные повреждения.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с сержантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часов находясь на маршруте патрулирования по указанию оперативного дежурного ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, они выдвинулись по адресу: <адрес>, где как поступило сообщение – избивает сожитель. По прибытию на указанный адрес, от гр.Потерпевший поступило заявление о том, что во дворе <адрес> ей причинил телесные повреждения ее сожитель Подсудимый когда она упала, он схватил ее за волосы и другой рукой наносил ей удары по лицу, а также бил ее голову об землю рукой, которой держал за волосы. У Потерпевший на лице имелись видимые телесные повреждения на лице в виде кровоподтека на правом глазу, на нижней губе, а также со слов Потерпевший Подсудимый наносил ей удары по телу. После чего Потерпевший и Подсудимый были доставлены в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, в это время она услышала на улице крики своей дочери Потерпевший , которая проживает с другой стороны дома - в <адрес> с сожителем Подсудимый, которая кричала о помощи, из которых было понятно, что ее сожитель Подсудимый избивал ее. Поскольку в окно не было видно двор, она поняла, что ей нужна помощь и сразу выбежала на улицу, где увидела, что Подсудимый накрутил волосы Потерпевший на свою левую руку, а правой рукой, кулаком, наносил ей удары по голове и по лицу не менее 3 ударов, и левой рукой, одновременно бил ее голову об ступеньку не менее 3 раз, также наносил удары по корпусу тела не менее 2 ударов. Она сразу позвонила в отдел полиции № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову. После этого Подсудимый прекратил свои действия и далее почти сразу приехали сотрудники полиции и доставили Подсудимый и Потерпевший в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На лице у Потерпевший были телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин. (т.1 л.д. 85-86)

Помимо этого вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности Подсудимый, который нанес ей побои. (т.1 л.д.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Потерпевший были причинены: кровоподтек верхнего века правого глаза с переходом в лобную область справа; 2 кровоизлияния слизистой нижней губы; 3 ссадины внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; осаднение заднее-наружной поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети; осаднение передней поверхности правого бедра в нижней трети; 3 ссадины задней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Учитывая морфологическую картину вышеуказанных повреждений (ссадины с западающей розовато-красной поверхностью, кровоподтек сине-фиолетового цвета с красноватым оттенком, кровоизлияния ярко-красного цвета), можно сделать вывод о том, что с момента образования повреждений до момента проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, прошел примерный промежуток времени 12-48 часов. Учитывая анатомическую локализацию, морфологию, а также взаиморасположение повреждений, указанные повреждения могли образоваться в результате не менее шести травматических воздействий. Учитывая множественность и разную анатомическую локализацию повреждений, образование всех указанных повреждений при однократном падении из положения стоя на плоскости исключается. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9). (т.1 л.д. 16-17);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший , и подозреваемым Подсудимый, в ходе которой потерпевшая Потерпевший изобличила подозреваемого Подсудимый (т.1 л.д. 60-62)

Приводя оценку доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Все представленные суду исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания, вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не были заинтересованы в исходе дела, могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, а потому суд признает их достоверными.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Показания подсудимого являются достоверными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

В соответствии с копией приговора Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Данная судимость в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашенной не является.

Как установлено в судебном заседании, Подсудимый, имея судимость по указанному выше приговору за преступление, совершенное с применением насилия, совершил вновь преступление с применением насилия в отношении Потерпевший

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений, показаниями потерпевшей и свидетелей, подсудимого.

Оснований сомневаться в выводах проведенной экспертизы у суда не имеется. Суд кладет в основу приговора вышеуказанное заключение экспертизы, поскольку оно было проведено экспертом, обладающим специальными познаниями. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав эксперту, предусмотренным ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с наличием соответствующих подписей и печати.

Нанося потерпевшей удары в область лица, с учетом характера действий, направленных на причинение вреда, их силы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Органами предварительного расследования Подсудимый вменяется при совершении указанного преступления также признак – «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль», который суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, исключает как излишнее вмененный.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесениями ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, действия Подсудимый были излишне квалифицированы по ч. 2 ст.116.1 УК РФ по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший , ввиду того, что не подтверждаются материалами уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину Подсудимый в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление Подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого Подсудимый, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает возраст Подсудимый, состояние его здоровья и его близких родственников, то, что он принес извинения потерпевшей, по последнему месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вся информация, имеющая значение для расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Подсудимый каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «активное способствование расследованию преступления».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

Судом установлено, что Подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало влияние на его поведение при совершении преступления, что подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший , так и показаниями самого Подсудимый

В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно такое состояние способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

При этом, несмотря на судимость Подсудимый за совершение преступления средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует, поскольку данная судимость послужила в данном случае основанием для признания Подсудимый субъектом предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ преступления. Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обуславливающего признание наличия в действиях Подсудимый такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности Подсудимый, обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, цели и мотивы действий виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, данного наказания достаточно для исправления Подсудимый и данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания. Данное наказание суд считает достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Подсудимый, не свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности способ его совершения, степень реализации преступных намерений, роль Подсудимый в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Подсудимый во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе с учетом его возраста, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения ст. 64 УК РФ.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

С учетом категории преступления, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ оплачено вознаграждение адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 5583 руб. (л.д. 143).

На основании ст. 131, 132 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал, при этом каких-либо оснований для освобождения Подсудимый от выплаты процессуальных издержек, в том числе по мотиву имущественной несостоятельности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ботовой И.А., участвовавшего в ходе дознания по назначению, в размере 5583 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Рыблов