Приговор № 1-311/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело № 1 - 311/2020 (12001320040350490)

УИД: 42RS0036-01-2020-001139-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 03 ноября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12.01.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>; постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) 01.11.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 12.01.2016 года) к лишению свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.12.2017 года, в связи с отбытием наказания;

3) 30.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района, по ст. 319, ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок <данные изъяты>, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>; постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.10.2018 года условное осуждение отменено; постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.04.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, направлен для отбывания которого в исправительную колонию строгого режима; освобожден 11.06.2019 года, в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2020 года, около 14 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, подошел к спящему в кустах Потерпевший №1 и из правого кармана брюк, надетых на последнем, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Блэквайв», стоимостью 7690 рублей, с сим-картами «Йота», «Теле2», не представляющими материальной ценности, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он временно трудоустроен, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 106).

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, в связи с возвратом телефона потерпевшему, изъятого сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого, а также матери последнего, с которой проживает совместно.

Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, – явки с повинной, объяснение ФИО1 от 02.08.2020 года (л.д. 10), полученное сотрудником полиции, в котором тот сообщил об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, при этом судом учитывается, что до получения указанного объяснения у правоохранительных органов отсутствовали сведения о лицах, причастных к совершению данного преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 5), из которого следует, что ему неизвестны лица, похитившие у него телефон, а также рапортом сотрудника полиции от 02.08.2020 года (л.д. 4), из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении хищения мобильного телефона у Потерпевший №1

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Также, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при назначении наказания следует также применить положения частей первой и второй ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения правил части третьей ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных наказаний, считает, что наказание подсудимому за совершение преступления по данному уголовному делу должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям, на которое оно направлено в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая его назначение чрезмерным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, установленного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 7215 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения процедуры апелляционного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения с даты вынесения настоящего приговора до даты его вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 7215 рублей освободить.

Вещественные доказательства – телефон, брюки, возвращенные потерпевшему, окончательно оставить у последнего, объяснение приобщенное делу, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28.12.2020 года приговор изменен.

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2020 года.