Приговор № 1-481/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-481/2017

Дело № 1-481/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой Н.Ю., представившей удостоверение № ХХХХХ и ордер № Н ХХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 уголовное дело в отношении ФИО2, ......... официально не работающего, ......... судимого: .........

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил публичное оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, <дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут, находясь в помещении супермаркета ООО «.........», расположенного адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> где также при полнении своих должностных обязанностей находились старший полицейский (группы задержания) батальона полиции отдела вневедомственной охраны ......... г. Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ прапорщик полиции В.С.Г. и полицейский-водитель батальона полиции отдела вневедомственной охраны ......... города Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ прапорщик полиции С.А.Ю. являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившиеся в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О воисках национальной гвардии Российской Федерации» и должностными инструкциями, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», требования предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, дусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к В.С.Г. и С.А.Ю. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, публично, в присутствии С.1 и С.2 оскорбил В.С.Г. и С.А.Ю. неоднократно выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, чем унизил честь и достоинство В.С.Г. и С.А.Ю. как представителей власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.

Он же, ФИО2, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, <дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут, непосредственно после совершения при вышеописанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, находясь в помещении супермаркета ООО «.........», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург. <адрес>, где также, при исполнении своих должностных обязанностей находились старший полицейский (группы задержания) батальона полиции отдела вневедомственной охраны ......... г. Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ прапорщик полиции В.С.Г. и полицейский-водитель батальона полиции отдела вневедомственной охраны ......... города Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ прапорщик полиции С.А.Ю. являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившиеся в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О воисках национальной гвардии Российской Федерации» и должностными инструкциями, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», требования предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, дусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него I (ФИО2) к С.А.Ю. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, высказал в адрес С.А.Ю. угрозу применения насилия, выразившуюся в намерении нанести С.А.Ю. телесные повреждения путем нанесения последнему ударов, которые, исходя из агрессивного поведения ФИО2 С.А.Ю. воспринял реально, после чего он (ФИО2) кулаком своей правой руки не менее одного раза пытался нанести удар в область лица С.А.Ю. причинив тем самым существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч. 4 УК РФ в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 109-112, 120-123) о том, что он полностью признает свою вину в том, что <дата> в торговом комплексе «.........» в присутствии иных лиц высказывал оскорбления сотрудникам полиции, после чего попытался ударить кулаком сотрудника полиции С.А.Ю. Полностью признает свою вину и искренне раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных деяний подтверждается следующими доказательствами:

- аналогичными показаниями потерпевших В.С.Г. и С.А.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он гостоит в должности старшего полицейского отдела вневедомственной охраны по Центральному району СПб. <дата> в 20 часов 00 минут он заступил на службу на 12 часовое дежурство, которое продолжалось до 08 часов 00 минут <дата> в составе наряда ГЗ-7626, также в указанном наряде с ним был полицейский-водитель С.А.Ю. Они исполняли свои прямые обязанности - патрулировали территорию ......... Санкт-Петербурга. Около 21 часа 00 минут <дата> получили от дежурного сигнал «тревоги» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> супермаркет ООО «.........», после чего сразу же выехали на вызов. Прибыв по указанному адресу, от сотрудников магазина узнали что ФИО2 пытался похитить из супермаркета товар, а именно колбасную продукцию «Колбаски для самых близких», стоимостью 304 рубля 20 копеек. Они подошли к ФИО2, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, согласно должностной инструкции при этом, были одеты в специальное форменное обмундирование, которое имеет знаки различия и указание на ведомственную принадлежность, и попросили ФИО2 предъявить документы, а также сообщили ему, что он совершил прравонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, а именно мелкое хищение и попросили ФИО2 проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и иных необходимых документов. В ответ ФИО2 начал вести себя агрессивно, начал кричать и выражаться нецензурной бранью. В тот момент рядом с ними находились гражданские лица С.2 и С.3 От ФИО2 чувствовался сильный запах алкоголя. После этого они, В.С.Г. и С.А.Ю. сказали ФИО2, что он совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ и попросили его прекратить выражаться нецензурной бранью в их адрес, на что ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью, а также высказал обоим угрозу «.........», и начал махать руками и ногами, подходить близко, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки в область лица С.А.Ю. но С.А.Ю. успел увернуться от удара ФИО2 После этого ФИО2 стал говорить С.А.Ю. «.........», при этом он шел в сторону С.А.Ю. и продолжал размахивать руками и ногами. На их со С.А.Ю. замечания ФИО2 не реагировал. С.2 и С.3 в этот момент находились рядом и видели происходящее. Далее в отношении ФИО2 решили применить физическую силу и специальные средства - наручники, чтобы принудительного доставить ФИО2 в отдел полиции. Применив наручники, они посадили ФИО2 в служебный автомобиль, после чего доставили ФИО2 в ХХХХХ отдел полиции УМВД России ......... г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении и иных необходимых документов. (т. 1 л.д. 58-61, 85-88);

- аналогичными показания свидетелей С.2 и С.3 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> около 21 часа 20 минут С.3 сообщил С.2 что у витрины с мясной продукцией ФИО2 вскрыл упаковку с колбасной продукцией, после чего шравился к выходу из супермаркета ООО «.........». С.3 также сообщил, что данного мужчину он задержал и вызвал сотрудников ОВО. Через некоторое время приехали сотрудники отдела неведомственной охраны ......... города Санкт-Петербурга, В.С.Г. и С.А.Ю. которые представились показали свои служебные удостоверения и спросили С.3 что произошло. затем В.С.Г. и С.А.Ю. подошли к ФИО2, представились, предъявили ему свои служебные достоверения, при этом они были одеты в специальное форменное обмундирование, и попросили ФИО2 предъявить документы, а также сообщили ему, что он (ФИО2) совершил правонарушение, предусмотренное 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение и попросили ФИО2 проехать с сими в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и иных необходимых документов. В тот момент разговор между В.С.Г. С.А.Ю. и ФИО2 они слышали. В ответ на требование В.С.Г. и С.А.Ю. ФИО2 начал вести себя агрессивно, начал орать и выражаться нецензурной бранью, высказывал нецензурные слова оскорбляющие личность. После этого В.С.Г. и С.А.Ю. сказали ФИО2, что он (ФИО2) совершает своими действиями преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ и попросили его прекратить выражаться нецензурной бранью, на что ФИО2 продолжил выражаться нецензурной браны-о, а также высказал В.С.Г. и С.А.Ю. угрозу «.........», после чего попытался нанести удар кулаком правой руки в область лица С.А.Ю. который успел увернуться. После гого ФИО2 стал говорить С.А.Ю. «.........», при этом он (ФИО2) шел в сторону С.А.Ю. и продолжал взмахивать руками и ногами. На замечания сотрудников ОВО ФИО2 не реагировал. После указанных действий ФИО2 В.С.Г. и С.А.Ю. применили в отношении ФИО2 физическую силу и наручники, чтобы доставить ФИО2 отдел полиции. л.д. л.д. 40-43, 47-50.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> составленный в порядке ст. 143 УПК РФ л.д. 7-8,

- протоколом АП № ХХХХХ об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 304 рубля 20 копеек(л.д. 14);

- определением о передаче дела об административном рпавонарушении от <дата> (л.д. 150;

- копией рапорта от <дата> согласно которому <дата> в 22 часа 10 минут В.С.Г. при содействии прапорщика полиции С.А.Ю. в дежурную часть ХХХХХ отдела полиции, за совершение травонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ доставлен ФИО2, ......... года рождения, который <дата> в помещении магазина ООО «.........» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> вынес за расчетно-кассовый узел товар, не оплатив его, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 304 рубля 20 копеек, л.д. 16;

- копией рапорта от <дата>, согласно которому <дата> в К часа 10 минут прапорщиком полиции С.А.Ю. при содействии трапорщика полиции В.С.Г. в дежурную часть ХХХХХ отдела полиции, за совершение травонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ доставлен ФИО2, ......... года рождения, который <дата> в помещении магазина ООО «.........» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> вынес за расчетно-кассовый узел товар, не оплатив его, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 304 рубля 20 копеек, л.д. 17;

- копией рапорта от <дата>, согласно которому <дата> в 22 часа 10 минут старшим ГЗ 7626 В.С.Г. при содействии прапорщика полиции С.А.Ю. в дежурную часть ХХХХХ отдела полиции УМВД России ......... г. Санкт-Петербурга, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, доставлен ФИО2, ......... года рождения, л.д. 18;

- копией выписки из приказа № ХХХХХ от <дата>, согласно которой В.С.Г. присвоено специальное звание (прапорщик полиции», л.д. 63;

- копией выписки из приказа № ХХХХХ л/с от <дата>, согласно которой В.С.Г. состоит в должности старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции отдела вневедомственной охраны по Центральному району города Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ. л.д. 64;

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции отдела вневедомственной охраны по Центральному району города Санкт- Петербурга - филиала ФГКУ «.........» от <дата>, л.д. 66-71;

-копией выписки из приказа № ХХХХХ л/с от <дата>, согласно которой С.А.Ю. присвоено специальное звание прапорщик полиции», л.д. 90;

- копией выписки из приказа № ХХХХХ л/с от <дата>, согласно которой С.А.Ю. состоит в должности старшего полицейского- водителя батальона полиции отдела вневедомственной охраны ......... города Санкт-Петербурга - филиала ........., л.д. 64;

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского – водителя батальона полиции отдела вневедомственной охраны ......... города Санкт- Петербурга - филиала ФГКУ «.........» от <дата>, л.д. 93-99;

- явкой с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которой последний добровольно сообщил о том, что он, <дата>, находясь в помещении магазина ООО «.........» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> оскорблял сотрудников полиции в связи с исполнением ими зоих должностных обязанностей, а также угрожал применением насилия в тношении одного из них. (т. 1 л.д. 105);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>,огласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что он, <дата> находясь в помещении магазина ООО «.........» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> оскорблял сотрудников полиции в связи с исполнением ми своих должностных обязанностей, а также угрожал применением насилия в тношении одного из них. (т. 1 л.д. 106).

Принимая во внимание, что показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, и судом не установлено причин для самооговора подсудимым, суд придает данным показаниям доказательственное значение.

Все перечисленные и исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.

Суд доверяет показаниям ФИО2 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они полностью подтверждается совокупностью вышеприведенных по делу доказательств.

Показания вышеуказанных потерпевших С.А.Ю. В.С.Г. а также свидетелей С.1 и С.2 последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с протоколом явки с повинной, выписками из приказов.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие и свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, судом не установлено причин для оговора ими ФИО2, а также заинтересованности в исходе дела, в связи с чем суд им полностью доверяет.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия, по ст. 318 ч.1 УК РФ- как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, а также по ст. 319 УК РФ- как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение указанных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, направленные против порядка управления, представляющего повышенную общественную опасность, относящиеся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ при рецидиве преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО2 вину в ходе предварительного расследования признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об его раскаянии, на учетах в ПНД, НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, проживает в Санкт- Петербурге, по месту жительства характеризуется положительно, сделал явку с повинной, потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания, что в совокупности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание, с применением статьи 73 УК РФ, условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2, 69 ч. 2 УК РФ УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, однако при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание -рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения и личности в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде в виде ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей 00 копеек и в суде в сумме 1100 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья