Приговор № 1-329/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело № 1-329/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 01 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ольберг Ю.А.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 час. до 16.45 час. ФИО1, находясь в торговом зале отдела реализации продукции Закрытого акционерного общества <данные изъяты>»), расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращении чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа с полки прилавка, обращенного в сторону продавца, расположенного на торговой площади отдела реализации продукции ЗАО «<данные изъяты>», взял денежные средства в сумме 1865 рублей 70 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.Т.А. (далее ИП Г.Т.А.), однако в момент совершения противоправного деяния был замечен продавцом К.Н.Н.

Осознавая, что его противоправные действия стали явными для окружающих, ФИО1, действуя умышленно, открыто, с целью хищения, из корыстных побуждений, завладев денежными средствами в сумме 1865 руб. 70 коп. и удерживая их при себе, проигнорировав требования продавца К.Н.Н. об их возврате, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ИП Г.Т.А. имущественный ущерб на сумму 1865 руб. 70 коп.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником ФИО2, государственного обвинителя ФИО6, не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений потерпевшей Г.Т.А. на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту регистрации - положительно, по месту жительства – как положительно, так и отрицательно, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы от 02.11.2017г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер общественную опасность своих действий, руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает синдромом зависимости от наркотика, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. (л.д.79-81).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал подробные изобличающие себя показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из показаний потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за другое умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данный факт материалами дела объективными достаточными данными не подтвержден.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 имеет криминальную направленность поведения, данное преступление совершил в непродолжительный срок после освобождения из исправительного учреждения, суд считает, что исправление ФИО1, а также иные цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

Ввиду возмещения ущерба в полном объеме, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, через две недели после освобождения из исправительной колонии, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, акт о ревизии, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его задержания, содержания под домашним арестом в период с 25.09.2017г. по 30.11.17г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии свидетельства о постановке на учет физического лица, свидетельства о государственной регистрации, листа записи ЕГРИП, выписки из ЕГРИП, договора аренды, акта о ревизии хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 12.12.2017г.