Апелляционное постановление № 10-6/2024 1-2/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-2/2024

мировой судья ФИО1

№ 10-6/2024

№ 1-2/2024

№12301940028014758

УИД 18MS0079-01-2023-001184-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А.

при секретаре: Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,

защитника: адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение №1371 и ордер №18-01-2024-01227539,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики на приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 12 марта 2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года,

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 220 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 220 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцов Д.С. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал, что мировым судей при вынесении приговора в вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указано, что наказание по приговору Глазовского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбыто(не указано не отбытая часть основного и дополнительного видов наказания). Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить: в вводной части приговора указать неотбытую часть основного и дополнительного видов наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцов Д.С. доводы, отраженные в представлении поддержал, просил приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Потерпевшая П1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Осужденный ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде был надлежащим образом извещен. В письменном заявлении, направленным до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, указал, что просит рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие, отводов составу суда не имеет, в прениях участвовать не желает. В соответствии с требованиями закона волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе. Апелляционное представление рассмотрено в отсутствии осужденного ФИО1, права и интересы которого не нарушены.

Адвокат Кондратьева Н.О. указала, что данное представление они вместе с осужденным оставляют на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства, сроки давности привлечения к уголовной ответственности мировым судьей соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Имеющийся в материалах уголовного дела обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями закона, т.к. оно содержит существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате их совершения, у мирового судьи не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, в целом установлены верно.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. ФИО1 также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный и его защитник не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Решения по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обоснованность выводов мирового судьи, как и правовая оценка принятого им решения, сомнения не вызывают. Последнее с учетом всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела, получивших соответствующую оценку в приговоре, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 299 УПК РФ основано на правильном применении судом норм материального и процессуального законов.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей П1, свидетелей: C1, C2, указавших на причастность осужденного к совершенному ему преступлению, показания которых подробно изложены в приговоре мирового судьи. Каких-либо объективных оснований оговаривать осужденного указанными свидетелями, потерпевшей судом апелляционной инстанции не установлено. Данные показания последовательны, соотносятся и дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения мировым судьей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в судебном заседании первой инстанции признал в полном объёме. При рассмотрении дела, в связи с отказом от дачи показаний ФИО1, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он при обстоятельствах, установленных мировым судьей в обжалуемом приговоре совершил преступление в отношении потерпевшей. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил, равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а доводы об обратном следует признать необоснованными.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Правильно установил смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в различных следственных мероприятиях, а также совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьба о снисхождении, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья – наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Психическое состояние осужденного мировым судьей проверено. С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу требований части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона приговор признается несправедливым, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу данные требования закона соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде обязательных работ мировым судьей надлежащим образом мотивирована, как того требует закон. Оснований для изменения вида назначенного осужденному наказания не имеется.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания правильны, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, а также изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

В своем апелляционном представлении заместитель прокурора Юкаменского района просит приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указать на дату вынесения приговора неотбытую часть основного и дополнительных видов наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

То, обстоятельство, что во вводной части приговора не указана неотбытая часть основного и дополнительных видов наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность и обоснованность приговора суда, не свидетельствует о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.

В соответствии со справкой Глазовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отбыто 98 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 102 часа. Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 20 дней.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления, считает необходимым во вводной части приговора указать, что срок неотбытого наказания в виде обязательных работ составляет 102 часа, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 20 дней.

Оснований для изменения приговора в иной части, отмены судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать, что срок неотбытого наказания в виде обязательных работ составляет 102 часа, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 20 дней.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

Судья И.А. Рекк