Приговор № 1-279/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело № 1-279/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 сентября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение № 1066 и ордер № 014290 от 27 сентября 2018 г.,

при секретаре Федоровой И.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего у <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***> ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29 мая 2018 г. около 19 часов у Ш.Р.В., в отношении которого приговор вступил в законную силу, находящегося в неустановленном месте на территории г. Можги УР, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, в крупном размере, в целях его личного использования, а именно - вещества являющегося смесью, в состав которой входит ? -пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. С целью реализации своего преступного умысла Ш.Р.В. 29 мая 2018 г. в период времени с 19 час. 24 мин. до 19 час. 47 мин., находясь на территории автомобильной стоянки перед магазином «Ижтрейдинг», расположенной по адресу: УР, <...> - попросил находившегося вместе с ним ранее знакомого ФИО2 посредством его сотового телефона через приложение «Telegram» заказать смесь, в состав которой входит ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - вещества ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой вещества 1,46 грамма, Ш.Р.В., желающему приобрести наркотическое средство для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания содействия Ш.Р.В. в приобретении наркотического средства в крупном размере, 29 мая 2018 г. в период времени с 19 час. 24 мин. до 19 час. 47 мин. находясь на территории автомобильной стоянки перед магазином «Ижтрейдинг», расположенным по адресу: УР, <...> - при помощи своего сотового телефона марки «ALCATEL», модель 4027D, через приложение «Telegram» путём переписки с неустановленным в ходе следствия лицом, произвёл заказ смеси, в состав которой входит ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в указанный период времени с помощью терминала самообслуживания, расположенного в помещении магазина «Ижтрейдинг» по вышеуказанному адресу, перевел на Qiwi - кошелек денежные средства в сумме 2700 рублей неустановленному лицу за приобретение наркотического средства, из которых денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежали Ш.Р.В., а 1700 рублей добавил ФИО3 по просьбе Ш.Р.В.. Далее ФИО3 сообщил Ш.Р.В. поступившую ему информацию о месте закладки наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 30 мая 2018 г. в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО3 при помощи координат места закладки наркотического средства, имевшихся в памяти его сотового телефона марки «ALCATEL», модель 4027D, привёл Ш.Р.В. на место закладки наркотического средства, а именно – на участок местности, расположенный в 255 метрах к северо-востоку от километрового столба №16 автодороги «Можга – Вавож» Можгинского района УР, где Ш.Р.В. обнаружил и забрал вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,46 грамма, упакованное в полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, которое Ш.Р.В. положил во внутренний левый карман одетой на нём куртки и стал незаконно хранить при себе с целью личного использования.

30 мая 2018 г. в 15 час. 05 мин. Ш.Р.В. с незаконно хранящимся при нем веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ? -пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,46 грамма, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров к северу от километрового столба № 16 автодороги «Можга-Вавож» Можгинского района УР.

В ходе личного досмотра Ш.Р.В., произведенного на месте его задержания 30 мая 2018 г. в период времени с 15 час. 16 мин. до 15 час. 30 мин. оперуполномоченным ГКОН ММО МВД России «Можгинский» А.Т.А. у Ш.Р.В. во внутреннем левом кармане надетой на нём куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застёжкой на горловине, в котором находилось наркотическое вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,46 грамм, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО2, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 118), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22 августа 2018 г. № 18/2510, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, синдромом наркотической зависимости (наркоманией) не страдает (л.д. 130-131).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО2 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, занятие трудовой деятельностью.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 122, 123, 98), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д. 121).

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия иждивенцев, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признании вины, раскаянии в содеянном. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом при постановлении приговора по уголовному делу № 1-231/18.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев.

Обязать осужденного в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня, за исключением рабочего времени.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 632 руб. 50 коп., выплаченной адвокату Чернову Б.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель