Приговор № 1-310/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-310/2024

Дело № 1-310/2024

73RS0002-01-2024-005637-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 10 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулагиной Л.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Щербаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Майнским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф оплачен)

- ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 20% от заработной платы ежемесячно. На основании постановления Засвияжского районного суда г Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 54 минут (здесь и далее время указано местное), находился на территории автомобильной заправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> ранее знакомым ФИО5, который, находясь в вышеуказанные время и месте, на асфальтированном покрытии обнаружил дебетовую банковскую карту АО «Альфа Банк» № (счет №), оформленную на имя ранее незнакомого Потерпевший №1, и впоследствии уточнил у ФИО1 о принадлежности ему данной дебетовой банковской карты. В этот момент у ФИО1, осознававшего, что данной дебетовой банковской картой возможно оплатить покупки товаров бесконтактным способом без ввода пин-кода, и что, находящиеся на счету данной дебетовой банковской карты денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего, путем незаконного использования данной банковской карты.

С целью реализации своего преступного умысла и введения в заблуждение, ФИО1 сообщил ФИО5 не соответствующую действительности информацию о принадлежности ему вышеуказанной дебетовой банковской карты. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности дебетовой банковской карты АО «Альфа Банк» № (счет №), оформленной на имя Потерпевший №1 и неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 передал ее последнему.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 54 минут до 21 часа 13 минут, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту АО «Альфа Банк» № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, оплатил данной дебетовой банковской картой в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>Д следующие покупки товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты на сумму в размере 448 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на сумму в размере 845 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут на сумму в размере 550 рублей 92 копейки и на сумму в размере 1089 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты на сумму в размере 1356 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут на сумму в размере 1419 рублей 85 копеек;

Тем самым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 54 минуты до 21 часа 13 минут, тайно похитил с банковского счета № (дебетовая банковская карта АО «Альфа Банк» №), открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5 711 рублей 60 копеек, распорядившись ими по усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 711 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автомашине под управлением ФИО2, в которой также находилась Гладких, они заехали на заправку «Лукойл» по адресу: <адрес>, Авиационная, <адрес>, чтобы заправить топливом машину. ФИО2 вышел из машины и пошел расплачиваться за топливо, а когда вернулся к машине, то обнаружил на асфальтовом покрытии банковскую карту АО «Альфа Банк», красного цвета, спросив у него (ФИО1) не его ли данная карта. В этот момент, он подумал, что на счету данной карты есть денежные средства, которыми он может воспользоваться, в связи с чем решил забрать данную банковскую карту себе, для того чтобы в дальнейшем осуществлять оплату покупок в магазинах, так как знал, что банковской картой можно оплатить товар до 1000 рублей, не вводя пин-код. С этой целью он сообщил ФИО2, что данная карта принадлежит ему, а тот в свою очередь передал ему банковскую карту, которую он положил себе в карман. Затем по пути следования он попросил ФИО2 остановиться у магазина «Магнит», расположенного в <адрес>Д, где банковской картой, которую ему передал ФИО2 на заправке «Лукойл», произвел несколько оплат за товары, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. В момент оплаты он осознавал, что денежные средства, которыми он оплачивает покупки, ему не принадлежат. Продукты, оплаченные банковской картой «Альфа Банк» употребил, а банковскую карту выкинул. (л.д. 53-57, 90-91)

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе следствия, изобличающие себя в совершении преступления, ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. он находился на автозаправочной станции «Лукойл» в <адрес>. Зайдя на станцию, он оплатил топливо банковской картой АО «Альфа Банк», оформленной на его имя, после чего сел в автомобиль и направился домой. Приехав домой, он в мобильном приложении в телефоне обнаружил списания денежных средств со счета банковской карты АО «Альфа Банк» за покупки в магазине «Магнит» в <адрес>, которые он не совершал. В этот момент он понял, что потерял данную банковскую карту, находясь на заправке. Разрешения на пользование денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной карты, он никому не давал. В результате списаний ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 711 рублей 60 копеек, который в настоящее время возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Гладких и Носковым, заехали на автомашине на заправку «Лукойл» в <адрес>. Он вышел из машины и направился на кассу, чтобы оплатить топливо, а возвращаясь, на асфальтовом покрытии он обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк» красного цвета. Он спросил у ФИО1, не его ли данная карта, на что тот ответил, что карта принадлежит ему. После чего он передал данную карту ФИО1, а тот в свою очередь положил ее в карман одежды. В пути следования по просьбе ФИО1 он остановил автомашину у магазина «Магнит» в <адрес>. Носков зашел в магазин, а через некоторое время вернулся с продуктами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 дала показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. (л.д. 33-36)

Объективность показаний потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывает сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено. В целом показания указанных лиц по основным значимым моментам, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Кроме указанных выше доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами объективного характера.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Iphone XR», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором обнаружена информация о списаниях денежных средств по банковской карте «Альфа Банк», произведенных в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5711 рублей 60 копеек. (л.д. 8-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на территории АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО1 банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащую потерпевшему. (л.д. 61-65)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>Д, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял отплату товаров с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 66-70)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>Д и АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>. На видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Лукойл» зафиксирован факт того, как ФИО5 нашел на асфальтовом покрытии и передал ФИО1 банковскую карту. На видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Магнит» зафиксировано, как ФИО1, находясь в магазине «Магнит», оплатил покупки товаров с использованием банковской карты. (л.д. 27-30)

Согласно банковской выписке о движении денежных средств по дебетовой банковской карте АО «Альфа Банк» № (счет №), оформленной на имя Потерпевший №1, которая была осмотрена протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, установлены наличие следующих банковских операций по оплате товаров (время МСК): ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты на сумму в размере 448 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на сумму в размере 845 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут на сумму в размере 550 рублей 92 копейки и на сумму в размере 1089 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 02 минуты на сумму в размере 1356 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 13 минут на сумму в размере 1419 рублей 85 копеек. (л.д. 74-75, 76-77)

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу его признательные показания, показания потерпевшего, свидетелей, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, являющиеся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счета последнего. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту потерпевшего, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и привязанного к ней банковского счета, из корыстных побуждений, тайно, при отсутствии разрешения законного владельца, оплатил покупки в магазине, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, использовал банковскую карту Потерпевший №1 для приобретения товаров бесконтактным путем, без ввода пин-кода данной карты, то есть осуществил хищение денежных средств со счета потерпевшего.

ФИО1 на учете в ГКУЗ «УОКПБ» им ФИО7 не состоит. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, находится на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, указал на видеозаписях на себя, как лицо совершившее преступление; состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенному им преступлению была установлена на основании проведенных органами полиции мероприятий по установлению личности лица, причастного к совершению преступления, в частности на основании видеозаписей, а также на основании показаний свидетелей. ФИО1 в ходе расследования подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, что судом было учтено в качестве активного способствования расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, при этом совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ, требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного преступления, а также учитывает имущественное положение подсудимого, его доход, наличие малолетнего ребенка.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает правового повода для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа при наличии в санкции части 3 статьи 158 УК РФ иных, более строгих видов наказания, а также в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом совершения ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, с учетом постановления Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ была заменена на наказание в виде лишения свободы.

Поскольку за преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, а окончательное наказание назначается по совокупности приговоров с учетом постановления Засвижского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ была заменена на наказание в виде лишения свободы, которое постановлено отбывать в колонии-поселении в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, то суд определяет ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с части 2 статьи 97 УПК РФ и части 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, то есть с учетом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от гражданского иска о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с полной оплатой ущерба, суд в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 5 240 рублей. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, а также с учетом его возможности получения заработка, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1 также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 23 дня и штраф в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании части 5 статьи 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В случае если срок назначенного вышеуказанным приговором наказания в виде лишения свободы истечет ранее, чем приговор вступит в законную силу, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи немедленно по отбытии назначенного настоящим приговором срока наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73701000, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18857324010340008754.

В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 240 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone XR», переданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжение; выписку по банковской карте АО «Альфа Банк», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.В. Кашицына