Решение № 12-137/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-137/2019

Дело № 12-137/2019


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФ об АП в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить, мотивируя тем, что при решении вопроса о привлечении её к административной ответственности были нарушены нормы материального права законодательства РФ и нормы кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель считает, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, акт расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии, расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, акт расчета ущерба, а также протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу, в нарушении закона были сфальсифицированы, составлены в её отсутствие, о чем свидетельствует отсутствие подписей, чем существенно нарушены её права и она лишена права на защиту.

По мнению ФИО1, доказательств того, что ФИО1 присутствовала при составлении акта, материалы дела не содержат. В протоколе об административном правонарушении объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, произведено не ею, равно как и подписан указанный протокол не ею.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с требованиями указанных норм, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии от подписания акта о неучтенном потреблении, а также его отказ присутствовать при составлении акта, должен быть зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц, с указанием причин такого отказа.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В мотивировочной части судебного акта суд первой инстанции указывает: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> использовала электрическую энергию в отсутствии пломбы сетевой организации на электросчетчике, о чем ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/1424.

Правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии, фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Данный вывод суда противоречит действительности и не подтвержден материалами дела.

После смерти в 2010 году потребителя ФИО4 собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Заявитель указывает, что пломба на электросчетчике отсутствовала с момента установления данного электросчетчика, около 9 лет. О том, что пломба отсутствует, им известно не было.

По мнению ФИО1, была нарушена процедура составления акта, что осталось без внимания и надлежащей оценки суда первой инстанции. Кроме того, не устранены и противоречия, содержащие в указанном акте. Без внимания суда остался и вопрос относительно процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Указанные выше нарушение влекут недопустимость использования акта о безучетном потреблении электрической энергии, как одного из доказательств, положенных в основу протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, самого протокола об административном правонарушении, и как следствие - судебного решения.

При таких обстоятельствах, приведенные иные доказательства вины ФИО1 не могут быть оценены как достаточные для признания ее виновной и назначении ей административного наказания по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Изучив доводы заявителя, допросив свидетеля, исследовав административный материал, жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акте № СтЭф 002740бу от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ФИО1 осуществлено самовольное подключение к электрическим сетям (отсутствие пломбы сетевой организации на электросчетчике) потребителя ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением представителя ПАО МРСК от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № № о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением к акту № № о безучетном потреблении электрической энергии расчет объема безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ МРСК Северного Кавказа, согласно которому неучетное потребление электроэнергии в объеме 6525,4 кВт*ч подлежит дополнительной оплате;

- расчетом предполагаемого ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № № (п. 83 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому стоимость объема нечетного потребления электроэнергии составила 29131,91 рублей;

- рапортом УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в протоколе обстоятельства, совершения ФИО1 правонарушения, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.11. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном нарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о самовольном подключении ФИО1 к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии, акт расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии, расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, акт расчета ущерба, а также протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу, были сфальсифицированы, являются необоснованными.

составлены в её отсутствие, о чем свидетельствует отсутствие подписей, опровергаются

Допрошенная в суде второй инстанции свидетель УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, подтвердила, что протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 составлялись в присутствии ФИО1 и подписи от её имени выполнены ФИО1

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФ об АП в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.Д. Суворов