Приговор № 1-373/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-373/2025

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Назаренкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Оренбургской области Родченкова П.В., помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Османова Р.О., старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 10.06.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ночное время, 07.06.2025 года, находясь в своем жилище по адресу: <...>, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> IMEI1: <Номер обезличен>, IMEI2: <Номер обезличен>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Оренбурга Оренбургской области.

Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче партий наркотических средств ФИО1 посредством тайников («закладок»), места которых сообщались указанным неустановленным лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО1, связанными с получением партии наркотических средств и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга, своевременным сообщением об адресах таких тайников («закладок») вышеуказанному неустановленному лицу; по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников.

ФИО1 согласно отведенной ему указанным неустановленным лицом роли и получаемых от этого же лица указаний, посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ему указанным неустановленным лицом через сеть «Интернет», получал партии наркотических средств, заранее расфасованных для удобного сбыта упаковки, которые он помещал в отдельные тайники («закладки») на территории г.Оренбурга, места которых сообщал неустановленному лицу, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что должен был получать денежное вознаграждение.

1. Так, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 8, 14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, покушались на незаконный сбыт веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, включенный в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, а также декстрометорфан или левометорфан, массой 0,17 гр. (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08.06.2025 года в утреннее время, точное время не установлено, находясь в своем жилище по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от последнего информацию о нахождении в тайнике («закладке»), расположенном <...><...>, оптовой партии наркотических средств, откуда ФИО1 09.06.2025 года, в утреннее время, извлек вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также декстрометорфан или левометорфан, массой не менее 0,17 гр. (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в расфасованном виде, которые, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта стал хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 09.06.2025 года в 21:15 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, <...>, которыми 09.06.2025 года в период с 22:00 часов до 23:10 часов, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, <...> были обнаружены и изъяты из незаконного оборота у ФИО1 вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также декстрометорфан или левометорфан, массой не менее 0,17 гр. (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

2. Он же (ФИО1), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 8, 14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, покушались на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, массой 0,18 гр. (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), при следующих обстоятельствах:

08.06.2025 года, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от последнего информацию о нахождении в тайнике («закладке»), расположенном <...><...>, оптовой партии наркотических средств, откуда ФИО1 09.06.2025 года в утреннее время, извлек вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, массой не менее 0,18 гр. (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в расфасованном виде, которое, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта, до 21:15 часов 09.06.2025 года поместил в тайник («закладку»), который оборудовал в земле на участке местности, расположенном <...>, согласно географических координат <Номер обезличен> северной широты, <Номер обезличен> восточной долготы.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в 21:15 часов 09.06.2025 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <...>, которыми 09.06.2025 года в период с 23:37 часов до 23:47 часов, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <...>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота у ФИО1 вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, массой 0,18 гр. (согласно справке об исследовании № И/61-217 от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

3. Он же (ФИО1), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 8, 14 ФЗ <Номер обезличен> «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <Дата обезличена>, покушались на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, массой 0,19 гр. (согласно справке об исследовании №И/61-217 от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), при следующих обстоятельствах:

08.06.2025 года, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от последнего информацию о нахождении в тайнике («закладке»), расположенном <...><...>, оптовой партии наркотических средств, откуда ФИО1 09.06.2025 года в утреннее время, извлек вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, массой не менее 0,19 гр. (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в расфасованном виде, которое, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта, до 21:15 часов 09.06.2025 года поместил в тайник («закладку»), который оборудовал в земле на участке местности, расположенном <...>, согласно географических координат <Номер обезличен> северной широты, <Номер обезличен> восточной долготы.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в 21:15 часов 09.06.2025 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <...>, которыми в период с 23:50 часов 09.06.2025 года до 00:00 часов 10.06.2025 года, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <...>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота у ФИО1 вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, массой 0,19 гр. (согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Подсудимый <ФИО>1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 10.06.2025 года и от 16.07.2025 года в присутствии защитника.

Согласно указанным показаниям с 2025 года он употребляет наркотическое средство «метадон» интерназальным способом, которое приобретал через интернет. 07.06.2025 года, в ночное время он находился у себя дома и искал работу в интернет-мессенджере <данные изъяты> в общем чате он увидел информацию о работе курьером, какого именно характера он не знал, написав данному работодателю, тот прислал ему ссылку, по которой он перешел и списался с неизвестным пользователем под ник-неймом «<данные изъяты> Данный пользователь предложил ему работу курьером, в его обязанности входило «поднять» свертки с наркотическим веществом <данные изъяты> и оборудовать тайники («закладки») для сбыта третьим лицам по сети интернет и после отписать тому. На данное предложение он согласился, так как испытывал финансовые трудности и нуждался в денежных средствах. За один помещенный сверток, ему обещали платить 300 рублей.

Далее 08.06.2025 года, в утреннее время, неизвестный пользователь под ник-неймом <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> прислал ему координаты, фотографию о местонахождения и описание оптовой партии наркотических средств. 09.06.2025 он поехал по присланным ему координатам и забрал оптовую партию. Наркотическое средство было расфасовано в свертки, всего было 13 штук. Забрав 13 свертков, он пошел делать тайники-закладки на территории г. Оренбурга. Предварительно он раскрыл свертки, в 10-ти свертках наркотического средства не оказалось, они были пустые, но он для отчетности перед своим куратором <данные изъяты> оборудовал 10 пустых тайников-закладок и фотографии с координатами отправил тому в мессенджере «<данные изъяты> Далее он пошел и сделал еще две закладки с наркотическим средством, координаты которых он не успел отправить куратору. Поскольку после того, как он разложил закладки в лесополосе, недалеко от <...>, проходя мимо <...>, его задержали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Так как у него в сумке в прозрачном пластиковом контейнере находился один сверток с наркотическим веществом в изоленте красного цвета, он сообщил сотрудникам полиции, что при себе у него имеется наркотическое средство. На место были приглашены другие сотрудники полиции, которые изъяли у него из сумки 1 сверток в изоленте красного цвета.

Далее в ходе осмотра его мобильный телефон марки <данные изъяты> сотрудники полиции обнаружили фотоизображение с месторасположением и координатами тайников («закладок»), на что он пояснил, что по данным координатам сделал тайники («закладки») для дальнейшего сбыта третьим лицам в сети интернет, указанный мобильный телефон был изъят и упакован.

Далее он показал сотрудникам полиции два оборудованных им тайника («закладки»), после чего в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли из двух оборудованных им тайников закладок два свертка в изоленте красного цвета.

Какой именно наркотик точно находился в свертках, он не знает, они с куратором это не обсуждали. О том, что в одном из свертков находилось сильнодействующее вещество – трамадол с героином, он не знал. Свертки были уже расфасованные, сбывать сильнодействующее вещество – трамадол, он не собирался.

Хочет пояснить, что денежные средства от куратора он не успел получить, изъятые у него сотрудниками полиции наркотические средства он приобрел из одного места, то есть из одного тайника («закладки») <...>. Вину признает частично, закладки с наркотическим средством он делал единым умыслом, то есть получил оптовую партию от куратора <данные изъяты> чтобы сразу сделать закладки с целью сбыта третьим лицам на территории г. Оренбурга. Да действительно 09.06.2025 года он сделал два тайника-закладки с наркотическим средством, а один сверток хранил при себе также с целью сбыта (т. 1 л.д. 205-209, 213-215, 216-218, 228-232).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 10.06.2025 года и от 16.07.2025 года ФИО1 подтвердил, указав при этом, что вину признает частично, поскольку закладки с наркотическим средством он делал с единым умыслом, одна закладка, находящаяся при нем также была предназначена для сбыта, в связи с чем, полагал все его действия направленные на сбыт наркотических средств охватывались одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наряду с приведёнными признательными показаниями подсудимого, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, <ФИО>7 и Свидетель №5, а также письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он состоит в должности инспектора ППСП МУ МВД России «Оренбургское», 09.06.2025 года в вечернее время он совместно с сотрудниками ППСП <ФИО>8 и <ФИО>9 патрулировали территорию Дзержинского района г. Оренбурга. Так в 21:15 часов у <...> ими был замечен подозрительный мужчина, который при виде них стал заметно нервничать, оглядываться по сторонам. Ими было принято решение проверить мужчину на причастность к совершению преступлений и нахождения в розыске. Подойдя к мужчине, они представились и предъявили служебные удостоверения, мужчина представился как ФИО1, мужчине был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе в нагрудной сумке находится контейнер с одним свертком с наркотическим средством. ФИО1. был задержан до выяснения обстоятельств и в отношении него были применены специальные средства наручники (т. 1 л.д. 141-143).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». 09.06.2025 года в ходе дежурства в ночное время от оперативного дежурного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о задержании сотрудниками ППС МУ МВД России «Оренбургское» мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств около <...>. Он, совестно с другими сотрудниками полиции выехали по указанному адресу. Около <...> находился задержанный мужчина, который представился им, как ФИО1 Далее старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 был произведен осмотр места задержания ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим веществом и мобильный телефон. Далее он вместе с двумя понятыми и ФИО1 проследовали к участку местности, расположенному <...><...>, где в ходе осмотра на земле у основания куста был им был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, Далее они проследовали к участку местности в <...>, где в ходе осмотра на земле им был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета. По результатам осмотров им были составлены протоколы, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица, в том числе и <ФИО>1, замечаний и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 150-152).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>10 относительно выезда 09.06.2025 года по сообщению оперативного дежурного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» на место задержания ФИО1 и изъятия у него свертка с наркотическим средством. Также им был произведен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО1, который добровольно сообщил от него пароль. В ходе осмотра телефона, в мессенджере <данные изъяты> была обнаружена смс-переписка с пользователем под ник-неймом <данные изъяты> переписка была пустая. В галереи телефона были обнаружены фотографии тайников-закладок, оборудованных ФИО1 ранее до момента задержания, более значимой информации обнаружено не было. Оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2 были произведены осмотры двух тайников-закладок, на которые указал ФИО1, в ходе которых было изъято два сверка (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», 10.06.2025 года он проводил осмотр участка местности, расположенного <...>, на который указал ФИО1 В ходе осмотра указанного участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра им был составлен протокол, ознакомившись с которым ФИО1 поставил свои подписи (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>7, 09.06.2025 года в ночное время, он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра участка местности, на котором находился задержанный <ФИО>1 Перед началом осмотра ему, второму понятому и <ФИО>1 были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. <ФИО>1 пояснил, что в его сумке находится пластиковый контейнер со свертком, в котором находится наркотическое вещество, предназначенное для сбыта третьим лицам по указанию куратора, в мобильном телефоне <ФИО>1 были обнаружены фотографии тайников-закладок, оборудованные последним до момента задержания. Далее проводился осмотр участка местности, расположенного <...>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке на земле у основания куста тот до момента задержания оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством «метадон». В ходе осмотра данного участка местности был обнаружен сверток в изоленте красного цвета. Далее проводился осмотр участка местности, расположенного недалеко от <...>, в ходе которого ФИО1 указал на землю у основания куста и пояснил, что до момента задержания оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством «метадон», с целью последующего сбыта третьим лицам по указанию куратора. В ходе осмотра был обнаружен сверток в изоленте. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, все пояснения <ФИО>1 давал добровольно, какого-либо физического или психического давления не оказывалось (т.1 л.д. 153-157).

Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>7, относительно его участия 09.06.2025 года в качестве понятого при осмотрах мест происшествий с участием <ФИО>1 (т. 1 л.д. 158-160).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>20 ФИО1, приходится ей родным братом. 16.06.2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержан по факту сбыта наркотических средств. О том, что ФИО1 употреблял наркотические средства и занимался их сбытом, ей неизвестно. Она никогда не видела ФИО1 в каком-либо неадекватном состоянии или под воздействием наркотических средств. Охарактеризовала его с положительной стороны, как заботливого и любящего брата, доброго и отзывчивого человека, который всегда помогал по хозяйству маме и осуществлял уход за престарелой бабушкой, ей оказывал материальную помощь (т. 1 л.д. 161-162).

Наряду с приведенными показаниями свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), подтверждается также совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025 года и фототаблицей к нему с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <...><...>, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток в красной изоленте с наркотическим средством и мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 20-27);

- справками об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым: вещества, изъятые в ходе осмотра участка местности, расположенного <...>, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,17 гр.; вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности, <...> является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон, массой 0,18 гр.; вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности, <...> является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон, массой 0,19 гр. (т. 1 л.д. 30, 41, 52, 96-104);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, наркотические средства –ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), (количественный остаток после проведенных исследований и экспертизы составляет 0,15 гр.) их первоначальные упаковки (прозрачные бесцветные пакеты, фрагменты изолент); вещество, являющее смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон, (количественный остаток после проведенных исследований и экспертизы составляет 0,16 гр.) и его первоначальная упаковка (прозрачные бесцветные пакеты, фрагменты изолент); вещество, являющее смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон, (количественный остаток после проведенных исследований и экспертизы составляет 0,17 гр.) и его первоначальная упаковка (прозрачные бесцветные пакеты, фрагменты изолент). После осмотра указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109-110, 111);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <...><...>, где ФИО1 получил оптовую партию наркотических средств (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> IMEI1: <Номер обезличен>, IMEI2: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, в котором обнаружены фотографии тайников («закладок»), оборудованных ФИО1 с координатами и отметками размещения наркотических средств. После осмотра мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 113-118, 119);

- <данные изъяты>

Другим письменным доказательством по делу из процессуальных документов по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, массой 0,18 гр.), является:

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2022 года и фототаблицей таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный <...>, в ходе которого у основания куста был изъят сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 33-39).

Другим письменным доказательством по делу из процессуальных документов по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, массой 0,19 гр.), является:

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2022 года и фототаблицей таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, <...>, в ходе которого у основания куста был изъят сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 44-50).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Исследовав заключения экспертов, сопоставив их результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствам, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осмотр мест происшествий и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Предметы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, наряду с его признательными показаниями, о том, что он 07.06.2025 года, испытывая затруднения материального характера, посредством переписки в сети «Интернет», вступил в преступный сговор по сбыту наркотических средств и по указанию своего куратора с ник-неймом <данные изъяты> 09.06.2025 года извлек из тайника («закладки») оптовую партию наркотических средств, забрал ее, после чего оборудовал два тайника («закладки») в районе <...>, часть хранил при себе в прозрачном пластиковом контейнере, подтверждается также показаниями свидетелей: Свидетель №1 о том, что в ходе патрулирования Дзержинского района г. Оренбурга был задержан ФИО1 по подозрению в хранении при нем запрещенных веществ; свидетеля Свидетель №2 о поступлении от оперативного дежурного сообщения о задержании сотрудниками ППС мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, дальнейшем осмотре места данного происшествия и обнаружения у ФИО1 свертка с веществом, а также проверки участков местности, где ФИО1 были оборудованы два тайника закладки с наркотическими веществами и их изъятии; свидетеля Свидетель №3 об изъятии при задержании ФИО1 свертка с наркотическим веществом, а также выдачи последним своего сотового телефона в котором были обнаружены фотографии оборудованных им тайников-закладок; свидетеля Свидетель №4 об осмотре места происшествия, где ФИО1 была обнаружена оптовая партия наркотических веществ; показаниями <ФИО>7 и Свидетель №5 – понятых участвующих в ходе проведения следственных действий с участием ФИО1, в ходе которых последний при его задержании выдал находящуюся при нем сумку с контейнером со свертком с веществом со слов ФИО1 там находилось наркотическое средство, предназначенное для сбыта третьим лицам, выдаче ФИО1 сотрудникам полиции своего сотового телефона в котором были обнаружены фотографии оборудованных им тайников-закладок, а также дальнейших осмотров по указанным местам с ФИО1, где были изъяты свертки с веществами.

Показания допрошенных по делу лиц также полностью соответствуют исследованным в судебном заседании приведенным материалам уголовного дела, в том числе: протоколами осмотров мест происшествий от 09.06.2025 года, согласно которым у задержанного ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток со смесями (препаратами), содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), мобильный телефон <данные изъяты>», а также у оснований кустов, на которые указал ФИО1, было обнаружено два свертка с наркотическими веществами; протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 года осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в котором обнаружены фотографии тайников («закладок»); справками об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым изъятые вещества являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – метадон и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Некоторые обстоятельства дела подсудимый излагает с выгодной для себя позиции, желая облегчить свое положение, избежать уголовной ответственности и наказания, которые суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Так, утверждение ФИО1 в оглашенных его показаниях от 16.07.2025 года и подтвержденные в судебном заседании в части того, что он не знал - какой именно наркотик точно находился в свертках, они с куратором это не обсуждали, при этом в одном из свертков находилось сильнодействующее вещество – трамадол с героином, сбывать которое он не собирался, суд находит необоснованным.

При этом суд принимает во внимание взятые за основу оглашенные первоначальные показания ФИО1 о том, что он списался с неизвестным пользователем под ник-неймом <данные изъяты> который предложил ему работу курьером, в его обязанности входило «поднять» свертки с наркотическим веществом «Метадон» и оборудовать тайники («закладки») для сбыта третьим лицам по сети интернет, после чего сообщать об этом куратору, на данное предложение ФИО1 согласился.

В то же время, показания ФИО1 в отношении частичного признания своей вины обусловленной позицией о том, что закладки с наркотическим средством он делал с единым умыслом, одна закладка, находящаяся при нем также была предназначена для сбыта, в связи с чем, все его действия направленные на сбыт наркотических средств охватывались одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд оценивает критически.

Судом установлено, что ФИО1 получив от неустановленного лица, посредством изъятия из тайника общей массы наркотических средств, часть наркотических средств, расфасованных в 1 сверток хранил при себе для дальнейшего сбыта, а часть наркотических средств поместил в 2 тайника-закладки в различных местах, также для дальнейшего сбыта лицам, которые на тот момент не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств, т.е. в каждом случае он действовал по вновь возникшему умыслу, а не с единым умыслом.

Инкриминируемые ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском неустановленным лицом, в группе с которым по предварительному сговору действовал ФИО1, покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу.

Следовательно, указанные обстоятельства не исключают самостоятельности умысла ФИО1 в отношении сбыта каждой отдельной массы наркотических средств.

Таким образом, оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, судом принимаются показания ФИО1 в части не противоречащей предъявленному обвинению и согласующиеся с совокупностью приведенных доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 были направлены на возмездную реализацию им наркотических средств, поскольку за указанную деятельность в роли курьера-закладчика, а именно за распространение наркотических средств, посредством размещения «тайников-закладок», его куратор с ник-неймом <данные изъяты> обещал ему денежное вознаграждение в сумме 300 рублей за один помещенный сверток, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Судом установлено, что по каждому из совершенных преступлений ФИО1 не смог выполнить свою роль и довести их до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а имеющиеся у него и в тайниках («закладках») наркотические средства, были обнаружены и изъяты.

В соответствии с п.п. 13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле подсудимого ФИО1 на получение материальной выгоды от занятия незаконной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств указывают данные им показания в той части, что у него было тяжелое материальное положение, это и явилось основным фактором для трудоустройства в качестве курьера-закладчика и вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом. Денежные средства за распространение наркотических средств подсудимый должен был получать после оборудования тайников закладок.

Кроме того, об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют его действия по получению оптовой партии наркотических средств, дальнейшая их передача потребителям посредством размещения в тайники («закладки»), а также количество указанного наркотического средства, и тот факт, что для осуществления сбыта подсудимый хранил часть расфасованных наркотических средств непосредственно при себе.

Корыстный мотив в действиях ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и материалами уголовного дела, согласно которым он пояснил, что в связи с отсутствием постоянного заработка он стал испытывать материальные трудности и искал работу, поэтому в 07.06.2025 года устроился работать курьером наркотических средств.

Квалифицирующий признак по каждому преступлению «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, т.е. такие лица должны совместно умышленно непосредственно участвовать в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 с целью занятия преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, связывался с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты> При этом функция подсудимого ФИО1 при совместных их действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, заключалась в осуществлении им обязанностей «курьера-закладчика». Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо сообщило ФИО1 адрес местонахождения тайника («закладки») оптовой партии наркотического средства, заранее расфасованных в удобные для розничного сбыта упаковки, подлежащие сбыту, который, в свою очередь, по указанию неустановленного лица помещал их в другие, розничные тайники («закладки»). После помещения наркотического средства в тайники («закладки»), он должен был сообщить координаты нахождения указанных закладок лицу, с которым он вступил в предварительный сговор для последующего сбыта. Целью совершения незаконных совместных преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств являлось получение быстрого материального благополучия и обогащения от данной противоправной деятельности.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 заранее договорился с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Лева» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в сети «Интернет» о реализации наркотических средств наркозависимым лицам, имея цель получения денежного дохода, распределив между собой роли. При этом подсудимый ФИО1 действовал по указаниям неустановленного лица, которые тот давал посредством переписки посредством сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты>

Таким образом, характер совместной и согласованной между подсудимым ФИО1 и неустановленным лицом деятельности, направленной на распространение наркотических средств, планирование и подготовка, использование мер конспирации, все это свидетельствует о незаконном обороте наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как установлено в ходе судебного следствия, в сотовом телефоне ФИО1 марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, изъятого при задержании последнего в ходе осмотра места происшествия, с использованием которого он контактировал с неустановленным лицом по поводу осуществления им незаконной деятельности, связанной со сбытом на территории <...> наркотических средств, обнаружены фотографии тайников («закладок»), которые он произвел 09.06.2025 года, непосредственно перед его задержанием, по указанию неизвестного лица, посредством сети «Интернет».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по каждому установленному судом преступлению подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что незаконные действия ФИО1, направленные на сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку выявлены при задержании подсудимого, соответственно пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеются неоконченные составы преступлений и его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по трем фактам покушения на сбыт).

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время и после совершения преступлений, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, с учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт смесей (препаратов), содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,17 гр.) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, массой 0,18 гр.) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, массой 0,19 гр.) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три неоконченных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 сотрудникам полиции подробно описал место, время, способ совершения преступлений, место приобретения им оптовой партии наркотического средства, предназначенного для сбыта, сообщил сведения о роли неустановленного лица в совершении преступления, добровольно предоставил органам следствия ранее не известную информацию о местах произведенных им тайников («закладок») и участвовал в данных осмотрах мест происшествий, в результате наркотические вещества были изъяты из незаконного оборота, добровольно выдал свой мобильный телефон и сообщил от него пароль, где также были обнаружены фотографии оборудованных им тайников-закладок, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, признательные показания которого в совокупности с другими доказательствами были положены судом в основу приговора; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, участие в боевых действиях в зоне Специальной военной операции, наличие наград и благодарности с места службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкие преступления и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Применение к наказанию условного осуждения исключено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ также не применимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, он после отбытия основного наказания, нуждается в дополнительном контроле со стороны контролирующих органов, в связи с чем назначает ФИО1 за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное и социальное положение, суд не находит оснований для назначения по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения основного наказания в виде реального лишения свободы.

Несмотря на установление приведённых смягчающих обстоятельств, суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости спустя непродолжительное время вновь совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о противоправной установке последнего, не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание за каждое преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

При назначении наказаний за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, а именно срок или размер назначенного ему наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу в период неотбытого им основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена>, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкие преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что мобильный телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, являлся средством совершения вышеуказанных преступлений, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона с обращением в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на имущество – сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI1: <Номер обезличен>, IMEI2: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 04.07.2025 года, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических веществ, массой 0,17 гр.) на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества, массой 0,18 гр.) на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества, массой 0,19 гр.) на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, не менять постоянного место жительства, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев и штраф в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 месяцев по 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, не менять постоянного место жительства, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – 10.06.2025 года и время содержания его под стражей с 11.06.2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространить на все время отбывания ФИО1 лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Сохранить арест на сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI1: <Номер обезличен>, IMEI2: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 04.07.2025 года до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI1: <Номер обезличен>, IMEI2: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, – конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), (массой 0,15 гр.) и их первоначальная упаковка; вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, (массой 0,16 гр.) и их первоначальная упаковка; вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, (массой 0,17 гр.) и их первоначальная упаковка, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское», – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья И.В. Назаренков