Решение № 2-967/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-967/2019

Дело № 2-967/2019

УИД 54MS0106-01-2019-002648-53

Поступило в суд 03.10.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково Новосибирской области «26» ноября 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Шинко Ж.А.

При секретаре Фризен Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С ТА Н О В И Л:

КПК «Кредитный союз 7» обратилось в Мошковский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору потребительского займа 24м № получил в КПК «Кредитный Союз 6» займ в сумме 95743 рублей под 21 % годовых сроком на 24 месяца. В настоящее время в КПК «Кредитный союз 6» произошла реорганизация в форме присоединения к КПК «Кредитный союз 7». В соответствии с п. 1.6 договора потребительского займа, Заемщик обязуется возвращать займ ежемесячно, включая платежи и погашение основного долга и оплату начисленных процентов в сроки, указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако график платежей был нарушен, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.1.12 договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. В настоящее время за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 40825 руб. 00 коп., которая состоит из основного долга. В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникающим из договора займа. Просит суд взыскать в солидарном порядке указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель КПК «Кредитный союз № 7» в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, при этом исковые требования признал полностью.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, оставляя принятие решения на усмотрение суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Кредитный союз № 7» по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата займа и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 24м №, в соответствии с которым по условиям которого займодавец КПК " Кредитный союз 6" предоставляет заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре, заем в сумме 95743 рубля под 21 % годовых сроком на 24 месяца, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 6» и ФИО2, ФИО4, ФИО3 были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручители обязались отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1 своего обязательства по возврату суммы займа, процентов указанных в договоре займа, общая сумма займа которого составляет 95743 рубля (п. 2.1. договора поручительства). Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 6 договора займа погашение займа и уплата причитающихся процентов по договору осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно п. 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В соответствии ст. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО3 обязались перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком. Согласно п. 2.1 договора поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности: за возврат займа, уплату компенсации, в том числе повышенной за пользование займом, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана сумма займа в размере 95743 рубля 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КПК "Кредитный Союз 7" были надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40825 рублей основного долга.

Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме. Таким образом, суд считает, что сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования КПК "Кредитный Союз 7" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз 7» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз 7» задолженность по договору потребительского займа в сумме 40825 (сорок тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1424 рубля 75 копеек, а всего 42249 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.А. Шинко

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 г.