Приговор № 1-367/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017

№№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Воронежа в составе-

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа, Присяжнюк А.А.,представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на сумку ФИО2 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих и носят тайный характер, похитил из сумки П. кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 10 100 рублей. После чего он направился к выходу, пытаясь скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены П. В случае доведения ФИО1 своих преступных намерений до конца, П. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Присяжнюк А.А. ходатайство подсудимого поддержала.

От потерпевшей П. поступило письменное заявление, согласно которому она не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства-удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ- «<данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает полинаркоманией, нуждается в лечении, страдает алкоголизмом <данные изъяты>, нуждается в лечении нуждается (л.д. 83-84). По сведениям наркологического диспансера ФИО1 прошел курс лечения по поводу алкогольной зависимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корытное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений. На момент совершения преступления у него не снята и не погашена в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме этого, ФИО1 совершил преступление в период административного надзора, установленного решением Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ По сообщению отдела полиции № ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом (л.д.218).

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличии отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества возможно исправление последнего и предотвращение совершения им новых преступлений, наказание назначает по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения части ст.73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, написал заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме этого суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также возраст и состояние здоровья его матери, <данные изъяты>, и бабушки по линии матери, являющейся инвалидом <данные изъяты>, и страдающей рядом хронических заболеваний. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 чрезмерно длительный срок лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя непродолжительное время после провозглашений указанных приговоров, что свидетельствует о его о склонности к совершению преступлений, стойком нежелании становиться на путь исправления, суд считает, что оснований для сохранения ему условного осуждения не имеется. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам подлежат отмене, а окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору и неотбытой части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – кошелек «GENUINE LEATНER», денежные средства: достоинством 5000 рублей серии №; достоинством 5000 рублей серии №; металлические монеты достоинством 10 рублей и 8 металлических монет достоинством 5 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей П. оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Семенова М.В.