Апелляционное постановление № 22-1291/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-82/2021




Дело № 22-1291 судья Щегуров С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


7 июня 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

защитника – адвоката Пучкова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №005362 от 01.06.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 29 марта 2021 года, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

08.07.2005 по приговору Донского городского суда Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожден 25.12.2012 условно-досрочно по постановлению Плавского районного суда от 13.12.2012 на 4 месяца 6 дней;

29.10.2015 по приговору Узловского городского суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 27.01.2017 по отбытии срока наказания;

17.10.2018 по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 22.05.2020 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления защитника – адвоката Пучкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

у с т а н о в и л :


согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания по адресу: <данные изъяты>, в целях уклонения от административного надзора, 4 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.

Указывает, что на протяжении долгого времени не скрывался от органов дознания и административного надзора.

Отмечает, что имеет приобретенные заболевания <данные изъяты>.

Просит снизить срок наказания до 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ломова Н.В. находит приговор законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора в таком порядке, и при отсутствии возражений государственного обвинителя судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании и учтены судом при назначении наказания.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.60, 61 УК РФ, а также требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющих порядок и пределы назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован, основания сомневаться в приведенном в приговоре обосновании данного вывода отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судебного разбирательства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :


приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 29 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья



Суд:

Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее)

Иные лица:

Новомосковскому городскому прокурору (подробнее)

Судьи дела:

Угнивенко Галина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ