Приговор № 1-364/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-364/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО11, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Большереченском РВК <адрес>, неработающего, инвалид 1 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, — проживающего по адресу: <адрес>126 — ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-30 до 11-00, ФИО1, находясь в зале судебного заседания № Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, — после окончания прений сторон и удаления суда в совещательную комнату, действуя умышленно, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО5, адвоката ФИО6, а также сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, с целью воспрепятствования деятельности органов власти, ущемления их авторитета и достоинства, воспрепятствования нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, подрывая авторитет суда, имея умысел на выражение неуважения к суду, путем унижения чести и достоинства участников уголовного судопроизводства, публично высказал в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 оскорбительные выражения в форме обсценной лексики, а после снял ботинок с ноги и в унизительно-демонстративной форме бросил его в направлении последней, сопровождая свои действия обсценной лексикой, унижающими честь и достоинство Потерпевший №1, тем самым совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ — неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92, 94, 95, 101, 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелому отцу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако указанные обстоятельства, а равно их совокупность, нельзя признать исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В данной связи суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что финансовые санкции будут способствовать достижения цели наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3, ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание, что штраф не является самым строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, в связи с чем основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защиты об освобождении ФИО1 от ответственности и прекращении уголовного дела в связи с болезнью последнего, поскольку такое основание законом не предусмотрено.

При этом по смыслу ст. ст. 171-175 УИК РФ, ст. 81 УК РФ освобождение ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью не препятствует отбытию наказания в виде штрафа.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (СУСК России по <адрес>, л/с <***>),

ИНН <***>; КПП 550401001;

Расчетный счет: 40№

Банк получателя: Отделение Омск

БИК: 045209001

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет

КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.