Приговор № 1-482/2019 1-50/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-482/2019

Дело № 1-50/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 14 января 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07 декабря 2004 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

- 11 марта 2008 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 07 декабря 2004 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 07 декабря 2004 г. окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением суда <данные изъяты> от 01 октября 2015 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 4 месяца 26 дней;

- 24 декабря 2018 г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на три года.

Основное наказание на дату 07 ноября 2019 г. не отбыто, неотбытая часть наказания 01 год. Дополнительное наказание не отбыто. Неотбытая часть наказания – 01 год 11 месяцев 26 дней;

- 08 ноября 2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

Наказание не отбыто –

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за №*** от дд.мм.гггг в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – «Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

24 декабря 2018 г. <данные изъяты> вынесен приговор в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года (приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг).

дд.мм.гггг около 02 часов после употребления спиртных напитков, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у автозаправочной станции по адресу: УР, <***> - имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 02 часов ФИО1, имеющий судимость по приговору дд.мм.гггг от дд.мм.гггг за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем марки «НИССАН SENTRA», с государственным регистрационным знаком <***>, и около 02 часов 15 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» у автозаправочной станции, расположенной по адресу: УР, <***>.

дд.мм.гггг в 02 часа 23 минуты в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, расположенного у <***> УР, у ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «AЛKOTEKTOP Юпитер», с заводским номером 003626, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,776 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГУАЗ «Менделеевская ЦРБ» не состоит (л.д.96).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставление сотруднику правоохранительных органов объяснений ФИО1, в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, положительные характеристики, беременность супруги, занятие подсудимым трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, с учетом сведений о судимости от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

ФИО1 соседями характеризуется положительно (л.д.84, л.д.85), на учете в НД не состоит (л.д.96), сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), в период условного осуждения по приговору от дд.мм.гггг нарушений обязанностей, возложенных судом, не допускал, имеет постоянное место жительства, место работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, рецидив в действиях подсудимого влечет применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, считает, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. За процессом исправления подсудимого требуется интенсивный контроль, в отличие от того, который возможно обеспечить в условиях условного осуждения.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

Так как ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от дд.мм.гггг, то условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает. Совершение осужденным ФИО1 умышленного преступления в период условного осуждения свидетельствует об отсутствии должных выводов для себя, а также о неоказании воспитательного воздействия на него, в связи с чем, суд не усматривает основания для сохранения условного осуждения. Суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, которые являются однородными, а также данные о личности осужденного, который в период испытательного срока совершил преступление, при назначении наказания за которое суд сохранил условное осуждение по приговору от дд.мм.гггг, ранее привлекался к ответственности за совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, в период испытательного срока, а также влияние наказания на условия жизни его семьи (отсутствие возможности утраты членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья). Беременность супруги и наличие долговых обязательств у подсудимого не являются безусловными основаниями для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для сохранения условного осуждения.

Наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> от дд.мм.гггг, то приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима (при рецидиве).

До вступления приговора в законную силу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, вида назначенного наказания, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Состояние здоровья ФИО1 позволяет ему находиться в условиях содержания под стражей.

Вещественное доказательство - диск – подлежит хранению при уголовном деле (ст.ст. 81, 82 УПК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от дд.мм.гггг и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока основного наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель