Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г.Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Мищериной Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием

представителя истца ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителей ответчика Центрального банка Российской Федерации ФИО6 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, оплаты отпускных,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, оплаты отпускных. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего экономиста сводно-экономического отдела в Отделении по Чукотскому АО Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, и была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Положением № 352П от 28.12.2009г. «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации» предусмотрено начисление премии по итогам работы за год без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. В 2016 году ей была выплачена премия по итогам работы за 2015 год без начисления районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере руб. Считает, что поскольку премия по итогам работы за год является составной частью заработной платы(стимулирующей выплатой), начисление на суммы премии районного коэффициента и процентных надбавок должно производиться работодателем в обязательном порядке. В связи с неправильным применением норм права, выразившихся в начислении компенсационных выплат без учета районного коэффициента и северных надбавок, ответчиком не правильно произведен расчет отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск 2015-2016 г. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере рублей, в том числе: недоплату премии по итогам работы за 2015 год в размере руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 2015-2016 г. в размере рублей, отпускные выплаты за период 2015 г. в размере рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил оказать истице в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом указал, что о выплате премиального вознаграждения за 2015 год без учета районного коэффициента и северной надбавки истице стало известно в марте 2016 года, после получения ею расчетного листка. Расчетные листки в Отделение Анадырь поступили ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты по годовой премии за 2015 год совместно с заработной платой за февраль 2016 Дальневосточное ГУ Банка России перечислило всем работникам Отделения, в том числе и ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о своем нарушенном праве ФИО1 стало достоверно известно еще в марте 2016 года, когда данные выплаты ей были произведены на основании Положения Банка России от 28.12.2009 № 352-П « О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации(Банка России)» на банковский счет. С Положением Банка России от 28.12.2009 г. № 352-П « О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации» истица была ознакомлена еще ДД.ММ.ГГГГ, и ей было известно, что северный и районные коэффициенты на премию по итогам года не начисляются, так как не предусмотрены данным локальным нормативным актом работодателя. Однако, в суд с исковыми требованиями о взыскании недоплаты премиального вознаграждения за 2015 год и отпускных истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с явным нарушением трехмесячного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора она не пропустила, поскольку о нарушении своего права она узнала только в октябре 2016 года, когда суд Чукотского автономного округа рассмотрел аналогичное дело. Представители ответчика просили истице отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Разногласия, возникшие между ФИО1 и ответчиком и основанные на трудовых отношениях между ними, носят характер трудового спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего экономиста сводно-экономического отдела Отделения по Чукотскому автономному округу Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации(л.д.74,75,76,77).

Приказом Дальневосточного главного управления - отделения по ЧАО Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ работникам отделения по ЧАО произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 год (л.д.96).

Основанием издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о выплате премии по итогам работы за 2015 года явился приказ Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 год» (л.д.92-95).

Данный приказ издан в соответствии с решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно выписке из данного решения выплату премии работникам банка постановлено произвести в 1 квартале 2016г. (л.д.91).

Истице начислена и выплачена премия в феврале 2016 года в размере руб. без начисления районного коэффициента и процентной надбавки. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ всем начальникам структурных подразделений Отделения по Чукотскому АО были выданы расчетные листки за февраль 2016 года, в том числе и сводно-экономическому отделу, работником которого являлась ФИО1 Выплаты годовой премии за 2015 год совместно с заработной платой за февраль 2016 года Дальневосточное ГУ Банка России перечислило всем работникам, в том числе и истице платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению на зачисление денежных средств на счета банковских карт работников.

Из представленного в материалах дела скриншота карточки САДД от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что расчетные листы за февраль 2016 года работников Чукотского отделения поступили из Дальневосточного ГУ Банка России ДД.ММ.ГГГГ(л.д.90). Из журнала учета выдачи конвертов с расчетными листками и списков работников, которым должны быть выданы расчетные листки Отделения по Чукотскому АО Дальневосточного главного управления следует, что сводно-экономическому отделу, в котором работала истица,ДД.ММ.ГГГГ выданы расчетные листки за февраль 2016 года. Таким образом, расчетный листок за февраль 2016 года истица получила ДД.ММ.ГГГГ. Стороной истца, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения данной нормы действуют с 03.10.2016г. - дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016г. N272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда». Ранее этот срок составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ).

В ч.3 ст.12 ТК РФ устанавливается, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч.4 ст.12 ТК РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В силу ч.5 ст.12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие новой редакции ст.392 ТК РФ, то в данном случае подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, действовавший на момент возникновения спорного правоотношения.

Исходя из положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, получив расчетный листок за февраль 2016 года, в котором указана сумма годовой премии за 2015 год, зная, что ей не в полном объеме начислена и выплачена годовая премия, соблюдая должную степень заботливости и осмотрительности, должна была знать о нарушении своего права.

Принимая во внимание дату поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась за защитой своих прав со значительным нарушением срока на обращение в суд.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

Стороной истицы уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском.

По правилам абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом указанных обстоятельств.

Исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, указанное обстоятельство является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований истца. В этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Что касается довода представителя истца, о том, что о нарушении своего права на получение премии с коэффициентом и северными надбавками истица узнала только в октябре 2016 года, когда судом Чукотского автономного округа было рассмотрено аналогичное дело, суд полагает, что юридическое значение для определения начала течения срока на обращение в суд по данному делу имеет момент ознакомления истицы с расчетным листком.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск 2015-2016 г. в размере рублей и отпускных выплаты за период 2015г. в размере руб. прямо взаимосвязаны с требованием о взыскании недоплаты премии по итогам работы за 2015 год, выплаченной истице без районного коэффициента и северной надбавки, вытекают из него, следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Центральному банку Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере рублей, в том числе: недоплату премии по итогам работы за 2015 год в размере руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 2015-2016 г. в размере рублей, отпускные выплаты за период 2015 г. в размере рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Мищерина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.