Приговор № 1-92/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018

№ 1-92/18 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Малофеева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Латышевой Н.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, увидев, велосипед марки «TITAN», черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся у входа в подъезд, и руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «TITAN», черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, увидев, велосипед марки «TITAN PRIDE», черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, находящийся у входа в подвальное помещение, расположенного между третьим и четвертым подъездом вышеуказанного дома, и руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «TITAN PRIDE», черного цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает, не возражает против удовлетворения гражданского иска.

Потерпевшая Потерпевший №1, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленный гражданский иск.

Потерпевший Потерпевший №2 в суд направил телефонограмму, в которой указал, что явиться в судебное заседание не может по причине занятости на службе (является военнослужащим), просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, также пояснил, что ущерб от преступления в размере 5 500 руб., не является для него значительным, заработная плата составляет 50 000 руб., он состоит в браке, супруга работает, имеет доход.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 (потерпевшая Потерпевший №1) УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 (потерпевший Потерпевший №2) УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть 5000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 сообщил суду, что ущерб от преступления в размере 5 500 руб. для него и его семьи не является значительным, он состоит в браке, проходит военную службу по контракту, имеет постоянный и стабильный доход.

При таком положении суд не усматривает, что потерпевшему причинен значительный ущерб. В связи с чем, действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Такое изменение объема обвинения не требует исследования доказательств по делу, поскольку следует из обстоятельств преступления.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и общественную опасность преступлений, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, небольшой тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенных преступлений, личность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «TITAN PRIDE» оставить у потерпевшего Потерпевший №2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «TITAN PRIDE» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле