Апелляционное постановление № 10-19/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 10-19/2023

Дело №

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Мировой судья судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО3


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда РК по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде 9 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием ежемесячного заработка осужденного 10% в доход государства, снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием исправительных работ,

которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Не согласившись с указанным приговором суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное наказание ему, полагая его слишком суровым. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

Защитник и осужденный свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Законный представитель потерпевшего ООО «Грин Айс» ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Проверка доказательств апелляционной инстанцией не проводилась с учетом мнения сторон.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд первой инстанции верно учел обстоятельством отягчающим вину ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УПК РФ рецидив преступлений, поскольку, ФИО1 осужден приговором Джанкойского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде 9 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства и снят с учета филиала уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием исправительных работ, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, равно как и ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, при этом привел мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Должным образом судом изучена личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра на учете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства нашли соответствующее отражение в приговоре суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом обоснованно признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Суд правильно признал необходимым в данном случае назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд правомерно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности осужденного, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, считая, что данное наказание сможет обеспечить исправление осужденного.

Справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений у суда не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно тяжести содеянного.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Карчевская