Апелляционное постановление № 1-4/2018 22-512/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Председательствующий - судья Каминская Е.А. (дело №1-4/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-512/2018
19 апреля 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

защитника-адвоката Зубарева А.В., в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 31 января 2018 года, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 6 июля 2009 года Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 3 декабря 2010 года по постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 22 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 января 2018 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 28 июня 2016 года тайно похитил имущество потерпевшего Х.В.И. в сумме 13 765,50 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание. С учетом отсутствия к нему претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья матери, просить смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор Скрипка Р.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брасовского районного суда Брянсколй области от 31 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова