Приговор № 1-632/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-632/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-632/2018

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.

подсудимых ФИО5, ФИО6,

адвокатов ФИО7 Руденко Е.М. представивших удостоверения № и ордера №

при секретаре Мирзоян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. Ельня, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ИП «ФИО1» в должности грузчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 24 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего охранником в НО ЧУ НП ДО «<...>»-<адрес>-а, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Жуковским городским судом Московской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 2 годам лишения свободы, апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

ФИО5 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 и ФИО6, предварительно вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к велопарковке, расположенной в трех метрах от <адрес><адрес> и в сорока метрах от <адрес><адрес>, на которой находились велосипед «MeridaMattsTFS 300-D» черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО2, и велосипед «StelsNavigator 610»черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3, которые были пристегнуты друг к другу велосипедным тросовым замком, принадлежащим ФИО2, и не представляющим для последнего материальной ценности.

Действуя, согласно распределению ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, ФИО5 неустановленным следствием заранее приготовленным и принесенным с собой предметом, перерезал велосипедный тросовый замок, а ФИО6, в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО5 После чего, ФИО5 и ФИО6, похитили два вышеуказанных велосипеда и велосипедный тросовый замок, на которых с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей, а ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к велосипеду «CubeAIM SL 29» серого цвета с полосками оранжевого цвета стоимостью 60 000 рублей, пристегнутому тросовым замком на велопарковке, расположенной в одном метре от <адрес> «А» по <адрес><адрес> и в тридцати метрах от <адрес><адрес>, неустановленным следствием предметом, заранее приготовленным и принесенным с собой, перерезал велосипедный тросовый замок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, похитил велосипед «CubeAIM SL 29» стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий ФИО4, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину признали полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатами, поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокаты поддержали ходатайства подсудимых ФИО5 и ФИО6 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, по телефону выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие, потерпевший ФИО4 просил взыскать причиненный ущерб, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 представили в суд заявления о полном возмещении им причиненного ущерба подсудимым ФИО6, вопрос о наказании потерпевшие оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданам ФИО2 и ФИО3. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6 отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На учетах в ПНД, НД ФИО5 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 14-15, 17-19).

На учетах в ПНД, НД ФИО6 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 66-67, 69).

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО5 и ФИО6 суд признает - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимыми ФИО5 и ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у них тяжелых хронических заболеваний, их чистосердечные признания, а также явку с повинной ФИО5, в отношении ФИО6 суд признает также смягчающим обстоятельством - добровольное полное возмещения ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО2 и наличие у него на иждивении престарелой бабушки.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в целях их исправления и перевоспитания и пресечения их дальнейшей преступной деятельности, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Однако учитывая менее значительную роль подсудимого ФИО6 в совершении одного преступления, добровольное возмещения им ущерба потерпевшим ФИО8, а также совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива и с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, и характеризующие данные о его личности, суд полагает соразмерным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ

С учетом в действиях подсудимых ФИО5 и ФИО6 отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, суд не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить ему с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия его под стражу- с ДД.ММ.ГГ

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО6 обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять УИИ об изменении места жительства и места работы, не посещать места массовых увеселительных мероприятий: клубы, кафе, рестораны и т.д.

Вещественное доказательство - DVDдиск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе пользоваться услугами избранных ими защитников, либо ходатайствовать о назначении защитников.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева