Приговор № 1-256/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 12 июля 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сабирова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств без назначения врача, будучи осведомленным о том, что ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, осуществляя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно приобрел через тайник-«закладку», находящийся в городе <данные изъяты> Республики Башкортостан, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 грамма, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, которое, в тот же день принес к себе домой по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где расфасовав часть хранящегося у него наркотического средства в бумажный сверток, стал незаконно хранить у себя в квартире с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут ФИО1 умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, во исполнении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, приобретенного им ранее, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей ФИО4, выступившему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «условного покупателя», один бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,17 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО4 приобретенный им у ФИО1 один бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,17 грамма, добровольно выдал сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.. (в редакции Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г.)

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Сабиров С.Ф. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель.

Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается.

При назначении ФИО1 уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 трудоустроен, женат, детей не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в результате сообщенных в первоначальном объяснении до возбуждения уголовного дела подробных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление – в виде лишения свободы, которое является соразмерным содеянному, соответствует тяжести и характеру совершенного преступления, направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для назначения наряду с лишением свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его применение в силу чрезмерной суровости не будет отвечать целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания может быть достигнуто лишь при условии его реального отбытия, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, куда подсудимый должен быть доставлен под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Степанов