Решение № 2-2708/2025 2-2708/2025~М-1678/2025 М-1678/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2708/2025

Дело № 2-2708/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права» ФИО3, ФИО4, прокурора Филина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права» (далее – ГБОУ ВО ВИЭПП) с иском о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 2005 года он исполнял обязанности <...>. С приказом ректора ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО5 №... от "."..г. «О проведении проверки заполнения зачетно-экзаменационных ведомостей юридического факультета» за 2021-2022,2022-2023,2023-2024 учебные годы он был ознакомлен "."..г., при получении ответа на поданную служебную записку от "."..г. о предоставлении копии приказов №... от "."..г., №... от "."..г.. "."..г. проведена служебная проверка, срок проведения проверки был продлен на период его нахождения на амбулаторном лечении, на стационарном лечении и в отпуске. Никаких письменных уведомлений о назначении проверки, о продлении служебной проверки до "."..г. он не получал, что свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарных взысканий установленного ст. 193 ТК РФ. "."..г. ему якобы передавалась копия служебной записки и письмо, с просьбой дать объяснения по выявленным нарушениям. В действительности была предоставлена лишь копия служебной записки по почте от секретаря ректора ФИО6 Никакие требования о даче письменных пояснений ответчиком не предъявлялись. "."..г. он письменно изложил мнение относительно служебной записки, в соответствии с которым пояснил, что ведомости и приложения к ним находятся в его служебном кабинете в папке, предназначенной для текущей работы и подписания, а не в архиве, что свидетельствует о надлежащей организации учебного процесса факультета. Документация была изъята комиссией без акта и описи, с досмотром, в том числе, и мусорных ведер. "."..г. комиссией подготовлено заключение по результатам служебной проверки заполнения зачетно-экзаменационных ведомостей, утвержденное ректором ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО5 Согласно заключению он был ознакомлен с приказом №... от "."..г. и отказался от подписи, что не соответствует действительности. Комиссия в составе ФИО7, ФИО8, ФИО3 пришла к выводу о неосуществлении им должного руководства и контроля за учебной и методической работой факультета и организации учебного процесса и рекомендовала объявить выговор. Вместе с тем, истец полагает, что комиссия не наделена полномочиями давать рекомендации о привлечении лица к дисциплинарной ответственности и вправе только фиксировать наличие, либо отсутствие каких-либо обстоятельств. "."..г. ректором ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО5 был вынесен приказ №...к о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым он не согласен, поскольку Положение о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся по образовательным программам высшего образования содержит общие сведения фиксации преподавателями результатов аттестации в зачетно-экзаменационной ведомости, каких-либо формулировок вменяемых в вину действий данный документ не содержит, что свидетельствует о привлечение к дисциплинарной ответственности по надуманным доводам и несуществующим фактам.

"."..г. ректором ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО5 был вынесен приказ №...п «О проведении проверки наличия и заполнения зачетных книжек студентов юридического факультета», с приказом он ознакомлен "."..г.. Основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за выдачей и приемом от студентов, а также хранение зачетных книжек в деканате юридического факультета после проведения промежуточной аттестации. По результатам проверки ректором ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО5 вынесен приказ №...к от "."..г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом №...к от "."..г., истец ознакомлен "."..г.. С вынесенным приказом истец не согласен, поскольку зачетные книжки всем студентам заочной формы обучения были выданы на руки на период прохождения сессии, студенты, имеющие академические задолженности, закрывали задолженности, в связи с чем, зачетные книжки не были сданы в деканат. Вмененные нарушения не конкретизированы и не мотивированны, в приказе отсутствует взаимосвязь между вменяемыми пунктами локальных актов работодателя и конкретными виновными действиями, что исключает привлечение к дисциплинарной ответственности. Согласно служебной записке от "."..г. комиссии в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11 осуществлена проверка наличия зачетных книжек в кабинете деканата юридического факультета, установлено отсутствие 44 зачетных книжек студентов заочного отделения, при этом, сведения о наличии академических задолженностей у упомянутых студентов, зачетные книжки, которых отсутствовали в деканате по различным причинам, также не проверялись, студенты не опрашивались, объяснения у него работодателем, не истребовались. В адрес проректора по воспитательной работе ФИО12 им была написана служебная записка от "."..г., которая содержала предложения о принятии мер административного воздействия в отношении студентов, в результате отсутствия чьих зачетных книжек он был наказан, однако проректор проигнорировала указанную служебную записку. Журнал выдачи и приема зачетных книжек в деканате юридического факультета, как документ строгой отчетности, никогда не велся, локальными нормативными актами не предусмотрено ведение данного журнала деканом (деканатом) факультета. Согласно списку номенклатурных дел на 2025 год, ему под роспись были переданы ФИО5 16 документов, журналов, книг, ведомостей и т.д., которые должны храниться в деканате, среди которых журнала выдачи и приема зачетных книжек не имеется, и никогда не имелось. Согласно п. 5.7 Положения о порядке оформления, ведения и учета зачетных книжек и студенческих билетов, обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденного приказом ректора от "."..г. №..., выдаваемые студентам зачетные книжки и студенческие билеты и их дубликаты регистрируются уполномоченным лицом деканата факультета в журнале. Однако данный пункт относится к зачетным книжкам и студенческим билетам (их дубликатам) впервые выдаваемые студентам при принятии в институт. Журнал, упомянутый в п.5.7. имеется, хранится он в учебном отделе института и выдавался уполномоченным лицам деканата факультета для производства записи в получении впервые выдаваемых студенческих билетов студентов и зачетных книжек на постоянной основе не хранился в деканате юридического факультета. Кроме того все приведенные локальные нормативные акты, упомянутые работодателем и вмененные в нарушение были приняты в период до "."..г., то есть до образования ГБОУ ВО «Волжский институт экономики, педагогики и права». Изменения в локальные нормативные акты ввиду изменения организационно-правовой формы учреждения, не вносились.

Основанием к вынесению приказа об увольнении от "."..г. явилась, согласно докладной записке заместителя ректора по безопасности ФИО8 от "."..г., докладная записка главного инженера ФИО13 о факте курения истцом сигарет на территории ГБОУ ВО ВИЭПП "."..г.. Служебные и докладные записки о курении надлежащим образом не зарегистрированы в установленном порядке в служебных журналах института, что ставит под сомнение их подлинность, своевременность и достоверность. С "."..г., в нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности его не обязывали предоставлять объяснение, он не был ознакомлен с материалами послужившими основанием к вынесению приказа №...-л от "."..г..

Приказ №...-л от "."..г. об увольнении не содержит сведений относительно конкретного дисциплинарного проступка, который послужил поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по названному основанию, в данном приказе не указано, какие именно обстоятельства явились основанием для увольнения по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Кроме того, приказ о прекращении трудового договора (увольнении) с должности <...> "."..г. был вынесен ответчиком в период рассмотрения спора в Волжском городском суде <адрес> об оспаривании ранее вынесенных приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от "."..г., "."..г., соответственно основания «неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания» так же не применимо.

Истец также указывает, что в обжалуемых приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности, не соблюден принцип соразмерности избранной меры дисциплинарной ответственности, с учетом обстоятельств, а также предшествующего отношения к исполнению трудовых обязанностей, ранее не имевшего взысканий. Результаты служебных проверок, оформленные последующем в виде приказов, проводились без его осведомленности, ему не выносились предписания, а фактически устроенный обыск в деканате юридического факультета никак не соотносится с порядком проведения и организации служебных проверок и порядком привлечения к дисциплинарной ответственности. Все служебные записки, положенные в основу привлечения его к дисциплинарной ответственности, и впоследствии увольнении, написаны работниками института, которые находятся в прямой служебной зависимости от ректора ФИО5, что исключает объективность при написании данных документов, с целью избежание негативных последствий.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, просит признать незаконным приказ ректора ФИО5 ГБОУ ВО ВИЭПП №...к от "."..г. о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ ректора ФИО5 ГБОУ ВО ВИЭПП №...к от "."..г. о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; возложить обязанность на ответчика отменить приказы №...к от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, №...к от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ ректора ФИО5 ГБОУ ВО ВИЭПП №...-лс от "."..г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении); восстановить ФИО1 в должности <...> с "."..г.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с "."..г. по день исполнения решения суда в части восстановления в должности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании до объявления в нем перерыва – "."..г. исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ГБОУ ВО ВИЭПП – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – Комитет образования и науки <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца, не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз. 2 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст.189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину предъявляются ко всем работникам (ст.21 ТК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частями 1-3, 5,6 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В п.53 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с ч. 3 ст.192 ТК РФ увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям и, соответственно, производится с соблюдением порядка, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором №... ФИО1 принят на работу в <...>

Как следует из п.2.3 дополнительного соглашения от "."..г. срок трудового договора №... от "."..г. продлен сроком с "."..г. по "."..г. и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.2.2.1-п.п.2.2.3 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 трудового договора работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.

Работник обязан добросовестно исполнить свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя (пп.5.1.1, пп.5.1.2 дополнительного соглашения).

При приеме на работу истец ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе, с должностной инструкцией.

Согласно п.3.2, п.3.6 раздела I должностной инструкции декана факультета, декан факультета должен знать, в числе прочего, Устав, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты института, касающиеся его деятельности; правила ведения документации по учебной работе.

Декан факультета руководит учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете; контролирует и регулирует организацию учебного процесса, учебных практикумов и иных видов практик; осуществляет координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета (п.3, п.14 раздела II должностной инструкции).

Согласно п.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников ВИЭПП все работники института обязаны добросовестно исполнять трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами ВИЭПП, а также строго соблюдать положения правил внутреннего трудового распорядка института, других локальных нормативных актов.

Приказом ректора ВИЭПП №... от "."..г. утверждено Положение о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования.

Согласно п. 3.9 указанного Положения результаты промежуточной аттестации фиксируются преподавателем в зачетно-экзаменационной ведомости. Проведение промежуточной аттестации без зачетно-экзаменационной ведомости не пускается. Зачетно-экзаменационная-ведомость является первичным документом по учету успеваемости обучающихся. Уполномоченные лица деканата вносят в зачетно-экзаменационную ведомость наименование дисциплины (модуля), практики и общее количество зачетных единиц (часов, количество недель для практики) в соответствии с учебным планом, а также фамилии, имена, отчества (полностью) обучающихся, выдают ведомость преподавателю. Дополнения и исправления, в списке обучающихся, внесенных в зачетно-экзаменационную ведомость могут производиться только уполномоченным лицом деканата. Положительные оценки («зачтено», или «удовлетворительно», «хорошо», «отлично») вносятся в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку, неудовлетворительная оценка («не зачтено», «неудовлетворительно») проставляется только в зачетно-экзаменационной ведомости. Каждая оценка заверяется подписью преподавателя. Обучающимся запрещается делать какие-либо записи в зачетно-экзаменационной ведомости. Зачетно-экзаменационная ведомость после сдачи обучающимися зачета, зачета с оценкой предоставляется преподавателем в деканат не позднее последнего дня зачетной недели, а после обучающимися экзамена - в день приема экзамена. Неявка на промежуточную аттестацию отмечается в зачетно-экзаменационной ведомости словами «не явился (не явилась)».

Для прохождения первой повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности обучающийся должен получить в отделении зачетно-экзаменационную ведомость, которая сдается преподавателем в отделение после ее заполнения (п.3.15 Положения).

После окончания промежуточной аттестации уполномоченными лицами отделения в сводной ведомости успеваемости обучающихся заносятся результаты промежуточной аттестации (п.3.18 Положения).

В соответствии с п. 2.4 Положения о факультете ГБОУ ВО ВИЭПП от "."..г. текущее управление факультетом осуществляет декан факультета.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от "."..г. в отношении <...> ФИО1, проверка проведана на основании приказа ректора ГБОУ ВО ВИЭПП от "."..г. №... «О проведении проверки заполнения зачетно-экзаменационных ведомостей юридического факультета».

Приказ о проведении проверки заполнения зачетно-экзаменационных ведомостей юридического факультета ГБОУ ВО ВИЭПП за 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024 учебные годы был доведен до сведения <...> ФИО1, специалиста по учебно-методической работе ФИО14, секретаря учебного отдела ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО15

<...> ФИО1 от подписи в ознакомлении с приказом отказался, что подтверждается актом от "."..г., копию приказа ФИО15 изготовлена.

Из заключения служебной проверки также следует, что "."..г. комиссией в составе: председателя комиссии ФИО8, членов комиссии ФИО7, ФИО3 из кабинета 3.14 взяты документы – зачетно-экзаменационные ведомости, перечень которых отражен в соответствующем акте от "."..г..

Согласно акту от "."..г., составленному комиссией, декан <...> ФИО1 отказался выдать членам комиссии необходимые для проверки документы и отказался от ознакомления и подписи акта (перечня) документов, взятых комиссией на проверку.

Актом от "."..г. также зафиксировано обнаружение порванной зачетно-экзаменационной ведомости №... от "."..г. и приложения к ней в мусорном ведре в кабинете 3.14.

"."..г. комиссией составлена служебная записка, на основании которой ректором ГБОУ ВО ВИЭПП дано указание о назначении и проведении служебной проверки.

"."..г. распоряжением ректора ГБОУ ВО ВИЭПП поручено ознакомить со служебной запиской проверок зачетно-экзаменационных ведомостей сотрудников ГБОУ ВО ВИЭПП в части касающейся допущенных ими нарушений, а также отобрать объяснения по выявленным нарушениям.

"."..г. по распоряжению ректора ГБОУ ВО ВИЭПП проведена служебная проверка по выявленным фактам, при этом срок, установленный действующим законодательством для проведения служебной проверки, получения объяснений по выявленным фактам нарушения заполнения зачетно-экзаменационных ведомостей, возможности применения дисциплинарного взыскания в отношении <...> ФИО1 продлен на период нахождения последнего на амбулаторном лечении с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., на стационарном лечении с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., и отпуске с "."..г. по "."..г..

Служебная записка о выявленных нарушениях и сопроводительное письмо с просьбой представить объяснительную с пояснением по выявленным нарушениям заказным почтовым отправлением с уведомлением направлена "."..г. <...> ФИО1, а "."..г. комиссией лично <...> ФИО1 передана копия служебной записки и письмо, с просьбой дать объяснения по выявленным нарушениям.

По результатам служебной проверки установлены нарушения требований, предъявляемых к ведению зачетно-экзаменационной ведомости №... от "."..г. профессорско-преподавательским составом и сотрудниками факультета и выразившиеся в создании в октябре 2024 года второй ведомости с внесением в нее сведений искажающих оценки по промежуточной аттестации у студентов и уничтожению первоначальной.

Зачетно-экзаменационная ведомость №... от "."..г. и повторная ведомость за таким же номером и датой были сданы в деканат, предоставлялись для контроля и согласования на подпись декану ФИО1, который их подписал.

Приказом ректора ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО5 от "."..г. №...к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение <...> ФИО1 по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.6 (знать правила ведения документации по учебной работе) I раздела должностной инструкции декана факультета, п. 3 (руководство учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете), п. 14 (контролирует и регулирует организацию учебного процесса, учебных практимумов и иных видов практик; осуществляет координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета) II раздела должностной инструкции декана факультета, в части несоблюдения п. 3.9 Положения о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, выразившейся в нарушении исполнения требований, предъявляемых к ведению зачетно-экзаменационной ведомости №... от "."..г. профессорско-преподавательским составом и сотрудниками факультета, выразившимся создании в октябре 2024 года второй ведомости с внесением в нее сведений искажающих оценки по промежуточной аттестации у студентов и уничтожению первоначальной, в соответствии с п. 7.1 и п. 7.2 трудового договора, ч.1 ст.192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 вменяется нарушение п. 3.6 раздела I, п. 3, п. 14 раздела II должностной инструкции <...>, п. 3.9 Положения о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования.

Как ранее указывалось, проведение промежуточной аттестации без зачетно-экзаменационной ведомости не допускается. Зачетно-экзаменационная-ведомость является первичным документом по учету успеваемости обучающихся.

Однако, проверкой установлено наличие двух зачетно-экзаменационных ведомостей №... от "."..г., первичная из которых уничтожена, а также внесены сведения, искажающие оценки по промежуточной аттестации.

Кроме того, в сданных в деканат зачетно-экзаменационных ведомостях №№... от "."..г., 192 от "."..г., 144 от "."..г., 126 от "."..г., 1297 от "."..г., 1664 от "."..г., 178 от "."..г., 1673 от "."..г., без номера от "."..г., 182 от "."..г., 178 от "."..г., 1 от "."..г., 107 от "."..г., 37 от "."..г., 191 от "."..г. не соблюдены требования п. 3.9 Положения о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования.

В зачетно-экзаменационных ведомостях №№... от "."..г., 100 от "."..г., 97 от "."..г., 94 от "."..г., 95 от "."..г., 132 от "."..г., 144 от "."..г., 118 от "."..г., 108 от "."..г., 116/1 от "."..г., 116 от "."..г., 112 от "."..г., 110 от "."..г., 103 от "."..г., 108 от "."..г., 131 от "."..г., 124 от "."..г., 111 от "."..г., 107 от "."..г., 105 от "."..г., 101 от "."..г., 102 от "."..г., 134 от "."..г., 125 от "."..г., 106 от "."..г., 104 от "."..г., 103 от "."..г. отсутствует подпись декана факультета.

Со стороны <...> отсутствовал контроль за подчиненными сотрудниками юридического факультета при заполнении зачетно-экзаменационной ведомости №... от "."..г., следствием чего стало привлечение к дисциплинарной ответственности доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин ФИО16

Свидетель 1 в судебном заседании показала, что "."..г. проводилась проверка в деканате, ее ознакомили с приказом о проведении проверки, комиссии она указала, где находятся ведомости и позвонила <...> ФИО1 Комиссия пришла после прихода ее на работу, примерно через две минуты. Член комиссии ФИО8 обнаружил порванную ведомость в мусорном ведре и забрал ее, положив в файл. При изъятии ведомостей присутствовал человек, который производил видео-запись проверки. Во время проведения проверки комиссия забрала ведомости для написания описи. Часть ведомостей находилась в шкафу, часть в соседнем кабинете деканата. Какие-то ведомости она сама достала и предоставила, а какие-то указала, где находятся. ФИО1 был возмущен происходящей ситуацией, ознакомился с приказом проверки, прочитал его, она при этом изготовила копию этого приказа.

Свидетель 3 в судебном заседании показала, что "."..г. проводилась проверка ведомостей деканата юридического факультета, в состав комиссии входила она, ФИО8, ФИО3 В кабинете, где проводилась проверка, находилась ФИО15, которая предоставила ведомости для проверки. Изъятые для проверки ведомости, были внесены в акт. ФИО1 был ознакомлен с приказом о проведении проверки. ФИО8 в ходе проверки увидел порванную ведомость в мусорном ведре и достал ее. В адрес ФИО1 в декабре 2024 года ею лично было направлено письмо с требованием о предоставлении объяснений по данному факту. Письмо было направлено ею от имени ФИО6, поскольку последняя не смогла направить данное письмо, при этом отправкой корреспонденции занимается она.

Свидетель 2 в судебном заседании показала, что в октябре 2024 года проводилась проверка юридического факультета. "."..г. ФИО1 позвонил с претензией, зачем она отправила ему письмо, и прислал ей фото этого письма. Это было письмо, направленное от ее имени, содержащее требование о предоставлении объяснений.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не имеется, поскольку данные свидетели допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей согласуются с материалами дела.

Таким образом, с приказом от "."..г. №... истец ознакомлен "."..г. в кабинете деканата (3.14) в присутствии членов комиссии, однако ставить подпись на приказе об ознакомлении отказался, при этом сотрудником деканата юридического факультета ФИО15 по просьбе истца изготовлена копия указанного приказа. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями члена комиссии 3 сотрудником деканата юридического факультета ФИО15 и предоставленной стороной ответчика видеозаписью от "."..г., которая обозревалась в судебном заседании, а также актом от "."..г., составленным и подписанным членами комиссии об отказе ознакомления истца с приказом под роспись, актом, составленным и подписанным членами комиссии об обнаружении в кабинете деканата (3.14) в мусорном ведре порванной экзаменационно-зачетной ведомости №... от "."..г. и порванное приложение к экзаменационно-зачетной ведомости на имя ФИО17

В этой связи довод истца о том, что с приказом ректора ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО5 №... от "."..г. он был ознакомлен "."..г., суд находит несостоятельным.

Кроме того, от ФИО1 "."..г. в комиссию по проведению проверки зачетно-экзаменационных ведомостей юридического факультета поступили пояснения, в соответствии с которыми истец, сославшись на ч.4 ст. 193 ТК РФ оставил за собой право не давать объяснение по выявленным недочетам в оформлении профессорско-преподавательским составом ВИЭПП документации, содержащей даты за пределами шестимесячного срока.

Свидетельскими показаниями А.Э. также подтвержден факт отправки ею в адрес ФИО1 "."..г. письма, в котором находилась служебная записка по итогам проверки и сопроводительное письмо, в котором истцу было предложено дать объяснение по выявленным нарушениям. Факт получения письма (служебной записки и сопроводительного письма) подтвержден также свидетельскими показаниями помощника ректора 2 которая пояснила, что "."..г. ей на сотовый телефон позвонил истец, сообщив, что им получено письмо, отправителем которого значится она, и выслал фото полученного письма, конверт которого был вскрыт.

Направленное ФИО1 в адрес ГБОУ ВО ВИЭПП пояснение-отказ от дачи объяснений также подтверждает факт осведомленности истца о необходимости дать объяснения по выявленным нарушениям.

Таким образом, истец был уведомлен о необходимости дать объяснение по факту выявленных нарушений.

По истечении двух рабочих дней был издан приказ №...к от "."..г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у работодателя правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом №...к от "."..г. и исходит из того, что нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения <...> ФИО1 трудовых обязанностей, при этом на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, он имел дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №... от "."..г. за аналогичные нарушения.

Довод истца о том, что никаких письменных уведомлений о назначении проверки, о продлении служебной проверки до "."..г. он не получал, что свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарных взысканий установленного ст. 193 ТК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку положения ст. 193 ТК РФ и положения локальных нормативных актов не предусматривают обязанность работодателя уведомлять о проведении или продлении срока проведения служебной проверки.

Суд также не принимает во внимание довод истца о том, что комиссия при проведении проверки может только фиксировать наличие, либо отсутствие каких-либо обстоятельств, и не наделена полномочиями дачи рекомендаций о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Суд отклоняет данный довод, поскольку решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности принято непосредственно руководителем, в то время как целью служебной проверки является выявление и привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, выводы комиссии по итогам проверки не свидетельствуют о привлечении лица к дисциплинарной ответственности, а также превышении комиссией своих полномочий при проведении проверки.

"."..г. ректором ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО5 вынесен приказ №...п «О проведении проверки наличия и заполнения зачетных книжек студентов юридического факультета». Приказано: проверить наличие и заполнение зачетных книжек студентов заочной формы обучения юридического факультета ГБОУ ВО ВИЭПП; назначить комиссию в составе: председатель комиссии - доцент ФИО9; члены комиссии: и.о. заведующего кафедрой ГПД ФИО10, заместитель начальника юридического отдела ФИО18

Истец ФИО1 с приказом №...п от "."..г. ознакомлен "."..г., что подтверждается собственноручной подписью.

Согласно служебной записке ФИО1, представленной на имя ректора ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО5 от "."..г. зачетная книжка выдается на время сдачи сессии, какой-либо документ не оформляется, согласно номенклатуре дел такой документ также отсутствует.

Приказом ректора ГБОУ ВО ВИЭПП №... от "."..г. утверждено Положение о порядке оформления, ведения и учета зачетных книжек и студенческих билетов, обучающихся по образовательным программам высшего образования.

Согласно п.5.2, п. 5.3 указанного Положения зачетная книжка выдается уполномоченными лицами деканата факультета студенту очной и очно-заочной форм обучения на период промежуточной аттестации. По окончании сессии зачетная книжка сдается студентом уполномоченному лицу деканата факультета; зачетная книжка выдается уполномоченными лицами деканата факультета студенту заочной формы обучения на период сессии. По окончании сессии зачетная книжка сдается студентом уполномоченным лицам деканата факультета.

Выдаваемые студентам зачетные книжки и студенческие билеты и их дубликаты регистрируются уполномоченным лицом деканата факультета в журнале (п.5.7).

Согласно п. 3.10 Положения о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования при явке на промежуточную аттестацию, повторную промежуточную аттестацию, обучающиеся обязаны при себе иметь зачетную книжку и предъявить ее преподавателю. По окончании промежуточной аттестации обучающиеся обязаны сдать зачетные книжки в деканат.

В нарушение требований абз. 2 п. 3.10 указанного Положения выявлено отсутствие 44 зачетных книжек студентов юридического факультета.

По результатам проверки приказом ректора ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО5 от "."..г. №...к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение <...> ФИО1 по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.2 (должен знать Устав, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты института, касающиеся его деятельности) и п. 3.6 (знать правила ведения документации по учебной работе) I раздела должностной инструкции <...>, п. 3 (руководство учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете) п. 14 (контролирует и регулирует организацию учебного процесса, учебных практикумов и иных видов практик; осуществляет координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета) II раздела должностной инструкции <...>, выразившееся в отсутствии контроля за выдачей и приемом от студентов, а также хранением зачетных книжек в деканате юридического факультета после проведения промежуточной аттестации предусмотренного п. 5.3 Положения о порядке оформления, ведения и учета зачетных книжек и студенческих билетов обучающихся по образовательным программам высшего образования», утвержденного приказом ректора от 06.06.2016№..., п. 3.10 Положения о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, по образовательным программам высшего образования, принятого приказом ректора от "."..г. №...-п; отсутствием в деканате журнала выдаваемых студентам зачетных книжек, предусмотренного п. 5.7 Положения о порядке, оформления, ведения и учета зачетных книжек и студенческих билетов обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденного приказом ректора от "."..г. №..., в соответствии с п. 7.1 и п. 7.2. трудового договора, ч.1 ст. 192, 193 ТК РФ.

С данным приказом истец не согласен, в обосновании своей позиции истец указывает, что зачетные книжки были выданы студентам на руки на время сессии. Студенты, имеющие академические задолженности не сдали зачетные книжки в деканат, в связи с тем, что должны были закрыть академические задолженности. Данное утверждение не имеет фактического подтверждения.

В объяснительной записке истец не перечислил данные студентов (ФИО, группу, курс), имеющих академические задолженности, не приложил копии заченно-экзаменационных ведомостей, подтверждающих наличие у них академической задолженности, и предполагаемые сроки ликвидации задолженности.

Довод истца о том, что только впервые выдаваемые студентам, при принятии в институт, зачетные книжки регистрируются уполномоченным лицом деканата факультета в журнале, суд находит несостоятельным, поскольку истец трактует п.5.7 Положения о порядке оформления, ведения и учета зачетных книжек и студенческих билетов обучающихся по образовательным программам высшего образования в свою пользу, данный пункт подобных оговорок не содержит, кроме того, закрепленный данным Положением порядок выдачи зачетных книжек предусматривает выдачу уполномоченными лицами деканата факультета студенту очной, очно-заочно, заочной форм обучения зачетной книжки исключительно на период промежуточной аттестации, сессии, по окончании которой зачетная книжка сдается студентом уполномоченному лицу деканата факультета.

Отсутствие в деканате зачетных книжек студентов, имеющих академическую задолженность, указанными положениями не предусмотрена, что соответственно является нарушением требований локальных нормативных актов и свидетельствует об отсутствии контроля исполнения требований положений истцом.

Представленными в материалы дела заключениями проверок, копиями зачетно-экзаменационных ведомостей, в которых имеются нарушения, а также двойные ведомости, искажающие содержание оценок студентов, копиями зачетных книжек студентов, по которым установлено, что в период проведения проверки данные студенты не находились на сессии и не закрывали академические задолженности подтверждается неоднократное ненадлежащее выполнение истцом своих трудовых функций, предусмотренных трудовым договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом суд учитывает, что данная проверка зачетных книжек инициирована по результатам проверки зачетно-экзаменационных ведомостей, в связи с выявленными нарушениями, в виде наличия двойных ведомостей с различными оценками, наличия ведомостей, где оценки были проставлены карандашом или отсутствовала подпись преподавателя и пр.

На основании ч.1 ст. 69 Федерального закона от "."..г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. ст. 58 указанного Закона).

Из приведенных нормативных положений следует, что на образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, обеспечивать обучающемуся в полном объеме оказание образовательных услуг.

Обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров является результатом качественно организованного образовательного процесса на каждом его этапе.

Являясь работником системы образования, <...> ФИО1 не осуществлял должного руководства и контроля за учебной и методической работой факультета, в части касающейся контроля и своевременного заполнения зачетно-экзаменационных ведомостей при проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, не контролировал организацию учебного процесса, не осуществлял надлежащего контроля за выдачей и приемом от студентов, а также хранением зачетных книжек в деканате юридического факультета после проведения промежуточной аттестации.

Выявленные в ходе служебной проверки нарушения в виде ненадлежащего заполнения зачетно-экзаменационных ведомостей с 2021 года, наличия двойных ведомостей, отсутствие зачетных книжек в деканате юридического факультета, без объективных на то причин, являются грубым, а также, учитывая период, длительным нарушением ФИО19 трудовых функций.

Порядок применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров по указанным приказам, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков, у истца были затребованы письменные объяснения, которые им представлены были, и сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены, а неоднократное не соблюдение работником требований Должностной инструкции, иных локальных актов и отсутствие уважительных причин, связанных с такими нарушениями, со стороны истца, свидетельствует о нарушении условии трудового договора влекущего в порядке ст. 21 ТК РФ к применению дисциплинарного взыскания. При этом наличие фактов дисциплинарных проступков подтверждены материалами дела, процедура применения дисциплинарных взысканий не нарушена, в связи с чем, оснований к признанию незаконными приказов ректора ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО5 №...к от "."..г. о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, №...к от "."..г. о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также оснований к отмене указанных приказов, суд не усматривает.

По факту курения "."..г. <...> ФИО1 на территории института по адресу: <адрес> главным инженером ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО20 "."..г. составлена докладная записка на имя ректора образовательного учреждения.

Истец с "."..г. по "."..г. находился в отпуске, с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. находился лечении по листам нетрудоспособности.

С "."..г. по "."..г. согласно повестке АА №... военного комиссара городского округа-<адрес>, ФИО1 призван на военные сборы, в связи с чем сроки служебной проверки были возобновлены с "."..г. и по состоянию на "."..г. составили 20 дней.

С "."..г. по "."..г. истец находился на амбулаторном лечении.

С "."..г. по "."..г. ФИО1 находился в отпуске. Сроки служебной проверке по факту совершения дисциплинарного проступка были возобновлены с "."..г..

Ректором ГБОУ ВО ВИЭПП ФИО5 "."..г. дано распоряжение №... о предоставлении письменного объяснения <...> ФИО1 по факту курения никотиносодержащей продукции на территории образовательного учреждения "."..г..

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт "."..г..

"."..г. ФИО1 предоставлена для просмотра видеозапись от "."..г. и копия докладной записки ФИО20

"."..г. от ФИО1 поступила объяснительная записка (вх. 1047/01.01-11), в которой он указывает, что из текста распоряжения №... не следует по факту чьего курения "."..г. на территории ГБОУ ВО ВИЭПП, он должен дать объяснения. Видеоматериал не подтверждает факт нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ ВО ВИЭПП, коллективного договора и Устава ГБОУ ВО ВИЭПП.

При этом, материалы документы по факту курения истцом сигареты на территории института были предоставлены ему в необходимом объеме, что подтверждается отметкой на копии служебной записки от "."..г. (вх. 1045/01.01-11).

Что касается предоставления ФИО1 объяснительных записок от сотрудников по факту его курения на территории Института "."..г., указанные объяснительные относятся документам служебного пользования и законодательство РФ не обязывает предоставлять материалы служебной проверки работнику. Докладная записка по результатам служебной проверки истцу была предоставлена.

Довод истца, о том, что служебные записки написаны сотрудниками, находящихся в прямой служебной зависимости от ректора, что исключает объективность при написании данных записок, суд признает несостоятельным. В соответствии с Уставом ГБОУ ВО ВИЭПП ректор является руководителем структур, отделов института и всех сотрудников, поэтому все сотрудники института находятся в непосредственном подчинении ректора. Однако написание сотрудниками института служебных записок не исключает нарушений трудовых обязанностей, допущенных истцом, и не может являться безусловным основанием к отмене приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников ВИЭПП, все работники института обязаны добросовестно исполнять трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами ВИЭПП, а также строго соблюдать положения правил внутреннего трудового распорядка Института, других локальных нормативных актов.

Как ранее указывалось, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать трудовую дисциплину (п.п.2.2.1, п.п.2.2.3 трудового договора). Работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации (п.п. 7.1 трудового договора).

Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору; привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленным Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами (п.п. 3.1.1, п.п. 3.1.3 трудового договора №...).

В силу пп.2 п. 9.17 Устава ГБОУ ВО ВИЭПП работник института обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требования иных локальных нормативных актов Института, выполнять решения органов Управления Института, требования по охране труда и технике безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от "."..г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг.

Требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции установлены Приказом Минстроя России №.../пр, Минздрава России №... от "."..г. «О требованиях к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Указанный приказ не содержит нормы по оборудованию мест для курения на территориях и в помещения организаций оказывающих образовательные услуги.

ГБОУ ВО ВИЭПП является образовательной организацией <адрес> и осуществляет свою деятельность на основании лицензии №... от "."..г..

Запрет на курение в помещениях и на территории института установлен пп. 2, п.9.17 Устава ГБОУ ВО ВИЭПП, п. 7.3 коллективного договора ГБОУ ВО ВИЭПП, пп. «в» п.8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ ВО ВИЭПП, Инструкцией о мерах пожарной безопасности на территориях и помещениях ВИЭПП по адресу <адрес>, утвержденной приказом от "."..г. №... (действующую до "."..г., с "."..г. действует инструкция утвержденная приказом №...п).

Таким образом, курение ФИО1 табачной продукции на территории института явилось:

- нарушением <...> без уважительных причин п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от "."..г. №..., п.п. 5.1.1 и п.п.5.1.2 дополнительного соглашения от "."..г. к трудовому договору №...;

- недобросовестным <...> п. 3.2, раздела I, должностных инструкций, за что п.2 раздела IV предусмотрена дисциплинарная ответственность в нарушение п.1ч. 1 ст. 12 Федерального закона от "."..г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», пп.2 п. 9.17 Устава ГБОУ ВО «ВИЭПП», п.7.3 коллективного договора ГБОУ ВО ВИЭПП, пп. «в» п.8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ ВО ВИЭПП, инструкции о мерах пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях ВИЭПП по адресу <адрес>.

Действия ФИО1 по курению табака в последующем квалифицированы по ч.1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области законодательства Российской Федерации о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции.

Совершение истцом правонарушения подтверждается постановлением № АК-34/022485 по делу об административном правонарушении от "."..г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАп РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Приказом ГБОУ ВО ВИЭПП от "."..г. №...лс ФИО1 уволен с занимаемой должности "."..г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником, без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

В соответствии с п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ ВО ВИЭПП, мерой дисциплинарного взыскания является увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с требованиями п.7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ ВО ВИЭПП, для педагогических работников мерой дисциплинарного взыскания является увольнение дополнительно в случаях повторного в течение года грубого нарушения Устава Института.

Как разъяснено, в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N2, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Истец ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности приказом ректора от "."..г. №... в виде замечания, приказом от "."..г. №...к в виде выговора, приказом от "."..г. №...к в виде выговора.

На основании изложенного, <...> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде расторжения с ним трудового договора в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от "."..г. №...лс.

Разрешая исковые требования ФИО1 об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193 ТК РФ, а также трудового договора сторон, Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ ВО ВИЭПП, должностной инструкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказами от "."..г. №...к, от "."..г. №...к, поскольку неоднократные факты нарушения ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных п.3.2, п. 3.6 раздела I, п. 3, п. 14 раздела II должностной инструкции декана факультета, а также Положения о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования (п. 3.9, п.3.10), Положения о порядке оформления, ведения и учета зачетных книжек и студенческих билетов обучающихся по образовательным программам высшего образования (п.5.3, п.5.7), условий трудового договора (п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3), дополнительного соглашения к трудовому договору №... (п.п. 5.1.1 и 5.1.2), Устава ГБОУ ВО ВИЭПП, коллективного договора ГБОУ ВО ВИЭПП, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененному к каждому взысканию и увольнению, суд полагает соразмерным наложенное взыскание в виде увольнения, учитывая характер нарушения работником трудовых обязанностей, обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, предшествующее поведение истца, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, нежелание работника изменить поведение к соблюдению требований локальных нормативных актов, сферу деятельности истца, несмотря на объявленный выговор и замечание, что свидетельствует о безответственном отношении к труду, при этом выбор меры взыскания в виде увольнения произведен работодателем с учетом ранее примененных взысканий.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Из изложенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Помимо этого, при рассмотрении дел о восстановлении на работе суду следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (Определение Верховного суда Российской Федерации от "."..г. N 4-КГ23-92-К1).

Из положений ст. 394 ТК РФ, а также п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от "."..г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры увольнения, доказательств в их опровержение истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Довод истца, о том, что приказ №...лс от "."..г. не содержит сведений, относительно конкретного дисциплинарного проступка, который послужил поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности, подлежит отклонению, поскольку форма оспариваемого приказа соответствует унифицированной форме № Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от "."..г. №.... Кроме того, в приказе №...лс от "."..г. указаны основания расторжения трудового договора, перечислены материалы документов, приложенных к приказу.

Довод истца о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя, также не нашел своего правового подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, помимо проверок, результатом которых стало привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказами №...к от "."..г., №...к от "."..г., в период 2024 и 2025 годов также проводились проверки по работе с дебиторской задолженностью на юридическом факультете и факультете экономики и управления СПО (социально-педагогический колледж). Размер задолженности по оплате образовательных услуг за отчетный период на юридическом факультете был самым крупным по институту, однако по результатам проверки было вынесено заключение, о необходимости усиления деканом юридического факультета контроля за работой по снижению дебиторской задолженности студентов, без вынесения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности приказом ректора от "."..г. №... в виде замечания.

Таким образом, в данном случае истец выражает собственные суждения относительно установленных обстоятельств по делу, при этом доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что приведенные локальные нормативные акты, упомянутые работодателем и вмененные в нарушение были приняты в период до "."..г., согласно выписки из ЕГРЮЛ - ГБОУ ВО «Волжский институт экономики, педагогики и права» образован "."..г., Устав ГБОУ ВО «Волжский институт экономики, педагогики и права» утвержден "."..г., ФИО5 назначен в должность ректора "."..г., в связи с чем, ранее изданные локальные акты ректором ВИЭПП в 2016-2022 не имеют юридической силы, ввиду смены организационно-правовой формы работодателя. Изменения в локальные нормативные акты ввиду изменения организационно-правовой формы учреждения с МБОУ ВО на ГБОУ ВО в установленном законом порядке работодателем приказами не вносились, таким образом, истцу вменяется в вину нарушение локальных нормативных актов не существующего юридического лица.

Так, постановлением <адрес> №... от "."..г. из муниципальной собственности городского округа – <адрес> в собственность <адрес> передано муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права».

<адрес> №...-п от "."..г. постановлено переименовать муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права» в государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права».

Согласно п.1 приказа ректора государственного бюджетного учреждения высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права» от "."..г. №...-п муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права» считать переименованным в государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права».

Таким образом, «Волжский институт экономики, педагогики и права» переименован с муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования в государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования, организация не ликвидирована.

Указание истца о том, что в период оспаривания ранее вынесенных приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от "."..г., "."..г., ответчиком был вынесен приказ о прекращении трудового договора (увольнении) с должности <...> "."..г., суд не принимает во внимание, поскольку оспаривание приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не является обстоятельством, исключающим прекращение трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приказы изданы на законных основаниях, дисциплинарные взыскания в виде выговоров и последующего увольнения в отношении ФИО1 вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 192,193 ТК РФ, срок наложения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушен не был, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взысканий допущено не было, при наложении дисциплинарных взысканий учитывались личность работника, тяжесть дисциплинарных проступков, обстоятельства, при которых проступки были совершены, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также неоднократность совершения дисциплинарных проступков, в связи с чем, законных оснований для признания незаконными и отмены приказов об объявлении работнику выговоров от "."..г. №...к, от "."..г. №...к и признании незаконным приказа №...-лс от "."..г. об увольнении, восстановлении ФИО1 на работе в должности <...> и производных от них требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с "."..г. по день исполнения решения суда в части восстановления в должности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права» о признании незаконными приказов №...к от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, №...к от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказов №...к от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, №...к от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным приказа №...-лс от "."..г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в <...> с "."..г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с "."..г. по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: №... А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...

№...

№...