Приговор № 1-224/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-224/2025

07К80006-01 2025-001742-53

дело №1-224/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прохладный, КБР 02 сентября 2025года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шанковой М.Т.. при секретаре судебного заседания Кривцовой П.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора города Прохладный КБР Сабанчиева А.О., защитника — адвоката ГПКА АП КБР Тлуповой А.С., действующая в порядке ст.50 УПК РФ по назначению суда, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 (путем видео конференц связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ).

Во исполнение указанного постановления суда, сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 водительское удостоверение было изъято по протоколу изъятия № <адрес>, назначенный судом штраф им не оплачен. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО1 не истек. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённого - Постановлением Совета - Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административное наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, Чеченской Республики, сел за управление автомашины - «Ford Fusion» с государственными регистрационными знаками № и прибыл в <адрес>, КБР, где ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 12 минут, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, КБР был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский».

Далее, в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 15 метров при движении в северном направлении от угла строения <адрес> по <адрес>, КБР, при наличии у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, с применением технического прибора алкотектор Юпитер-К;50041-17 с заводским номером № (дата поверки от ДД.ММ.ГГГГ) на что ФИО1 отказался от его прохождения. Далее, в этот же день в 02 часа 20 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «Правила освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств и психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно- подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.

Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником, добровольно и подтвердил в судебном заседании.

Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Тлупова А.С. поддержав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сабанчиев А.О., участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый признает вину в совершении вышеописанного преступления, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными дознанием.

Государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положении его Общей части. При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, а также статей 6, 56, 58, 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание данные характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее: обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ст.61 части 1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при задержании транспортного средства сообщил сотрудникам полиции, где, как и при каких обстоятельствах он сел за руль транспортного средства и где был остановлен, то есть дал в ходе дознания признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, предоставив органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (л.д.131-140), в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Вместе с этим, суд не находит оснований, для применения правил ст.64 УК РФ, для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, следует разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу - механическое транспортное средство -автомашина марки «Ford Fusion» с государственными регистрационными знаками B668TH/LPR находящийся на стоянке МО МВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес>, которым постановлением Прохладненского районного суда КБР наложен арест, подлежит возврату собственнику ФИО2 –ФИО3; СD-R - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол О7 КБ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, протокол о доставлении, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных статьями 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки- оплата труда адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч.10 ст.316 УПК, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст.132 УПК РФ, в порядке ч.3 ст.131 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.49 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, органам местного самоуправления по согласованию с ФКУ У ИИ УФСИН России по месту жительства ФИО1 определить место отбытия обязательных работ ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу определить следующим образом: снять арест с - автомашины марки «Ford Fusion» с государственными регистрационными знаками № находящийся на стоянке МО МВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес> возвратить собственнику ФИО2 –ФИО3;

СD-R - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О7 КБ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, протокол о доставлении, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, на период срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Шанкова