Приговор № 1-397/2024 1-81/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-326/2024

№ 1-81/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 февраля 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трембицкой А.А., помощником судьи Сторожуком П.И.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров отдела по поддержанию гособвинения уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области ФИО1 и ФИО2, помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Меньших А.В.,

переводчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, гражданина <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14.02.2025 признано доказанным, что 15.10.2023г., с целью получения дохода, ФИО3, действуя согласно договоренности с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, относительно действий каждого из них, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, в то время как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив в программе «№» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет») от неустановленного лица, использующего аккаунт «№», сведения о месторасположении четырёх тайниковых закладок с наркотическим средством, в период с 04 часов 53 минут по 07 часов 20 минут извлек четыре тайниковые закладки по адресам: <адрес>, в № км от д. №№, в районе координат №, №; <адрес>, в № км от д. №№ в районе координат №, №; №, в № км от д. №№, в районе координат №, №; <адрес>, в № м от д. №№, в районе координат №, №, с веществами общей массой не менее 196,5грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), одну из которых поместил под переднее пассажирское сидение автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, а оставшиеся разделил между собой и ФИО3, с целью дальнейшего сбыта названного вещества, но попытка реализации была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Тамбовской области 15.10.2023г. в 07 часов 20 мнут на 440 км автодороги № «№», расположенном на территории <адрес>.

Подсудимый ФИО3 вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении вышеуказанных действий.

Указанным вердиктом ФИО3 признан заслуживающим снисхождения.

В силу с ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 этой же статьи.

Оснований, указанных в частях 4 и 5 ст. 348 УПК РФ для признания деяния подсудимого ФИО3, как не содержащего признаков преступления, и для постановления в его отношении оправдательного приговора, а также для вынесения постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей, не имеется.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, которым признано доказанным, что 15.10.2023г. он, с целью получения дохода, действуя согласно договоренности с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, относительно действий каждого из них, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, в то время как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив в программе «№» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет») от неустановленного лица, использующего аккаунт «№», сведения о месторасположении тайниковых закладок с наркотическим средством, извлек четыре тайниковые закладки с веществами общей массой не менее 196,5 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), одну из которых поместил под переднее пассажирское сидение автомобиля, а оставшиеся разделил между собой и ФИО3, с целью дальнейшего сбыта названного вещества, но попытка реализации была пресечена сотрудниками полиции.

Особо крупный размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой 196,5 грамма, судом установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в действиях ФИО3 усматривается, и вердиктом присяжных признано доказанным, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, и подтверждается тем, что ФИО3, действуя согласно договоренности с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, относительно действий каждого из них, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, в то время как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив сведения от неустановленных лиц, извлекал тайниковые закладки с наркотическим средством, с целью его дальнейшего сбыта.

Квалифицируя действия ФИО3, как совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд исходит из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств преступления. Как следует из вердикта, информация о месте нахождения тайников с наркотическими средствами лицу, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3 стала известна при получении сведений в программе «№», посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), от неустановленного лица.

Преступление, совершенное ФИО3, является неоконченным и квалифицировано, как покушение, поскольку ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не смог довести попытку сбыта наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, что вердиктом коллегии присяжных заседателей, признано доказанным.

Исходя из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизе № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО3 не выявлено. (т.3 л.д. 108-110). Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим наказанию.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства председателем <адрес> и председателем <адрес>, по месту работы в <адрес>, а также месту содержания под стражей СИЗО-1 Тамбовской области характеризуется положительно (т.3 л.д. 70, 93, 71, 61), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.3 л.д. 94, 95), ранее не судим (т.3 л.д.52-57, 76 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.2 л.д.224) и активное способствование раскрытию преступления на первоначальных этапах следствия, что подтверждается показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого 15.10.2023г., а именно предоставление следствию информации, имеющей значение для раскрытия преступления, в том числе указание на лицо, участвовавшее в совершении преступления, помимо него, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетних детей (т.3 л.д. 102,103).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины на первоначальном этапе расследования уголовного дела, наличие заболеваний у его родителей, оказание им помощи, а также оказание помощи близким родственникам. Каких либо иных обстоятельств, подлежащих учету, в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1. УК РФ.

В соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 65 УК РФ, при этом принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, согласно которому, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений части 1 статьи 62 и части 1 статьи 65 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему возможного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, при реальном его отбывании, что будет обоснованным и справедливым. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО3 с момента его задержания, т.е. с 15.10.2023 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу следует хранить в местах, определенных органом предварительного следствия, до принятия итоговых решений по выделенным в отдельное производство уголовным делам в отношении М.Н.Т. и неустановленного лица, поскольку сохранность вещественных доказательств необходима для полного всестороннего и объективного рассмотрения указанных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в этот срок время содержания под стражей с 15.10.2023 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в местах, определенных органом предварительного следствия, до принятия итоговых решений по выделенным в отдельное производство уголовным делам в отношении М.Н.Т. и неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Судья Е.Е. Игошина