Приговор № 1-63/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 19 сентября 2018 года город КарачаевскКарачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

-государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевска Чергенцова А.А.,

-подсудимой ФИО1,

-защитника подсудимой, адвоката коллегии адвокатов КЧР, филиала в (адрес обезличен) по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), удостоверение (номер обезличен) Текеевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело возбужденное в отношении гражданки России ФИО2 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «А», проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен), замужней имеющей троих малолетних детей, среднее образование, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ - незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи привлеченной к административной ответственности постановлением судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 мая 2018 года к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в 30 000 рублей. Зная о том, что повторная розничная продажа спиртосодержащей продукции влечет уголовную ответственность, 02 июня 2018 года, находясь в 15 метрах в северо-западном управлении от канатно-кресельной станции «Домбай-3» на склоне горы «Мусса Ачитара» поселка Домбай, Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики, в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно осуществляла розничную продажу 24 полимерных бутылок без маркировочных обозначений объемом 0,5 литра, содержащих кустарно изготовленную спиртосодержащую жидкость неизвестного назначения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, указав, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, которая разъясняла ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, согласился с рассмотрением уголовного дела в соответствии со ст.316, ст. 317 УПК РФ с предусмотренными ч.6 ст.316 УПК РФ изъятием.

Суд учитывая, что ФИО2 в присутствии адвоката заявила письменное ходатайство о производстве дознания в соответствии со ст. 226.4УПК РФ в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенном порядке, установив, что ФИО2 был разъяснён порядок и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке по заявленному добровольно в присутствии защитника ходатайству, при этом удостоверившись, что подсудимая осознает последствия заявленных ходатайств, постановил приговор в порядке, установленном требованиями ст.316 и ст.317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и обвинение, с которым подсудимая согласилась обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом, приведенными в обвинительном заключении следующими доказательствами: - Показаниями ФИО2 приведенными в протоколе допроса в качестве подозреваемой, согласно которым ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала (л.д.61-64); - Согласующимися показаниями ФИО2, показаниями допрошенных по делу свидетелей: - ФИО3 А-А. (л.д.38-40); - ФИО4 (л.д.41-43); -ФИО5 (л.д.44-46); - ФИО6 (л.д. 47-49); - ФИО7 (л.д.50-52). - рапортом оперативного дежурного ОП Теберда МО МВД России «Карачаевский» (л.д.6); - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2018 г., были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двадцать четыре полимерные бутылки объемом 0,5 литров со спиртосодержащими жидкостями (л.д. 95-96);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно, которого представленные на экспертизу жидкости в двадцати четырех бутылках из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятые при реализации на склоне горы «Муссы Ачитар» в (адрес обезличен) у ФИО2, являются кустарно изготовленными спиртосодержащими жидкостями неизвестного назначения (л.д.24-29); - Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого был осмотрен участок местности расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от канатно-кресельной станции «Домбай-3» на склоне горы «Мусса Ачитара» п. Домбай, КЧР, где 02.06.2018 г. сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 реализовывала спиртосодержащую продукцию (л.д. 74-81); - Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого была осмотрена квартира расположенная по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен), где ФИО2 изготовила и хранила спиртосодержащую продукцию.(л.д. 82-85);

Допустимость относимость и достоверность приведенных исследованных судом доказательств участниками судебного заседания не оспаривалось, приведенные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и прав подозреваемой, приведенные доказательства согласуются между собой, подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Суд признавая ФИО2 виновной, в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, квалифицирует ее действия как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенного неоднократно.

Обстоятельств указывающих на невменяемость подсудимой, либо служащих основанием освобождения ее от уголовной ответственности по делу судом не установлено.

Также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, служащих основанием для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Определяя наказание виновной суд учитывает требования ст.6 ст.60, ст.62 УК РФ, при этом учитывая, что ФИО2 характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие у нее на иждивении троих малолетних детей учитываемое судом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из имущественной несостоятельности виновной, не имеющей постоянной работы, суд в целях защиты прав и законных интересов общества и государства, исправления виновной, и предупреждения совершения ею новых преступлений считает достаточным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст.171.4 УК РФ в виде штрафа, определив размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественной несостоятельности осужденной имеющей на иждивении троих малолетних детей, в минимальном размере предусмотренном санкцией. При этом суд также учитывая наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей и ее нетрудоспособность вследствие беременности и имущественную несостоятельность, свидетельствующее о том, что немедленная уплата штрафа является для нее невозможной и ставит ее семью в бедственное положение, считает необходимым предоставить осужденной в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочку для уплаты назначенного штрафа. Имеющиеся по делу вещественные доказательства: 24 полимерные бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Аджиевой Л.Л. осуществлявшей защиту обвиняемой по назначению на предварительном следствии и адвоката Текеевой М.Б. осуществлявшей защиту подсудимой в судебном следствии, в соответствии требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-319 УПК РФ, судприговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить осуждённой ФИО2 рассрочку уплаты назначенного наказания в виде штрафа на срок 20 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 2 500 рублей.

Назначенную сумму штрафа надлежит уплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); расчетный счет (номер обезличен) (номер обезличен)

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский» - 24 полимерные бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Судебные издержки связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению - Аджиевой Л.С. на предварительном следствии в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей и Текеевой М.Б. в судебном следствии в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей отнести на возмещение за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его внесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденная имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника - заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Председательствующий судья А.С. Долаев