Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-48/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № 10-1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при помощнике судьи Митрофановой Ю.Н.

с участием

старшего помощника Коряжемского городского прокурора Сбродова Н.П.,

защитника - адвоката Болтушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области о взыскании судебных расходовот 18 ноября 2019 года, и материалы дела в отношении

ФИО1,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением принято решение о выплате потерпевшему Потерпевший №1 45000 рублей на покрытие расходов, связанных с вознаграждением представителю по уголовному делу, и взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, выражая сомнение в понесенных потерпевшим расходах на представителя, ссылается на то, что мировой судья не обеспечил его участие в судебном заседании и не выяснил его материальное положение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В силу ст. 15 УПК РФ судебная процедура рассмотрения дел происходит на основе состязательности сторон, с обеспечением им равных прав. Обеспечение состязательности при рассмотрении дела требует, чтобы стороны пользовались равным объемом процессуальных прав.

В соответствии с п. 13 и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом, исходя из положений части 2 статьи 50, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 и статьи 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом.

Указанные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

В силу ст. 49 УПК РФ в качестве защитника в уголовном процессе допускаются адвокаты, полномочия которых удостоверяются удостоверением адвоката и ордером.

Как следует из дела, в судебном заседании принимал участие прокурор. В свою очередь участие защитника в судебном заседании судом обеспечено не было. При этом данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника и такой отказ был принят судом, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции был нарушен установленный УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, чем нарушено право осужденного на защиту.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным процессуальным основаниям, остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматриваются, они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области о взыскании судебных расходовот 18 ноября 2019 года отменить и передать дело в этой части на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Председательствующий С.В. Шикин